Du romanesque, de l'ampleur

Et dire que personne, en France, qui écrit des romans dans notre langue, ne produira jamais pareil personnage comme le 19ème siècle n'avait pas osé en rêvé: 2 mètres pour 130 kilos; 50 millions d'actifs dans une cinquantaine de comptes en banque, 76 policiers, deux hélicoptères, un fusil à canon scié, trois passeports, quarante-cinq cartes de crédit.. et un homme qui, fondamentalement, on le voit, on le sent, n'a qu'un but dans la vie, faire plaisir, donner du plaisir, de la musique à l'oeil, de l'accès au plaisir, au bien-être à tous, les paumes ouvertes, la générosité scopique...



[www.lefigaro.fr]

Dans une adaptation, je verrais bien Eric Cantona.

Une sorte de Raspoutine moderne.

Ce qui est remarquable dans ce genre d'affaires, c'est la haine que suscite chez ses persécuteurs ce type de personnage. Hollywood a mis le FBI sur les dents, lequel ne s'embarrassant de rien, comme pour Ben Laden, est allé en Nouvelle-Zélande arraisonner le fauve.

Que se passe-t-il ? Marche-t-on sur la tête ? L'argent ne semble pas motiver l'industrie du diverstissement américaine autant que la haine : si c'était l'argent, lui et rien d'autre, les représentants des ayants-droits de cette industrie, laquelle, par rigidité ontologique, s'avère décidément incapable d'adopter le modèle économique de sa némesis, celui de la nouvelle économie (après tout, si Kit Dotcom gagnait des millions, il eût suffi de lui piquer son modèle pour en gagner autant et même largement plus), si c'était une question d'argent, dis-je, il eût suffi à cette industrie de proposer au coupable un deal juteux quelconque, une forme de partenariat, etc.. Et bien non, Hollywood voit rouge, se prend pour le capitaine Achab et s'en va chasser la baleine blanche non pour la graisse commercialisable qu'elle pourrait en tirer mais bien pour le principe, le feu de la haine et de l'envie, et la rage de l'impuissance qui le dévore.

Dotcom est un homme généreux et puissant au sens viril du terme, son modèle de générosité est rentable, et il aurait pu l'être pour les ayants-droits qui s'estiment lésés par lui, mais ceux-ci ont les dents longues, sont assoiffés de sang et résolument bas de plafond. L'acte policier est leur premier réflexe. Jamais des industriels américains ne se sont montrés aussi stupides que ne le font aujourd'hui les patrons de ces "Majors". Leur comportement est "unaméricain", je ne vois pas comment le qualifier autrement que par ce qualificatif extrême en Amérique. Ce qui est très grave. J'y vois le signe d'une dénaturation de l'Amérique.

Pour ma part, je suis surpris que "KitCom" trouve des soutiens au sein d'un parti qui prône l'in-nocence.

Je m'en vais répondre à la provocation, puisque je suis l'unique responsable et coupable ici de ce "soutien" à Kim Dotcom. En quoi les agissements de l'intéressé ont-ils été nocents ?

un fusil à canon scié, trois passeports, quarante-cinq cartes de crédit

Euh, Francis...

Citation
Francis Marche
Je m'en vais répondre à la provocation, puisque je suis l'unique responsable et coupable ici de ce "soutien" à Kim Dotcom. En quoi les agissements de l'intéressé ont-ils été nocents ?

J'ai du mal à croire votre question sérieuse, mais ne pensez-vous pas que l'illégalité de son activité fait de lui, de facto, un nocent ?

Qui ce "nocent" a-t-il rendu malheureux ? Vous ? Moi ? les artistes ? lesquels ? Les ayants-droits alors. Fort bien. Les ayants-droits sont rémunérés 3 pour cent sur le produit des téléchargements légaux. Si Kim Dotcom, dont le modèle d'entreprise est ô combien rentable, versait le triple de cela, soit un peu moins de dix pour cent de ses gains, les ayants-droits et les artistes renoueraient avec l'opulence perdue, Kit Dotcom pourrait continuer de jouer au milliardaire comme un gros gosse attardé, vous, moi, pourrions connaître pour moins de 10 euros par mois l'intégrale de Samson François, de Gustav Leonhart et de Fritz Reiner, en vinyl, 192Hz et 24 bits, et de Maazaki Suzuki et la culture et le goût de créer pourraient continuer d'exister pour tous les avides et les curieux et les nostalgiques amoureux du frisson musical introuvable ou inabordable. Il est des gens en Patagonie, dans le Pacifique, en Amérique centrale, au Népal, en Indonésie, qui sont des humbles, qui s'émerveillaient, qui avaient découvert le fabuleux trésor de la musique savante d'Occident grâce à ce fauve anarchiste et inconscient. Le FBI et les petits nerveux qui gouvernent désormais l'argent en Occident viennent de siffler la fin de la récréation, tant pis pour lui, l'Occident !

Les majors et les organismes qui représentent les ayants-droits des artistes sont en train d'assassiner les artistes, la créativité en passant les menottes à ce gros ours idiot de Kit Dotcom qui aurait pu être le vaillant véhicule, le gros bénêt utile de cette diffusion.

Megaupload vient d'être frappé par le FBI parce que cette entreprise avait ses serveurs et ses comptes bancaires à Hong Kong: une certaine Amérique, celle qui commence à ressembler à l'Union soviétique, s'est figurée qu'en frappant cette entreprise, en l'exterminant, elle donnait une leçon à la Chine, cependant que ses concurrentes Rapidshare ou Filesonic, dont les serveurs sont en Allemagne ou ailleurs en Europe, connaissent à ce jour l'impunité. Or sur ce plan, celui de la diffusion de la culture et de l'esprit d'Occident, Hong Kong est étranger à la Chine, Hong Kong est l'ennemi de la Chine, et la Chine le sait fort bien.

Maudites soit la connerie et l'inculture et la méconnaissance de soi, qui accablent aujourd'hui le petits princes de rien du tout qui s'occupent de défense de la culture quand ils ne le devraient pas, quand personne de sensé ni de créatif ne les y invite !

Si la violation de la loi n'est pas une nocence, je n'y comprends plus rien.

Soit dit en passant, Filesonic, Filerserve, Filejungle, Fileboobies, Uploadstation, Upyoursfreak etc. sont consciencieusement en train d'effacer le contenu de leurs serveurs d'hébergement, ils sont indisponibles... La totalité des œuvres de Bach dirigées par Suzuki sont désormais introuvables sur le net par ces moyens. M'en fous ! je les ai téléchargées il y a quelques jours.
Un véritable pillage.

Citation
Francis Marche
Je m'en vais répondre à la provocation, puisque je suis l'unique responsable et coupable ici de ce "soutien" à Kim Dotcom. En quoi les agissements de l'intéressé ont-ils été nocents ?

Il propage la sous culture gratuitement et massivement.

Bien, Serge Poul, très bien, mais alors qu'attendez-vous pour prôner l'abolition de la télévision, du cinéma, et d'Internet lui-même qui sont autant de véhicules de propagation de la sous-culture ? La plateforme Megaupload n'était qu'un parmi de nombreux serveurs permettant d'échanger des fichiers. Si vous aviez un rapport de cent pages avec iconographie et cartographie pesant 200 mega ou plus, et qui ne pouvait tenir en fichier attaché à un mail, Megaupload vous permettait de le transmettre à autant de correspondants que vous vouliez. C'est aussi cela que le FBI a fait fermer en lésant des milliers d'abonnés payants à ce service.

Vous me demandez si la télévision, le cinéma et Internet sont nocents ? Évidemment oui.

Quand aux usages légaux de ces sites, vous savez comme moi qu'ils ne représentent qu'une infime partie du flux d'informations échangées, comme les usages honnêtes de la télévision, du cinéma et d'Internet. Leur interruption est un dommage collatéral ; mais qui ne savait pas que ce système était sur la corde raide ? Qui pouvait en faire une utilisation sereine ?

Megaupload est une mafia qui œuvrait pour la centralisation du réseau.

Je ne comprends pas ce que vous entendez par "oeuvrait pour la centralisation du réseau". Megaupload avait deux douzaines au moins de concurrents exploitant le même modèle économique. Ils n'oeuvraient pas davantage à ce que vous dites ou semblez évoquer que, par exemple, Microsoft et son MSN. Cette plateforme ne sélectionnait pas les contenus (et elle avait une politique dite de "take down" de retrait des fichers protégés sur simple demande des ayants-droits), elle n'appliquait pas de politique de contenu à la différence des machines à crétiniser que sont par exemple Warner Bros, Aol ou MSN qui diffusent en continu de l'infoternment sur les "people", etc.

Vous devez confondre Megaupload avec ces monstres ou avec TF1. Informez-vous, de grâce.

J'ajoute que cette grosse bête détestable et redouté de Kim Dotcom n'a jamais fait travailler des enfants ni des pauvres gens affamés, en Chine, sept jours sur sept. Tout le monde ne peut pas en dire autant dans le monde de l'informatique et de ses "role models" estampillés par l'Empire du Bien. Traiter ce bonhomme, qui n'est rien d'autre qu'une sorte de gros garagiste qui abritait dans ses immenses hangars une foire permanente au disque et au livre d'occasion, de "mafieux", permet de dévier l'attention des vrais exploiteurs, des mafieux authentiques de cette industrie. Au premier rang desquels Apple Computers, de feu saint Steve-Jobs:

[plus.lefigaro.fr]

Il œuvrait pour la centralisation du streaming et des échanges de fichiers, illégaux, avec la galaxie Mega. Il a été le plus flagrant ennemi de ce qu'il promouvait avec son entreprise englobante.

Je ne crois pas à Robin des Bois. Kim Schmitz est accusé de racket et de blanchiment d'argent. Il n'est pas bon de vouloir minimiser cela en invoquant pire. Le problème est-il délicat à ce point qu'on ne peut pas le défendre directement en restant honnête ? À mon sens, ce gros bonhomme est précisément un agent de l'Empire du Bien. C'est une sorte d'anti bouc émissaire qu'on a choisi parce que les gens n'ont pas supporté d'avoir été sorti de leur confort quotidien, mais que personne n'a d'avis sur la question de propriété intellectuelle. Pourquoi doit-on faire appel à des anonymes pour défendre cela ? Les gens ont-ils à ce point peur d'avoir tort ?

Cher Monsieur Poul, ceux qui se voient retirer par une action policière l'accès à un service pour lequel ils avaient payé en vue d'en faire un usage légal (échanges de fichiers non soumis à des droits) ne sont pas moins ayant droit que les ayants-droits de la propriété intellectuelle et devraient être dédommagés à l'issue de cette action. La défense des ayants-droits de la propriété intellectuelle ne devrait pas piétiner les droits contractuels des consommateurs ou clients du service.

La "question de la propriété intellectuelle": il est en train de s'installer une approche policière et criminalisante en Occident qui frappe le libre échange des biens culturels; si elle eût prévalu à une certaine époque lointaine, cette approche aurait rendu l'avènement de la Renaissance en Europe impossible, pas moins.

La logique que vous défendez devrait conduire à fermer les médiathèques (qui diffusent des DVD et des CD protégés par des droits d'auteur), et bientôt les musées, et les dictionnaires et les encyclopédies qui citent des auteurs morts depuis moins de 75 ans, etc..