Gag d'aujourd'hui, réalité de demain

Trouvé sur le forum des lecteurs du Figaro :

<<<La HALDE sanctionne le jeu des sept familles.
"Devant la réalité des nouvelles parentalités, les schémas normatifs ne sont plus à l'ordre du jour, ils correspondent à des représentations rétrogrades qu'il convient d'éloigner des jeunes générations". C'est par ces mots que la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Égalité (HALDE) a fait savoir que les traditionnels "jeux des sept familles" seraient bientôt en voie d'interdiction, en tout cas sous cette forme. En effet, le célèbre jeu de société met en scène des couples et des filiations obligatoirement hétérosexuels, ce qui provoque la réprobation de Louis Schweitzer, président de la HALDE. "Les familles d'aujourd'hui ne ressemblent plus à cet antique modèle ; si ce jeu devait continuer d'exister, alors il devrait prendre en compte la multi modalité de la famille moderne : couples homosexuels, concubins, familles multiculturelles, configurations polygames, etc., mais aussi couples sans descendance, adoptions, familles recomposées, et mères porteuses sont désormais la marque de notre identité sociétale, ce que nos enfants doivent intégrer dès la plus petite enfance, y compris par le biais du jeu". Les fabricants ont jusqu'à 2010 pour proposer une nouvelle édition "plus citoyenne et plus représentative de la Diversité". "

Je ne sais s'il s'agit d'un canulard, mais la dérive ubuesque de notre société est telle que cela paraît tout-à-fait vraisemblable.

Après tout, Borges racontait que Le petit chaperon rouge avait été saisi dans les bibliothèques argentines après je ne sais plus quel coup d'état anti-communiste...

Je suis peut-être naïf ( ou idiot, ou optimiste), mais je penche nettement en faveur d'un gag...

Réaction d'un lecteur de Politis à cette décion (fictive?) de la Halde :

Bravo! Excellente nouvelle ! Very Happy

C'est la meilleure façon de rendre la société plus ouverte et d'accepter la Diversité. Des initiatives sur le quotidien, des actes concrets, en passant par le ludique plutôt que systématiquement par la répression ou la menace du citoyen inculte ou homophobe avec des Lois anti-discriminations entrainent plus de résultats positifs.

Eduquer les populations par la douceur au lieu de criminaliser ceux qui pensent différemment sans leur donner la possibilité de s'améliorer (comme s'il y avait d'un côté les Bons et de l'autre les Méchants) évite de raviver les haines.

S'en prendre aux vrais coupables, aux entreprises capitalistes qui perpétuent les préjugés de la "normalité" pour vendre leurs produits au plus grand nombre sans aucun scrupules n'ont que ce qu'ils méritent.

Ce processus de lutte contre les discrimination et pour la banalisation de la diversité est plus sympa et plus naturel.

Je confirme qu'il s'agit d'un faux, je l'avais lu il y a quelques semaines déjà sur le blog de Fromageplus...
Mais il faut reconnaître que, malgré l'énormité de la chose (ou à cause de cette énormité même), on y croirait presque. Du beau travail !
Quant aux ahuris qui parlent d'éduquer les populations en passant par le ludique, que voulez-vous que je vous dise ?... Les bras m'en tombent.

Le "réalisme", l'effet de réel, est dans la phrase d'hypothèse irréelle: "si ce jeu devait continuer d'exister, ..."

C'est ainsi que la normalité s'exprime: en instituant le réel comme hypothétique d'abord, pour ensuite faire endosser à l'irréel les habits de l'incontournable, de l'acquis d'évidence.

Il faut, avant tout, exposer en préliminaire à toute démonstration, insinuer, l'irréalité totale de l'existant "si l'existant devait continuer d'exister", et voilà! formulé ainsi, l'étant est foutu, dépassé, sans avenir, l'hypothèse de sa déréalisation a déjà triomphé.

Tout ça est syllogisme, contournement et arraisonnement de l'esprit, mais cela fonctionne. Ségolène Royal, par exemple parle ainsi; Sarkozy, trop brutal, trop les pieds dans le réel jusqu'à la taille, n'y songe pas; Ségolène, Besancenot fonctionnent dans ce type de d'annihilation magique et syllogique du réel: "si machin devait continuer d'être président, il faudrait d'abord qu'il nous dise... qu'il fasse, qu'il soit, qu'il fût, qu'il ne fût jamais...."

Bien sûr l'étant ne peut être autre qu'il n'est puisqu'il vient d'être pris la main dans le cul-de-sac du réel... C'est donc ainsi: la critique de l'étant affaiblit celui-ci en l'instaurant dans l'irréel par un artifice de langage: "si telle chose (condamnée, déjà déréalisée, etc.) devait continuer (et non "pour que telle chose se maintienne en existence"), il faudrait.... il eût fallu, tel ou tel prodige irréalisable, qui de tout temps ne se réalisât.

L'emballement dès lors, devient possible: le réel plie l'échine, baisse la tête face à tout ce qui se déclare l'avoir déjà supplanté. Le coup d'Etat de l'irréel peut s'engager, peut réussir: le terrain est prêt.

Je crains que certaines familles soient acculées(je suis poli) à la partouze. C'est blaireau de chez blaireau!

Cela dit, de tels jeux des sept familles existent déjà, avec beaux-pères, belles-mères, animaux domestiques, famille recomposée et tout.

Et grand-mère qui se tape la bonne, comme dans la chanson de Brel...