American Perfidy

La natation est, pour moi, associée au souvenir de Mark Spitz. Il semblerait qu'il n'ait pas été invité à Pékin (serait-ce parce qu'il s'est rasé la moustache, comme je l'ai appris avec horreur ?).

En attendant, la presse américaine commente nos déboires en piscine d'une façon quasi-anglaise :

After weeks of bluster, world record holder Alain Bernard had a chance to back up his bravado in the pool this morning in Beijing. Instead, the Frenchman collapsed in the final meters of the 4x100-meter freestyle relay, enabling the United States to win one of the most thrilling swimming races in Olympic history. Did Bernard choke? Yes, but that's not the only reason he lost.

When he dove into the pool as the anchor of France's 4x100-meter relay team, Bernard had a .60 second lead over American Jason Lezak. Even though the 32-year old Lezak is one of the best sprint freestylers in the world, the .60 lead held by Bernard should have been insurmountable. Bernard held the world record in the event. A world record holder with a sizable lead... you do the math. So what happened?

There were two main factors in the American's come-from-behind victory. First, Jason Lezak swam the fastest relay leg of all-time. This is not to be overlooked or underappreciated. Without Lezak (and, for that matter, Michael Phelps, Garett Weber-Gale and Cullen Jones), Bernard would have been so far ahead he couldn't have given up the lead even if he was Greg Norman.

Secondly, Bernard swam a poor mental race. Call it whatever you'd like, but it had all the hallmarks of a choke. It's impossible to know whether Bernard was nervous or overconfident during the race, but it's safe to say he was foolish. After swimming the fastest first 50 meters of any of the 32 competitors, Bernard came back with one of the slowest. By the 70-meter mark, he had slowed considerably. At that point, Lezak began catching up, and Bernard made mistake #2. Instead of keeping a steady stroke, Bernard increased his turnover, which caused him to break his rhythm and led to the tightness that Rowdy Gaines described on NBC's broadcast.

To his credit, Bernard was gracious in defeat, clapping when the Americans received their gold medals and shaking the hand of Michael Phelps after the ceremony. Or maybe that was just his way of surrendering. The French are pretty good at that one too.

Incroyable... La dernière phrase devrait provoquer une guerre.

"The French are pretty good at that too" est effectivement une phrase anglaise. Si Bernard était arrivé un demi-doigt plus tôt, rien de cette nauséabonde spéculation à l'anglaise sur la nature présumée de "surrendering monkeys" des "Frenchies" n'aurait vu le jour sous la plume de ce minable. Tirer une telle gloriole, une telle philosophie sursatisfaite de la nature de ses champions pour un centième de secondes dans un bassin est consternant pour une nation qui prétend si fort à la suprématie morale, physique et tout le tintouin.

Ce type de commentaire, qui vient hélas si facilement sous le stylo de ces journaleux anglo-saxons, cette caresse intime hideuse et parfaitement indigne que ces gens se prodiguent à la face du monde au moindre prétexte et toujours au détriment de leurs alliés les plus loyaux, est ce qui me rend ce peuple , en de tels moments, si franchement détestable. La révulsion et le mépris que ce type de chose écrite m'inspire est tout un bloc. Ils suffiraient à me rendre pro-chinois, pro-soviétique, pro-serbe, à me faire naturaliser Mexicain, Canadien, Hondurien ou Cubain, à me rendre les FARC presque intéressants.

Effectivement, bien cher Francis et bien cher Maître, les Américains, que j'apprécie beaucoup au demeurant, ont deux grands défauts : ne pas être humble dans la victoire, et ne pas savoir perdre avec élégance.

Le personnage de Poulidor, si Français, est inconcevable chez eux.

Un point est peu connu en Europe : tout le monde sait que les Amércains sont critiqués dans le tiers-monde, peu de gens savent que les Anglais sont détestés dans leurs anciennes colonies (les colonies espagnoles ont été perdues il y a longtemps, les anciennes colonies françaises ont avec nous une relation d'amour et de haine, et le Portugal est bien vu partout, malgré de dures guerres coloniales).

Les gens n'aiment pas l'arrogance anglaise. Ce peuple, ces peuples devrais-je dire en parlant des Etats-unis, ont trop d'assurance. Les seuls cas où ils hésitent concernent leurs rencontre avec des Vladimir Poutine (je sais qu'il n'est pas forcément le grand ami de ce parti), lorsqu'il répond un cran au-dessus à toute attaque. J'ai un florilège de ses citations (exemple concret : Madame Clinton disant, durant sa campagne, qu'elle se demandait s'il avait une âme, M. Poutine répondit que pour "a head of state" il était surtout nécessaire de disposer d'une "head").

C'est ce que le Général avait compris il y a longtemps.

Ce qui n'est pas négociable dans ce type d'approche anglo-américaine (car pour une fois, on est obligé de les mettre dans un même sac): soit Bernard "fait la gueule" après être arrivé second: et il est un "arrogant French" qui veut péter plus haut que son cul, qui méprise les vainqueurs, la race des seigneurs, à qui il doit tout, se refuse à regarder en face sa petitesse, etc...

soit il salue, applaudit, l'Américain arrivé deux centièmes de seconde avant lui, lui sourit, le félicite, et là Bernard est un "Français veule", qui se vautre en adoration devant ses vainqueurs, concède la victoire en remuant la queue, etc...

Bref, comme le disait le regretté Desproges: me voilà, face à ce discours, en train de verser dans l'anti-nazisme primaire.

(Les Américains, dans ces moments, bon dieu disons-le une bonne fois pour toutes! sont des nazis cheap. Des nazillons sans la gloire consciente et assumée de l'être, ils sont nazis comme peuvent l'être des gosses obèses et mal élevés, comme il y a des femmes, les plus jeunes, qui éprouvent l'orgasme sans savoir ce qu'il en est. Des gamines en orgasme, des "je-suis-partout" en crise acénéique, à qui l'on confie la rédaction d'éditoriaux à charge patriotique, nation d'avortons en train d'avorter de sa gloire promise, voilà l'Amérique cette semaine, révélée dans ce type de commentaires des Jeux Olympiques comme dans sa déroute présente en Géorgie)

Rejoignant un fil précédent, "Photographies étonnantes", on dira que l'Amérique est ce pays sans transcendance, sans ombre portée non plus, comme dans les tableaux hyperréalistes...

Qui se souvient de ce dessin de C h a p a t t e, dans le Herald Tribune, et reproduit dans le Courrier International (Chirac et Condoleezza Rice à sa descente d'avion : "is this a sign of submission") ?

Dans quel journal cet article a-t-il été publié ? Est-il représentatif de l'ensemble des articles consacrés par la presse américaine à cet épisode ? Pensez-vous qu'il soit difficile de trouver dans la presse française des exemples d'articles exprimant un antiaméricanisme tout aussi sot et perfide que ce qui s'exprime ici dans la dernière phrase ?

Il était temps que quelqu'un de sensé prenne le contre-pied des avis un tantinet exaltés de Francis et Jmarc.

Merci Marcel!

"le contre-pied des avis un tantinet exaltés de Francis et Jmarc. "

Oui, complètement exalté le Jmarc, sans parler du Francis, comme l'impression qu'ils veulent renverser le forum !!!!

Bien cher Marcel,

Il aurait été inadmissible que je mette en évidence un tel article s'il était issu d'une parution confidentielle.

Il s'agit de l'article de tête de yahoo.com, partie "sports", qui a fait, à cette heure, l'objet de 3041 commentaires.

[sports.yahoo.com]

Bien cher Marcel,

Il va de soi que la presse française est souvent bien pire, voyant dans tout ce que fait l'Amérique une monstruosité (et même dans ce qu'elle ne fait pas). Cela n'est pas une excuse, surtout en ce qui concerne une page de garde de yahoo.

Je me suis permis ce post en tant qu'ami des Etats-unis, et je ne crois pas que quinconque puisse me démentir sur l'aspect "bon perdant / mauvais gagnant". Il est juste de dire qu'a contrario la France n'aime pas les vainqueurs. Les Américains, eux, n'aiment pas les vaincus.

Ma remarque en forme de questions ne visait à mettre en cause ni l'opportunité ni l'intérêt de ce post, bien Cher Jean-Marc.

Bien cher Marcel,

Je dois à la vérité de dire qu'il ne s'agit pas d'un article au sens propre (je veux dire par là qu'il n'a pas été validé par un rédacteur en chef, ce qui me semble être la traduction de "edited") mais d'un blog qui apparaît en page d'ouverture de yahoo.com.

Il n'en demeure pas moins que, si une personne consulte yahoo au moment où le blog est affiché, elle tombe sur ce qui ressemble fort à un texte "de rédaction". Il y a donc, à mon sens, au moins une imprudence de yahoo.

Par ailleurs, si, parmi les commentaires, il y a ceux de quelques détraqués et ceux de gens qui n'aiment pas la France, on relève aussi les interventions de nombreux Américains qui déclarent que ce genre de commentaire n'a rien à faire dans un article de sport. Qu'ils en soient remerciés.

Navré de voir que mon anti-nazisme primaire n'est pas de votre goût, cher Marcel. Dans cet article, il est reproché au nageur français Bernard d'avoir souri avec je ne sais qu'elle déférence ou admiration à la victoire américaine, après s'être, en quelque sorte, effacé devant les nageurs américains, supérieurs à lui par nature. Il lui est reproché cela en épinglant sa nature de "Français" qui porte en lui le gène de la défaite, de la soumission à ses vainqueurs. S'il avait eu une attitude tout autre, à l'opposé de celle-là, on lui eût reproché sa "folle arrogance", son "manque de sens des réalités", le défaut d'appréciation de sa petitesse, bien caractéristique de l'esprit français.

Bref, quoi que fasse un Français aux yeux de ces gens, il est l'incarnation soit de la veulerie typique des races soumises, soit celle de l'arrogance bouffonne de la grenouille face au boeuf, etc...

En Allemagne nazie des années 30, on ne traitait pas autrement le juif. Je suis navré que vous ne le voyiez pas.

Citation
Bref, quoi que fasse un Français aux yeux de ces gens, il est l'incarnation soit de la veulerie typique des races soumises, soit celle de l'arrogance bouffonne de la grenouille face au boeuf, etc...

Mettre sur le même plan les francais d'aujourd'hui et les juifs dans l'Allemagne nazie il fallait le faire ?!???.

J'applaudis frénétiquement...

Ce n'étais pas à faire, c'était fait. Il suffit d'ouvrir les yeux. Je parle de l'Allemagne du début des années 30. Quand un peuple, nommément désigné, a tout faux quoiqu'il fasse parce qu'il est ce qu'il est, ça sent très mauvais. Tel était le sens de mon message. Applaudir, ricaner ou menacer n'y change rien.

Citation
menacer

Allons, allons cher Francis il n'a jamais été question de menacer quiconque car vous le savez bien nous ne sommes pas ici en Ossetie du sud.

J'aggrave mon cas en vous disant que votre comparaison est totalement indue mais je suis sûr que vous allez persister et signer...

Pardon mais être "typifié" en tant que Français me révulse. Cette typification à l'anglo-américaine (et s'il est un domaine où le terme "anglo-américain" peut justifier son existence, c'est bien celui-là) est bien sûr historiquement injuste, profondément crasse et me met sans que je l'ai demandé dans la peau du juif allemand dans les années 30, ce qui est très subjectif de ma part j'en conviens, mais l'absurdité de cette vision du "Français" outre-Manche et outre-Atlantique est directement responsable de cette perception outrancièrement subjective chez moi.

J'ai passé depuis cinq ans au moins de cap de répondre directement à ces Américains qui "nous" accusent d'avoir fui ou de s'être rendus en 1940, comme j'avais cru bon de le faire à une époque en leur rappelant qu'en 39-40 aucune armée européenne n'a tenu plus de quelques semaines face aux assauts de l'armée allemande surpréparée, surarmée, surdéterminée; que nos glorieux amis britannique nous ont rejoint dans la déroute à Dunkerque en opérant une retraite moins que glorieuse; que si un océan n'avait pas séparé les Etats-Unis d'Amérique de l'Allemagne nazie il est plus que probable que l'armée américaine n'eût pas fait mieux dans ces moments,; que les USA ont joué au canard face aux événements jusqu'en 42, que , que , et que. Basta.

Pour certains, quoi qu'il fasse, ne fasse pas, eût pu faire, Israël a tort. C'est, grosso modo, le lot de la France chez une fraction assez large d'un certain public nord-américain. Il semble du reste que ce fait soit tabou sur ce forum. Tant pis. Ceux qui veulent à tout prix le passer sous silence se réveilleront en écarquillant les yeux à la prochaine campagne anti-française qui se déchaînera dans les médias des Etats-Unis, à la faveur de tel ou tel débat à l'ONU ou événement international, y compris sportif.

Entre la Chine et les Etats-Unis, la France n'est pas une pomme de discorde: même hargne, même injuste dénigrement.

M'étant apparemment grillé sur ce forum avec des propos pareils, autant vous dire le fond de ma pensée actuelle sur le sujet: les deux super-puissances du moment, la Chine et les Etats-Unis d'Amérique, sont habitées des deux peuples assurément les plus stupides de l'humanité, ce qui devrait éclairer le destin de cette dernière pour les générations à venir.

Bien cher Francis,


Je ne partage pas totalement votre point de vue : si, aussi bien en Angleterre qu'aux Etats-unis certaines personnes et certains relais d'opinion (Daily mail, Fox TV) correspondent exactement au modèle que vous décrivez, il existe tout de même de nombreux Américains que cela révolte, et qui qualifient les comportements de ce genre (comportements de "typification") de "Un-American", car basés sur la généralisation et non l'appréciation individuelle.

D'autre part, j'ai toujours trouvé qu'on pouvait discuter avec les Américains pris individuellement, même les plus obtus en apparence, car leur opinion est souvent due à, tout simplement, l'ignorance et le préjugé. Lorsqu'on leur apporte des faits, du concret, ils l'examinent, c'est une grande qualité. Cela m'est arrivé encore il y a quelques mois dans le Nevada : je m'étais rendu dans un stand de tir (à l'entrée duquel se trouvait une très belle poubelle avec, au-dessus, un panneau indiquant que si M. Obama était élu, on pouvait y mettre directement les armes) et j'ai eu une longue conversation avec le personnel, qui n'en revenait pas qu'un Français puisse être intéressé par les armes et avoir, sur bien des points, une approche "Américaine". Pour tout vous dire, j'ai même poussé l'américanisme jusqu'à mettre plusieurs chargeurs dans une cible représentant M. Ben Laden (on avait le choix de la cible) et, comme je tire à peu près juste, cela me valut au moins un succès d'estime. Pour vous donner une idée du degré de connaissance de mes interlocuteurs sur ce qui se passe hors des Etats-Unis, je ne suis pas persuadé qu'ils sachent de quel côté de l'Amérique se trouve l'Europe (est ou ouste).


Du côté anglais (et je tombe dans le même défaut que celui que je reproche, je m'en aperçois par généralisation), le problème me semble plus sournois, car ils connaissent mieux la France.

Pour ma part, je comprends tout à fait votre sentiment, cher Francis, mais aurais tendance à rejetter la faute sur le peuple français et ses représentants qui acceptent la soumission à la pax americana, plutôt que sur les anglo-saxons, qui ne sont forts que parce que nous sommes faibles.

Il me semble que cette mauvaise image/réputation nous la devons, en partie, à la France de Vichy - non ?

Bien cher Pascal,


A vrai dire, je pense plutôt que l'attitude de bien des Américains tient à l'anti-américanisme forcené de la gauche française depuis la guerre de 40 jusqu'à ces dernières années (force du parti communiste, manifestations contre la guerre de Corée, celle du Viêt-nam...) et aussi au fait que la politique internationale de la France fut longtemps bâtie en opposition aux positions américaines (voir la fameuse "politique arabe").

Quand un Américain moyen découvre qu'un Français :

- n'est pas de gauche ;

- n'est pas contre Israël,

Il est agréablement surpris.

D'accord avec vous, cher Jmarc, et c'est pourquoi ils sont souvent si "réactifs" à notre égard.

Mon interprétation est différente. Le fait est que ce ressentiment date et, je crois, pas de la dernière guerre. Il s'agit plutôt, à mon avis, d'une rivalité qui prend sa source aux révolutions respectives des deux pays. La première en date étant, faut-il le rappeler, la révolution américaine, certes en connexion avec les mouvement d'idées européens, mais la seconde se prévalant d'une sorte de compétence universelle. Cela fait un peu penser à la guerre des monothéismes...

[Corrigé la ponctuation, car le Maître est rentré...]

Bien sûr Bernard. Vous élevez un peu le débat, ce dont je m'avoue incapable face à la bassesse générale des vues qui nous occupent. Un des arguments qui m'avaient le plus frappé dans le débat qu'il m'a été donné d'avoir avec des Américains (très nombreux) en mars 2003, était celui de certains qui parmi eux se piquaient d'histoire et de culture: "Nous, Américains, sommes restés des révolutionnaires", (entendre "des révolutionnaires conservateurs"), notre action en Irak est celle de révolutionnaires, tandis que vous, Français, avez trahi les idéaux révolutionnaires.

Où la vision, le schème trotskystes de la "révolution trahie" se retrouvèrent dans la parole des néo-cons internationalistes américains, vision dans laquelle Chirac fit figure de vieux Chouan à éliminer (en mars 2003).

Paul Wolskowitz, éminence grise de ce mouvent néo-con aux USA durant le premier mandat Bush Jr, est un ancien trotskyste.

(La petite vidéo en trois parties de Soral mise en ligne ici aujourd'hui éclaire remarquablement cette problématique. Soral a fait de beaux progrès: à force de travailler ses sujets, de les tourner et de les retourner, de ne jamais en sortir, même sur les plateaux télé où il lui arrive d'être invité, il a fini par devenir intelligent et construire un système d'interprétation du monde d'assez jolie tournure: il expose son bébé au squelette fraîchement achevé dans des cycles de conférence à l'ancienne: verre d'eau, pupitre noir, monologue gorge cassée, emphase à la Malraux, à voir)

"Vous élevez un peu le débat, ce dont je m'avoue incapable face à la bassesse générale des vues qui nous occupent."


Mouais Francis... vous croyez pas qu'vous en rajoutez un peu trop, là...

» La révulsion et le mépris que ce type de chose écrite m'inspire est tout un bloc. Ils suffiraient à me rendre pro-chinois, pro-soviétique, pro-serbe, à me faire naturaliser Mexicain, Canadien, Hondurien ou Cubain, à me rendre les FARC presque intéressants.

C'est aujourd'hui la fête nationale de l'Inde, cher Francis, cela peut donner des idées...