Un bon papier de Rioufol

Le bloc-note du jour d'Yvan Rioufol, intitulé voilà comment s'installe la barbarie ordinaire... mérite le détour.

Le passage suivant est à signaler particulièrement : "Pour autant, l'heure est aussi venue d'entendre les autocritiques de ceux qui auront contribué à la communautarisation de la société, ce possible prélude à son éclatement. De ce point de vue, nombreux auront été les intellectuels juifs français à avoir œuvré (avec d'autres, certes) pour faire accepter toujours plus d'immigration extra-européenne, au nom de la terre d'accueil, du cosmopolitisme, du vivre ensemble. C'est un peu leurs résultats qu'ils contemplent, dans ces tensions dont leurs coreligionnaires sont devenus les trop fréquentes victimes. Qu'attendent-elles, ces belles âmes qui veulent à bon droit protéger l'identité d'Israël, pour réclamer de la mesure dans la politique d'immigration qui, en France, reste intouchable ? "

Je l'avais mis en lien ce matin dans le fil consacré à ce sujet.

Oui, j'avais vu le nouveau fil, puis sa disparition, mais pas son déplacement. Cela étant, l’idée selon laquelle l’envahissement immigrationiste a eu pour grands thuriféraires bon nombre d'intellectuels juifs, dont les coreligionnaires deviennent à présent les victimes "privilégiées" (mais non uniques), est exprimée suffisamment rarement, par manque de courage ou de lucidité, ou des deux, pour justifier un fil.

Il y a une révolution idéologique à faire dans l'intelligentsia française et les intellectuels juifs sont sans doute les mieux placés pour l'initier. Il est d'autant plus urgent, pour eux, de le faire que l'épine du conflit Israélo-Palestinien n'est pas près de cesser de diffuser son poison, y compris jusque dans la France profonde, désormais riche de nombreux musulmans.

Il me semble qu'Alain Finkielkraut surtout, mais aussi Georges Bensoussan (sous le pseudonyme d'Emmanuel Brenner, auteur des Territoires Perdus de la République), Élisabeth Lévy dans beaucoup d'articles, Albert Memmi même dans son Portrait du décolonisé arabo-musulman et de quelques autres et d'autres encore ont commencé ce travail depuis des années. Il fallait entendre la ferveur du public lors de la dernière émission politique de Finkielkraut sur RCJ.

[Il n'y a pas eu de déplacement de fil. Quelqu'un d'autre a dû faire comme vous puis découvrir l'autre mise en lien, mais peu importe : va pour le nouveau fil.]

Tout le monde pouvait comprendre que donner de l'argent, tant d'argent pour du pétrole, ne pourrait que faire courrir un danger à l'occident.

Mais non , c'est la faute aux juifs si personne n'a voulu voir le danger.

(Enfin, pas tout à fait personne.)

C'est bas.

Qu'est-ce qui est bas, le papier de Rioufol ?

Le pétrole : c'est en général très très bas.

la responsabilité des juifs

Oh, chère madame elisseievna, c'est une vieille histoire française !

Ouais Corto, vous avez raison... La solution c'est : a chacun sa ligue (enfin certains n'y ont pas droit, je crois...).


[www.liguededefensejuive.net]

Oui, oui, oui, il est très bien, le bloc-notes de Rioufol, c'est vrai. Et ce billet du Pélicastre est parfait aussi. Et tout ce que nous pouvons écrire, les uns et les autres, est également très bien. Mais, au bout du compte, ébranle-t-on la forteresse d'un seul millimètre ?

Mais, au bout du compte, ébranle-t-on la forteresse d'un seul millimètre ?

Mais l'homme politique qui déciderait de l'ébranler, je veux dire de l'ébranler vraiment, serait un fasciste.

... un fasciste contre lequel ceux qui ont tellement raison d'ouvrir les yeux aujourd'hui, même un peu tardivement, s'uniraient.

Les principaux obstacles à vaincre pour enrayer un certain nombre de fléaux sociaux (immigration de peuplement, insécurité, déculturation, etc.) sont idéologiques. A l'occasion de l'affaire dite Halimi, Rioufol pointe expressément la responsabilité de l'intelligentsia - notamment juive - dans le naufrage idéologique de la France. Son article me paraît des plus courageux et des plus lucides.

Au fait : si vous passez par Avignon, jouez donc à prendre la place d'un clandestin pour vérifier par vous-même que la police française nous-rappelle-les-périodes-les-plus-noires-de-notre-histoire (cf le reportage radiophonique entendu ce matin sur France Info).

Il n'est pas besoin d'être fasciste pour vouloir protéger les citoyens des voyous et des barbares. Pour exiger des peines sévères contre les factieux et autres criminels. Je suis persuadé que le nombre des citoyens qui ne supporte plus les discours de, disons pour faire court,.... "la grosse C." grandit chaque jour.

Je ne sais plus qui écrivait l'autre jour (Alain Eytan peut-être) que la rengaine réac pouvait être tout aussi convenue et usée que l'autre. Il me semble qu'en voila une belle illustration ; attendons un instant et voyons : la bien-pensance va-t-elle se déchaîner contre Rioufol, va-t-il être viré du Figaro ? Quant aux politiciens, ils suivront le jour où ils n'auront plus le choix, pas avant.

Cela ne peut pas être le Front National, de toute évidence. Mais cela aurait pu être Chevènement ou Phlippe de Villiers. La réaction républicaine contre la bien-pensance qui cultive le relativisme culturel et l'excuse sociologique, qui est immigrationniste, hyper-égalitariste, hyper-protectrice et dilapidatrice doit et peut venir de l'intérieur des forces politiques de gouvernement.

Citation

La réaction républicaine contre la bien-pensance immigrationniste, hyper-égalitariste, hyper-protectrice et dilapidatrice doit et peut venir de l'intérieur des forces politiques de gouvernement.

Pour la rengaine, je crois que ses initiales sont PL...

Cela ne peut pas être le Front National, de toute évidence.
Marine n'a pas dit son dernier mot.

Cela peut-il être Valls, Copé, Veil ou Aignan ? En tout cas, cela ne peut pas être Royal, Bertrand, Villepin, Cohn ou Borloo.

En fait, ce ne sont pas les gens de qualité qui manquent (ex. : Georges Tron, Hervé Mariton...).

Marcel Meyer, avez vous lu mon message avant de poser votre question ... ?
Ce qui est bas c'est le raisonnement que je décrivais dans ce même message.
Si vous lisez ce forum, vous savez bien que ce type d'argumentation apparait ici sous la forme " ce n'est pas de la faute du peuple français, il a été trompé ..."
Non, il n'a pas été trompé, il s'est trompé.
Quant à l'article de Ivan Rioufol je le trouve très bon, il commence d'abord par parler des victimes juives avant de mettre certains devant leurs responsabilités, et je ne vais pas me plaindre qu'il fasse la leçon à une catégorie d'intellectuels juifs servant de reference à des militants qui me traitent de raciste et même pire (d'autant qu'il m'arrive de répondre la même chose à ce genre de personne, en plus virulent même ...).

Corto : une vieille histoire russe aussi.

Les européens ne bougeront pas tant que les caddys seront pleins.

Citation

Corto : une vieille histoire russe aussi.

Hélas, hélas, hélas ( comme disait de Gaulle), l'ignominie n'a pas de frontières...

Le malheur est qu'aujourd'hui, faire appliquer la loi est qualifié de fasciste ( par les "gauchistes") ou inhumain (par les "faux gentils" catholiques ou autres), et d'un peu tout cela par la plupart des électeurs des partis classiques.

Le malheur est qu'aujourd'hui, pour faire appliquer la loi, il faudrait qualifier les actes d'insurrection et d'entrée illégale pour ce qu'ils sont : des actes d'insurrection et d'envahissement, donc de guerre et y répondre par le combat.

Si l'on voulait reconquerir les "territoires perdus", renvoyer de l'école et de l'université tous les faux élèves qui s'en prennent aux vrais et aux professeurs, renvoyer les illégaux, expulser tous les propagandistes de l'islam, interdire barbes et voiles, faire rembourser tout l'argent détourné pour des lieux de culte en violation de la loi de 1905, démolir les places fortes de l'islam que sont les mosquées, fermer tout le commerce hallal qui enrichit les propagateurs de la haine anti-kuffars : il faudrait aller au combat.
Cela nous amènerait très probablement à la même issue que les rois d'Espagne du XVeme siècle, puisque l'islam a toujours les mêmes caractéristiques fondamentales qui empêche toute cohabitation pacifique ...

Or aller au combat, dans l'esprit de nos contemporains est assimilé à du "fascisme".

Pourtant protéger nos institutions et notre territoire et notre population n'a rien de fasciste, mais alors rien, cela constitue la défense de notre indépendance nationale et la révolte contre l'oppression.

Quant aux juifs et à l'antisémitisme, il y a toujours une dimension abjecte qui consiste grosso modo à les diaboliser pour détourner l'attention du peuple ou pour mieux les voler ( je voulais dire que la tradition n'est pas une spécificité française ...) . Mais quand les juifs se laissent tromper par les ennemis d'un pays, quand certains juifs d'Espagne s'alliaient aux musulmans déjà, quand certains juifs d'aujourd'hui se conduisent comme des Gumpel, je ne peux pas en vouloir à ceux qui tiennent à protéger leur pays, France ou Espagne, d'en venir à dire que cela suffit à la fin et que "tous dehors".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Cela ne peut pas être le Front National, de toute évidence. Mais cela aurait pu être Chevènement ou Phlippe de Villiers. La réaction républicaine contre la bien-pensance qui cultive le relativisme culturel et l'excuse sociologique, qui est immigrationniste, hyper-égalitariste, hyper-protectrice et dilapidatrice doit et peut venir de l'intérieur des forces politiques de gouvernement.
................

Comme d'habitude on lit et on relit sur ce forum que Le Pen, ça n'est (n'était) pas possible. D'autres encore voudraient bien du Le Pen, mais sans Le Pen... ou alors un zeste seulement, mais pas plus.

JLMP est un grand homme qui a comme chacun ses lubies, ses comptes à régler, et qui, au soir de sa vie, ne se gène plus pour sortir ses vérités justifiées par un riche (et courageux) vécu, quel qu’en soit l’impact.

A droite (bien évidemment je ne parle pas de l'UMP) il ne s’agit plus désormais de querelles de chapelles, de divergences d’analyses, de nuances de diagnostics, de violon d’Ingres ou de lubies, il ne s’agit même pas de cercles concentriques de priorités, il s’agit d’une menace létale immédiate et à court terme! Très exactement la différence qu’il y a entre une méchante arthrose du genou et le virus d’Ebola.


"La réaction (...) doit et peut venir de l'intérieur" - Non, M. Meyer, vous rêvez, le système se sera cassé la gueule bien avant sous l’effet conjugué de la crise économique planétaire et de l’immigration de masse. De toute façon on finira par faire ce qu’on sera de toute façon contraints de faire un jour ou l’autre, c’est à dire prendre les armes pour protéger nos vies et ce qui restera de notre civilisation, et ce jours-là, ne comptez pas sur les acteurs du système UMPS pour sauver votre peau. - Mais bon, Le Pen, et on nous l'a suffisamment répété, ça n'était pas possible !!!

Pour finir, si JMLP n'est pas/plus possible c'est moins parce qu'il manquait d'envergure (pourquoi ?) que parce que le peuple français, comme ses "élites", est passé tout entier dans la post-histoire. Il ne se conçoit plus en tant que “tout”, s’imagine sorti de l’histoire, s’imagine “tiré d’affaire”, exonéré de la guerre et de la vraie souffrance, a volontairement jeté son héritage aux oubliettes, et ne songe plus un instant à l’intérêt commun (intérêt commun qui, jusqu’à preuve du contraire, est seul capable de protéger la plus belle invention de l’Occident : l’individu).

Pour que le peuple vote massivement en faveur de la droite nationale il faudrait qu’il soit enfin capable d’assumer les conséquences (réaction violente des CPF, affrontements ethniques, etc) d'une politique anti-immigrationniste véritable. Il faudrait qu’il accepte de rentrer dans l’histoire. Sinon, qu'il continue, comme il l'a toujours fait, de se bercer d'illusions et de petites phrases bien faites en se disant, le soir en s'endormant, "qu'il n'est pas besoin d'être fasciste (ou quelque chose de la même farine) pour vouloir protéger les citoyens des voyous et des barbares. Pour exiger des peines sévères contre les factieux et autres criminels..."

Faites de doux rêves, cher W Zendji. Mais en vous réveillant, n'oubliez surtout pas que les vôtres ont beaucoup moins d'espoir de se réaliser que les miens. La réaction sera républicaine ou ne sera pas.

Dommage ? Pourquoi ? Aurais je commis une erreur historique ? Dois je rappeler l'alliance de François 1er avec l'empire ottoman, ou la guerre de Crimée, ou la Russie venue secourir les chrétiens contre cet empire fut attaquée par la France et autres pays occidentaux,pour faire bonne mesure ?

Je pense que Zendji décrit exactement le drame français et même européen en disant :

> " le peuple français, comme ses
> "élites", est passé tout entier dans la
> post-histoire. Il ne se conçoit plus en tant que
> “tout”, s’imagine sorti de l’histoire, s’imagine
> “tiré d’affaire”, exonéré de la guerre et de la
> vraie souffrance, a volontairement jeté son
> héritage aux oubliettes, et ne songe plus un
> instant à l’intérêt commun (intérêt commun qui,
> jusqu’à preuve du contraire, est seul capable de
> protéger la plus belle invention de l’Occident :
> l’individu)."

Ce qui nous menace est ce qui a détruit la Perse, et Rome : la certitude d'être définitivement en sécurité, la certitude que les contestataires sont des arriérés sans véritable force, alors ... qu'ils tiennent leur force du nombre et de leur arriération.
Mais je crois que nous sommes aussi passé à un stade supérieur : au fond chacun sent bien la menace, mais veut se persuader qu'il se trompe, que ceux qui sonnent l'alarme (comme les juifs de plus en plus), ont de sombres desseins, tout en pensant au fond de soi " si je ne bouge pas, je passerai à travers les foudres".

Républicaine, pas républicaine : qu'est ce que cela signifie, voilà bien une querelle de mot. La guerre est elle républicaine, l'état d'urgence est il républicain, la peine de mort est elle républicaine ... ? La question est plutôt : va t on comprendre qu'il peut être indispensable de les utiliser pour sauver la République, la France. Se penser en tant que groupe humain lié par un intéret commun du fait d'origines communes, d'un passé civilisationnel commun ... est ce du racisme, est ce anti-républicain ou est ce défendre l'indépendance nationale et défendre un peuple, français majoritairement blanc et catholique, contre des nouveaux venus dont la religion prône le combat et dont nombre de portes paroles prônent la revanche ?

Je crois pour ma part que si les Européens acceptent de devenir minoritaires chez eux, ils acceptent que leurs enfants soient opprimés, car sous tous les cieux, tel est le sort des minorités. La question qu'ils doivent se poser n'est pas plus compliquée que cela. Pour ne pas être minoritaire, il faudra réagir d'une façon qui n'est pas forcément sympatique, qu'on la qualifie de fasciste ou de républicaine ne change pas grand chose, ce ne sera pas sympatique, parce qu'il s'agit de changer un rapport de force.

Idée : on pourrait proposer un référendum là dessus ...

Le Suffrage universel, statue de Raymond Gayrard,
érigée devant le porche monumental de la Cour d'honneur
de l'Assemblée nationale. © Assemblée nationale -
photo Laurent Lecat. (Source.)

Remarquons que le personnage de l'allégorie est armé...