Chronique criminelle : un exemple d'éclectisme dans les choix et le modus operandi

Ce forum semblant accorder une large place aux faits divers, je me mets au goût du jour. Dans un souci sociologique, je vais sélectionner des affaires diverses, mais qui montrent l'évolution des notions de "Bien" et de "Mal".

D'ici peu, nous devrions, malgré les manoeuvres dilatoires de ses avocats, voir se dérouler le procès d'Emmanuel Rist, qui, semble-t-il, n'aime guère les gens qui lui sont différents.

L'accusé devra répondre de :

- l'assassinat de Mohamed Madsini, 41 ans, marchand ambulant de tapis, abattu d'une balle dans la nuque ;

- la tentative d'assassinat d'un retraité marocain dont la cabane de jardin avait été piégée par une bombe.


M. Rist qui est, rappellons-le, présumé innocent, ainsi que ses éventuels complices et co-auteurs, a déjà été condamné (jugement définitif), ainsi que ses complices et co-auteurs Laurent Boulanger et Laurent Peterschmitt, pour la profanation du cimetière d'Herrlisheim-près-Colmar, où 127 tombes juives furent victimes de leur acharnement.

Vous dites ça pour me faire peur ?

Encore raté !


Je vous promets, Boris, que je n'ai rien contre vous !


Je cherchais une périphrase pour décrire les victimes de ce monsieur.

Pour que les choses soient claires, je précise aux liseurs que chaque fois que Monsieur Orsoni publira un message faisant état d'un crime, délit, forfait ou nocence commis par des membres d'une communauté ethnique, je publirai dans les jours suivants un message faisant état des comportements déviants dans la population "française de souche".

On en tirera les conclusions et généralisations qu'on veut.

Mais non Boris, vous n'êtes pas marchand ambulant de tapis, voyons!

Jmarc, voyons, je plaisantais, bien sûr !

Mais votre démarche me semble un rien perverse…


Francis, vous n'en savez rien. D'ailleurs, redonnez-moi votre adresse !

Effectivement, bien cher Boris, vous avez raison.

Cette démarche est, en partie au moins, perverse.

La raison de ces nouveaux messages est simple : ce forum, qui fut de qualité et qui le reste sur bien des points, a subi plusieurs invasions. Nous avons eu des tentatives négationnistes, puis du crypto-antisémitisme et maintenant une avalanche d'articles qui ne dépareraient pas dans "Détective".

Alors, de deux choses l'une :

- ou bien l'étalage des faits divers est la ligne rédactionnelle et on ne saurait valablement me reprocher d'ajouter à la chatoyante palette de Monsieur Orsoni le "blanc de l'aquarelle" ;

- ou bien tout le monde en a assez des faits divers, et on le dit clairement, et je m'arrêterai aussitôt.

Vous voyez, je suis pervers mais pas compliqué.

Oui, Jmarc, sauf que vous êtes juge et partie, en l'occurrence.

« Nous avons eu des tentatives négationnistes, puis du crypto-antisémitisme et maintenant une avalanche d'articles qui ne dépareraient pas dans "Détective". »

Vous faites comme si vous traitiez de faits avérés, c'est pour ma part tout ce que j'aurais éventuellement à vous reprocher.

Cher Jmarc

Je crains, cher Jmarc, que votre procédé ne soit guère valable. Pour tous ceux qui connaissent la poplation carcérale , la proportion de délinquants issus d'une certaine immigration voisine les quatre-vingt ou quatre -vingt dix pour cent. Autrement dit pointer du doigt tel ou tel délinquant " de souche " ne rétablit aucunement l'objectivité. Au contraire. Ce qui rétablit l'objectivité c'est le pourcentage de délinquants par rapport à chaque communauté ethnico-culturelle. Or ( je n'ai pas les chiffres sous la main mais je pourrais les trouver ) force est d'admettre que le pourentage de délinquants issus de la communauté musulmane est bien plus grand que celui des délinquants issus, entre autres, de la " souchienne ", alors que la musulmane est dix fois moins nombreuse . De plus, il s'agit d'une délinquance raciste puisque ce sont toujours, ou presque, des "de souche " qui en sont victimes, si défavorisés qu'ils puissent être , alors que l'inverse n'est pas vrai. Encore naviguons-nous à vue, puisque les délits mettant en cause les cpf sont souvent négligés par la presse ou peu montés en épingle contrairement à ceux commis par les "de souche " et que les statistiques par communauté sont interdites. Gageons que si elles étaient favorables à nos chers " cpf ", on aurait eu à coeur depuis longtemps de passer sur cette interdiction.

Bien cher Boris,


Le problème est que les gens qui font cela le font "à la limite".

Je tiens à ce forum, et je tiens à ce que ses liseurs et ses lecteurs aient une opinion juste de ce qu'est l'in-nocence et ce qu'est l'oeuvre de Renaud Camus.

Que le parti soit contre l'immigration, contre les lourds impôts, pour une réelle politique de l'environnement, cela permet à chacun de prendre position et d'apprécier ou non.

Quand moi-même ou d'autres parlons de nos galipettes, nous pensons pouvoir le faire car l'aspect charnel tient une large place dans l'oeuvre de Renaud Camus.

Or, quand j'ai vu Jean Robin poster ce qu'il a posté, et Pascal Orsoni poster ce qu'il poste, je suis persuadé que c'est un tout autre registre.

Je comprends qu'on puisse penser autrement sur ce point, mais je suis sincèrement convaincu qu'il y a, au moins, ambiguïté.

De façon plus générale, je préfère, et de loin, les débats démonstratifs à ce qui me paraît être une "excitation" des sentiments du liseur. Présentant sans cesse ce qui est en effet intolérable, on conduit ce liseur à amalgamer des populations à des scélérats pris individuellement.

En ce qui concerne ce point, j'avais vu, par le passé, des interventions fort pertinentes de personnes qui postent encore des messages sur ce forum.

Je souhaiterais savoir si j'ai phantasmé ces tentatives de négationnisme et de crypto-antisémitisme, ou d'autres les ont perçues.

"Gageons que si elles étaient favorables à nos chers "cpf", on aurait eu à coeur depuis longtemps de passer sur cette interdiction"

Combien juste !

Bien chère Cassandre,


Vous me dites une évidence : que la population de nos maisons d'arrêt et nos maisons centrales ne soit pas représentative de la population du pays, chacun le sait !


Que les voitures soient brûlées par les jeunes des cités et non par les employés de la Société Générale, chacun le sait !

Le sachant, je n'ai pas besoin qu'on me dise tous les jours tel ou tel forfait a été perpétré à tel ou tel endroit.

De même, je n'ai pas besoin qu'on me dise que la criminalité intellectuelle ou astucieuse et que la criminalité en col blanc sont très majoritairement pratiquées par les Français de souche ou bien d'origine européenne, car je le sais aussi.

Je constate néanmoins qu'il est, semble-t-il, plus facile de mettre en prison des racailles qui le méritent que des Kerviel qui le méritent autant (faites le calcul : 4.9 milliards d'Euro, cela fait un million de voitures brûlées à 5000 Euros !).

Et, pendant ce temps, M. Bouton continue à présider la Société Générale, comme si de rien n'était !

Avouez que, comme citoyen, on peut se poser des questions. Que le glaive de la justice s'abatte de façon aveugle, je le veux bien. Elle me semble en revanche borgne.

Citation
4.9 milliards d'Euro, cela fait un million de voitures brûlées à 5000 Euros !).

Cher Jmarc,

La comparaison est, je crois, outrancière.

Tout d'abord est-ce que Kerviel est vraiment responsable de la perte de 5 milliards d'Euros ou est-ce la direction de la banque qui, prise de panique, a précipitamment vendu les titres pour éviter un trou encore plus grand ?

Comme je n'ai pas suivi ce dossier est-ce quelqu'un aurait des informations supplémentaires ?

Là, c'est vous qui me faites peur, Boris.

En ce qui me concerne, si l'envie me vient de quitter ce forum, c'est bien plutôt à la lecture des commentaires sur le fil "Il y a une justice en France", d'une frivolité que je trouve absolument scandaleuse, vu le contexte, que des articles de presse sélectionnés par Orsoni.
Je pense que ce forum-ci, à la différence de "l'autre", est un forum politique, et que les faits divers, tout autant que les fantasmes sexuels plus ou moins affligeants d'untel ou d'untel, ont leur place dans une réflexion sur la politique.

Certes et ce n'est pas moi qui vous dirai le contraire. La justice ne sera jamais assez impartiale. Ceci dit la criminalité en col blanc ne s'en prend pas par la violence et l'intimidation aux plus défavorisés, ne leur pourrit pas l'existence, ni n'est raciste : elle ne prend pas, par exemple, les seuls Maghrèbins comme cible .
Même si ce n'est pas du tout dans le même registre, une comparaison me vient à l'esprit parce que j'y pense parfois. Celui qui se contente de lâcher des bombes sur des gens qu'il ne voit ni ne connaît n'est pas le même genre d'homme que celui qui tranche la tête au couteau de boucher d'un ennemi . L'un ne voit rien, ni les supplications ni les larmes, ni le sang gicler, ni les râles, l'autre malgré les cris et les pleurs, malgré la victime qui se débat avec l'énergie du désespoir s'acharne froidement à vaincre la résistance de la chair et des cartilages, à se souiller de sang, à faire consciencieusement son oeuvre de boucher, à ressentir peau contre prau la vie de l'autre qui s'en va. Je confierai à la rigueur mon enfant au premier, même si ses bombes ont tué plusieurs personnes, je ne le confierai jamais au second.

Citation
Je confierai à la rigueur mon enfant au premier, même si ses bombes ont tué plusieurs personnes, je ne le confierai jamais au second.

Jawohl!

Cassandre,

Vous parlez avec bon sens comme d'habitude, mais j'ai un problème avec M. Ottavi, pas avec vous. Vous combattez l'islamisme, les criminels, les égorgeurs. J'ai l'impression que M. Ottavi combat tout ce qui n'est pas "blanc de blanc. Prenez donc, Cara Sandra, cette volée de messages comme une provocation suivant de multiples provocations.

Bien cher Rogémi,


Pour ce qui est de M. Kerviel, je mets, et je l'ai écrit, la direction de sa banque dans le même sac.

Pour tous :

Un de nos problèmes est la perte de sens moral et de bon sens (pour M. Ottavi : sens moral et fantasmes n'ont rien à voir). Dès lors que les élites donnent l'exemple qu'elles donnent (et je ne parle pas de M. Sarkozy), il ne faut pas s'étonner d'une perte générale de crédibilité. Que M. Bouton reste à la tête de la Société Générale dans ces conditions est pour moi particulièrement choquant.

Pauvre Pascal Ottavi…

Jmarc vous êtes grotesque, absolument. Aussi sachez que j'éprouve un réel mépris, sinon pour toutes les "balances", certainement envers celles qui cherchent sottement à m'intimider, moi; et bien davantage encore quand elles prétendent s'abriter derrière l'"opinion juste de ce qu'est l'in-nocence et ce qu'est l'oeuvre de Renaud Camus. "

Mais je comprends, certes, la mesquine façon dont vous menez vos petites affaires...

Pour Monsieur Orsoni.

Monsieur,


Vous êtes tout-à-fait libre de vos opinions. Je ne m'emporterai pas, je ne vous insulterai pas.

Si mon impression (j'ai bien dit qu'il s'agissait d'une impression) sur votre combat contre tout ce qui n'est pas "blanc de blanc" est erronée, c'est avec le plus grand plaisir que je me verrai détrompé.

Pauvre Monsieur Ottavi…

Par ailleurs, bien cher Monsieur, je ne parlai pas de l'opinion de Renaud Camus, mais de l'opinion que j'ai de son oeuvre. L'opinion qu'on a des choses et des gens est personnelle, elle n'engage que celui qui la formule, et non la personne à propos de laquelle elle est formulée (par exemple, l'opinion que j'ai de vous est sans incidence sur ce que vous faites).

Le mieux est sans doute de le laisser hors de notre débat, j'en avais parlé car cela ne me semblait pas totalement impertinent sur le forum du parti qu'il préside.

Pauvre Jmarc...

"Que M. Bouton reste à la tête de la Société Générale dans ces conditions est pour moi particulièrement choquant."

J'en suis bien d'accord. Mais je ne suis pour rien dans cette situation (ni, que je sache, le camarade Orsoni, avec qui vous avez tendance à me confondre, je ne sais trop pourquoi).
J'en ai un peu assez des "entrepreneurs de morale" sur ce forum. Si les récits de faits divers les ennuient, ils n'ont qu'à pas les lire.
Beaucoup de messages postés ici ne présentent à mes yeux strictement aucun intérêt; certains me choquent, comme, en effet, la petite suite hilarante et, j'imagine, à prétention "littéraire", au sujet des prévisibles déboires d'un malheureux imbécile "blanc de blanc"; eh bien, je passe à la suite, sans me croire tenu de signifier à leurs auteurs qu'ils n'ont rien à faire ici, ni de tenter de les écraser du haut de je ne sais quelle supériorité intellectuelle ou morale.
J'aimerais simplement que l'on essaie ici, les uns vis-à-vis des autres, de mettre un peu notre agressivité en veilleuse.
J'avais cru comprendre que c'était là le sens de "l'in-nocence"; ou bien sommes-nous chez Ruquier?

Bien cher Pascal Ottavi,


Je suis assez largement d'accord avec vous. La remarque que vous me faites, je me la suis faite à moi-même, voyez le message que j'avais posté à l'intention de Boris.

Je reconnais bien volontiers que ce que j'ai pu écrire dans le fil que vous citez n'était pas forcément du goût de tout le monde, ni même de bon goût. J'étais excédé car, à tort ou à raison, je prends certains messages comme des appels à la haine. Je me trompe peut-être, et j'espère me tromper.


Je crois que notre civilisation occidentale, tout comme certaines civilisations asiatiques, entre dans la catégorie des civilisations supérieures, le mot est lâché. Une caractéristique de ces civilisations est, de mon point de vue, l'importance de la morale. Dit autrement, nous avons des obligations, que je trouve assez bien décrites dans l'idée générale de l'in-nocence. Dit encore autrement, nous ne serons respectés que dans la mesure où nous serons respectables.

Cette idée a été celle des colonialistes, vilipendés maintenant. Elle a été celle de Kipling. Elle a pour opposée l'attitude "petit blanc".


Je n'ai pas du tout l'intention de me poser en modèle de vertu, ce serait ridicule. J'essaie simplement d'éviter les glissements vers ce genre de position que Barthes avait si bien décrite au sujet du poujadisme. Je ne suis pas de gauche, et pourtant je préfère Mendès-France à Poujade.

J'ai fondé des espoirs dans ce parti et ce forum, car j'y voyais justement la possibilité d'échanger sur des sujets intéressants sans tomber dans la caricature. Je ne me serais jamais -et je ne me suis jamais- permis de dire à quiconque qu'il n'avait pas sa place ici, je n'ai aucune qualité pour cela. J'ai au contraire essayé de retenir bien des participants.

Un point m'interpelle cependant : j'ai cru voir, au fil des années, un glissement de ce forum. J'ai nettement l'impression que le genre de point de vue que Corto et moi-même représentons, par exemple, est de moins en moins partagé. Je ne suis pas persuadé que le forum gagnerait à être trop monolithique.




Je partage enfin, tout comme vous, l'intérêt qu'il y a à mettre l'agressivité en veilleuse.

J'en ai un peu assez des "entrepreneurs de morale" sur ce forum."



Surtout quand ces vendeurs de moraline agissent "dans un souci sociologique"...

Bien cher Jmarc,

Je suis assez largement d'accord pour réhabiliter "le fardeau de l'homme blanc" (cf. Kipling) et j'approuve par conséquent la teneur de votre dernier message sur ce point.

Je ne suis pas sûr cependant de bien saisir ce que Corto et vous partagez que d'autres ici ne partageraient pas, si ce n'est bien entendu, la préférence sexuelle si abondamment évoquée et à l'occasion richement illustrée par vos soins dans ces colonnes.

Sur le plan très strictement politique, en ce qui me concerne, c'est ni Poujade ni Mendès. Je crois cependant vous rejoindre lorsque vous semblez rappeler que le forum de l'In-nocence ne doit pas être une annexe du FN ou des Identitaires.

Il reste que pour certains, dont je suis, ce forum constitue un pôle identitaire original; il permet de faire exister une communauté, sinon de pensée, du moins de sentiment que rien (ni les coupures de 20 Minutes mises en lignes par M. Osoni, ni les dérapages dans la pataphysique de comptoir dont d'autres, dont je suis, se rendent coupables à l'occasion) ne semble pouvoir véritablement perturber.

Mais que cherchez-vous ?

Vous dénoncez certains agissements (je ne parle pas des miens, je parle de ceux décrits dans les fils que vous créez) qui vont du ministre Darcos aux jeunes des banlieues en passant par les migrants du Pas-de-Calais.

Si votre but est de dénoncer pour dénoncer, ou pour témoigner, soit.

Si votre but est autre, si derrière ces dénonciations il y a des propositions concrètes, quelles sont-elles ?

Bah Francis !?, je vous appelle M. Mache ?, moi ?...

Cher Jmarc, vous nous avez habitués depuis des années à une présence attentive et discrète aux interventions toujours courtoises, mesurées et argumentées. Je ne sais pourquoi, j'ai l'impression d'un changement, non que vous ayez renoncé à la courtoisie, à l'argumentation ni à la mesure, mais vous ne nous aviez pas préparé à ce rôle de " grande conscience " du forum que vous semblez soudain vouloir jouer. En ce qui me concerne ça ne me dérange pas. Votre aimable caractère fait que vous en tirez plutôt bien. Mais je m'étonne de vous voir si impatient de prendre à rebrousse-poil certains " acquis " de ce forum que l'on croyait ne plus avoir à débattre. C'est pour moi une source d'étonnement. Cherchez la femme, dit-on dans ce genre de circonstances. ... ou l'homme ? Cher JMarc, seriez-vous tombé amoureux ?

Cassandre en fine mouche aventure un soupçon.

Et pendant ce temps-là…

... La Méditerranée
Qui habite à deux pas
Joue avec les galets...

Chère Cassandre
Permettez-moi, en tant qu’observateur désormais distant de ce forum, une remarque suscitée par votre pointe d’ironie « attentive et discrète » à l’égard de jmarc. Je souscris bien évidemment, et de la plus totale façon, à de nombreuses interventions de jmarc ici, depuis quelque temps —et n’ai de cesse de m’émerveiller de cette convergence entre l’indécrottable athée que je suis avec le pourfendeur de Vatican II. Cependant, par contraste avec votre « étonnement », je voulais attirer votre attention sur la perspicacité de Renaud Camus qui gratifiait le même jmarc, il y a presque deux ans de cela si je ne me trompe, du titre de «conscience morale et aile gauche du Parti » (toute la dévastatrice et In-nocente ironie résidant, mais ce n’est pas à vous qu’il faut faire un dessin, dans le « et »).

Bien chère Cassandre et bien cher Jfbrunet,


Vous êtes tous deux dans le vrai :

- un côté "conscience morale" parfois agaçant, soulevé à juste titre par Renaud Camus. C'est un des rares points communs entre cathos de gauche et cathos de droite ;


- le fait d'être non pas amoureux, mais du moins "en phase amoureuse", c'est à dire effectivement ne pas être seul avec ses livres et ses voyages.

Je rentre de vacances et je fais du rattrapage...
jmarc je salue avec joie votre initiative de pondération des faits divers sélectionnés avec une rare partialité par M. Orsoni. Grâce à vous, les forces de l'ombre obsessionnelle ne vaincront pas (et peut-être qu'Alexis et Aline reviendront...) !