Encore une provocation des Femen

Ces dames ont, hier, commis une nouvelle provocation à Notre-Dame.

La police ne fait rien, la justice non plus.

La place de ces personnes est non devant les caméras mais en prison, ce qu'elles font est autrement plus grave que le vol d'un iPhone.

Monsieur Poutine a eu bien raison de traîter ses Femens locales comme il les a traîtées, je doute fort que la France fasse de même, l'insulte à la religion catholique étant l'un des beaux-arts.

Il n'échappera à personne que les provocations de ces courageuses amazones ne vont pas jusqu'à les conduire dans une mosquée.

En s'abstenant de provoquer les musulman sur leurs "terres" , elles font autant cause commune avec eux que les anti mariages gay qui, selon Francis, défilent "au coude à coude" avec les barbus.

La bêtise abyssale de ces femmes (pussy riot et femen) ne laisse pas de m'étonner. Quant à ceux qui les soutiennent... J'attends d'ailleurs une réaction de madame Duflot

Ces pauvres hommes chargés de la sécurité obligés de ceinturer ces femmes dénudées...

Cette action des Femen est répugnante de bêtise et de laideur, révoltante, en effet. Mais le grand Benoit XVI n'avait peut-être pas besoin de déclarer engagée et ouverte "la lutte" contre le mariage des homosexuels pour se grandir davantage dans l'histoire avant d'en sortir. La bêtise et l'imbécillité politiques se font front, en s'imbriquant les bois comme dans les combats de cerf. Impossible de discerner à qui appartient telle ou telle branche de l'imbécillité, aux "pros" ou aux "antis"; les branches s'entremêlent, se nouent et rendent ainsi les deux bêtises soudées et indistinctes, siamoises. Il y a match nul ce soir. Les Femen viennent d'égaliser avec la "réaction" du 13 janvier. Le trophée de la connerie est remis en jeu. Le combat est sans merci, son issue indécidable.

D'une part, je ne vois pas en quoi Benoît XVI a commis une bêtise en s'opposant au mariage gay.

D'autre part, à supposer que vous ayez raison, vous mettez sur le même plan de bêtise la prise de position du Pape et l'action de ces cinglées ? "Match nul", dîtes-vous ?! Rassurez-moi, c'est juste par provocation que vous écrivez de telles choses ?

Citation
Jean-Marc du Masnau
Monsieur Poutine a eu bien raison de traîter ses Femens locales comme il les a traîtées, je doute fort que la France fasse de même, l'insulte à la religion catholique étant l'un des beaux-arts.

Mηδὲν ἄγαν, cher du Masnau. Je sais bien qu'à en croire un récent sondage du Monde, les Français sont en mal de chef, mais sommes-nous tombés si bas qu'il faille tresser des lauriers à Poutine ?

Cette action des Femen était au moins autant une insulte à l'intelligence qu'à la religion catholique. Ces jeunes femmes étaient plus inspirées quand elles protestaient contre la décision d'Ikea de rayer les femmes de ses catalogues saoudiens ou contre l'acquittement d'une majorité des suspects dans une affaire de viol collectif.
L'ironie de l'histoire est que les Femen ont élu domicile à la Goutte d'Or. Voilà un lieu qui par sa diversité ethnique et culturelle aurait pu être un laboratoire idéal pour jauger du degré de tolérance de la France de demain face à ces Amazones modernes. Leurs actions menées les seins nus auraient pu s'inscrire dans la continuité de la journée la jupe, du "slut walk", et du reportage de cette jeune Belge dans les rues de Bruxelles, à savoir le refus pour les femmes de transiger sur leur liberté vestimentaire, ou pour le dire autrement, le droit pour une femme de porter une jupe sans avoir à baisser les yeux, sans risquer se faire traiter de "salope" ou de s'entendre reprocher d'avoir quelque part "cherché" l'agression dont elle a pu être victime.
Au lieu de ça, les Femen ont décidé de verser dans la provoc' cheap sur des cibles faciles. Dommage.

À présent que « le grand Benoît XVI » se retire, les autorités musulmanes reprennent la main. Les gens de la mosquée d’Al-Azhar, que tout le monde considère comme les grandes autorités intellectuelles du sunnisme, déclarent que, puisque le trublion est parti, ils pourraient accepter éventuellement de renouer des liens avec son successeur, à condition qu’il fera preuve de suffisamment d’à-plat-ventrisme. En effet, de quoi est-il coupable, le Benoît XVI ? Il a osé protester contre le massacre des chrétiens dans l’Égypte printanisée. Or dans l’islam, les chrétiens n’ont pas la faculté de protester contre le sort qu’on leur fait. Si on a décidé de les tuer, c’est comme cela, ils n’ont qu’à s’y faire. S’ils protestent ce sont eux qui « attaquent l’islam ».

« Le dialogue avait repris en 2009 avant d'être de nouveau rompu après un appel du pape à protéger les minorités chrétiennes, à la suite d'un attentat suicide contre une église d'Alexandrie en Egypte, dans la nuit du 31 décembre 2010 au 1er janvier 2011. A l'époque, Al-Azhar avait décidé de suspendre ses rencontres avec le Vatican, considérant des déclarations de Benoît XVI sur les chrétiens d'Orient comme des "attaques répétées contre l'islam ». »

Ce sont les musulmans eux-mêmes qui s’expriment ici, et c’est l’AFP qui relaie. De telles déclarations, venant des ennemis jurés de ce pape, en disent long sur sa stature.



[www.lefigaro.fr]

(Oui, il nous faudrait un “Poutine français” !)

Leroy, c'est en tant que secrétaire général du P. I. que vous écrivez "Oui, il nous faudrait un “Poutine français” !)" ?

Souhaiter un Poutine français ? Diable... J'avoue qu'entre Femen et Poutine, je prends les premières malgré tout, malgré cette nouvelle provocation stupide et condamnable. D'ailleurs, avant de hurler avec les loups contre Femen en général, un petit tour sur Wikipedia n'est pas inutile. On y apprend par exemple que beaucoup de leurs actions sont dirigées contre l'islam. J'ajoute que la "réacosphère" aurait beaucoup à apprendre de ces jeunes femmes dans le domaine de la communication politique (entre parenthèses, m'est avis que l'action de Notre-Dame est une grave erreur de communication de leur part), si elle veut être autre chose qu'une sphère virtuelle et relativement impuissante. Je sais bien que beaucoup de raisons expliquent le refus d'utiliser les méthodes de l'agit-prop, mais l'action des Identitaires à Poitiers devrait faire réfléchir tous les antiGR (y compris ceux de l'In-nocence) et les conduire à adopter le cas échéant de nouveaux moyens de communication. Enfin, je comprends que l'on soit choqué et que l'on s'indigne de tout côté, jusque dans le beau palais de Delanoë : c'était le but des Femen, et c'était, effectivement, choquant. Mais chacun a sa propre échelle, et moi, dans mon petit panthéon des images choquantes d'églises occupées, je place tout en haut celles de la basilique Saint-Denis occupée par des "mal-logés" (Ici).

Non, non, cher Pellet, rassurez-vous : c’est à titre tout à fait personnel.

la "réacosphère" aurait beaucoup à apprendre de ces jeunes femmes dans le domaine de la communication politique (entre parenthèses, m'est avis que l'action de Notre-Dame est une grave erreur de communication de leur part)

Ah ben oui mais alors, faudrait savoir, hein...

Oui, vous avez raison, c'est contradictoire. Voici : cette récente erreur de communication ne doit pas faire oublier leur maîtrise de la chose.

Je ne m'en cache pas, je pense que les Français souhaitent au fond d'eux-mêmes un pouvoir fort, un Président à poigne. Nous, Français, connaissons nos défauts et savons que, si nous ne sommes pas " tenus", alors les choses vont à la vau l'eau.

Quelle chose ?

Quelles choses ?

« Les Français souhaitent au fond d'eux-mêmes un pouvoir fort, un Président à poigne »
Je ne dois pas être français, alors. Je reste "un étranger" profondément démocrate. Et c'est bien parce que la France n'est pas une véritable démocratie que j'ai adressé mon bulletin d'adhésion au parti de l'In-nocence. Un régime autoritaire ou "un pouvoir fort" ne peut rien résoudre car il ne repose pas sur la vertu cardinale de toute réflexion digne de ce nom, à savoir la recherche de la vérité.
Les hystériques "femen" m'apparaissent comme le nième avatar des "dadaïstes" et autres excités de la "Révolution". Cette volonté de blasphémer le catholicisme ET l’histoire de France suinte la niaiserie idéologique. M’apparaît peut-être plus grave l’attitude de ce prête de la cathédrale de Saint Denis qui avait accueilli un nombre de sans-papier dans l’édifice religieux dont il avait la charge ! Quand le blasphème rejoint ce prétendu humanisme démagogique qu’est le Remplacisme. (Cécile Duflot a dû ce souvenir de cet acte.).
Je me console de cette farce que sont le féminisme et cette prétendue défense de la Laïcité de toute obédience en poursuivant ma lecture du « bloc-notes » de Mauriac et du dernier livre de Jerphagnon.

Président à poigne et démocratie ne me semblent pas antinomiques, cher Bollaert.

Formuler le souhait d'un pouvoir fort ne me plait pas beaucoup.
Et d'autant plus si le nom de Poutine a été évoqué.
La force du pouvoir repose toujours sur le mensonge, cher Rivoallan.

Cher Philippe,

On peut être démocrate et vouloir un pouvoir fort.

Cela suppose notamment qu'on ne soit l'esclave ni des fameux "corps intermédiaires", ni des cercles intellectuels.

Quand Thiers écrasa la Commune, il eut raison de le faire, il représentait un pouvoir fort, démocratiquement élu.

Clemenceau exerça une sorte de dictature de salut public face au Boche, de Gaulle fit pratiquement de même face aux factieux.

La légitimité de la démocratie, c'est l'élection, ce ne sont pas les concerts de jérémiades.

Il n'empêche : il faut absolument restaurer l'État, c'est-à-dire notamment l'autorité de l'État. Ce qui ne signifie pas instaurer une dictature ou une tyrannie. C'est la déliquescence actuelle qui mène droit à la tyrannie.

Pour Clemenceau, n'oublions point qu'il fit incarcérer Malvy et Cailleaux.

Cher Jean-Marc,
Il faudrait définir ce que nous entendons par "pouvoir fort".
Je n'aurais pas l'impertinence de vous citer Montesquieu mais je l'ai constamment à l'esprit.
Nous, membres ou sympathisants du Parti de l'In-nocence souffrons de la force de ce pouvoir que représente le Remplacisme. Je m'efforcerai toujours d'avoir raison avec Aron car justement c'est Sartre qui exerce ce pouvoir fort qui étouffe le débat en France. Je ne suis pas certain de la valeur de mes idées parce qu’elles sont miennes, elles sont miennes parce qu’elles reposent sur un constat chiffré ou historique. Je ne crois qu'en la force du pouvoir de la vérité.
Même si j'ai une sainte horreur des communards, les livres d'Elisée Reclus correspondent plus à mes convictions que la répression des Versaillais. Le seul Clémenceau que j'applaudis reste le dreyfusard. Personne ne peut pas compatir avec les mutins de 1916-17 et que dire de l'acharnement du premier flic de France à démanteler l'empire austro-hongrois, une des raisons de la montée du nazisme. Quant au général de Gaulle, il est depuis 3 décennies une icone personnelle (je ne demeure pas un admirateur de Mauriac par hasard!) mais j'avoue que le comportement du chef de la Résistance vis à vis des harkis me trouble et si sa légitimité et la légalité de son accession au pouvoir ne fait aucun doute, ses lieutenants avaient mis au point une déstabilisation de la 4ième république peu louable!
J'espère que vous ne considérerez pas ces opinions comme des "jérémiades" .

"