La manifestation de trop ?

Aujourd'hui, des personnes vont manifester à Paris, contre le "Mariage pour tous".


Cette manifestation est placée sous l'angle de la division et de la surenchère. On ne sait finalement quel est son but exact : faire rapporter la loi ? harceler le Gouvernement ?

A la sortie de la messe, ce matin, les conversations ont roulé sur ce sujet. Les pratiquants avec lequel j'en ai discuté, qui sont souvent âgés, sont plutôt d'avis que cette loi étant devenue loi de l'Etat elle doit être appliquée et que le texte ne sera abrogé, s'il est abrogé, qu'après les prochaines élections.

Un Monsieur âgé, un ancien officier de quatre-vingt cinq ans, électeur affiché du Front National, a souligné toute la prudence de Mme Le Pen, ce qui a été approuvé.

Toutes les personnes de bonne foi connaissent parfaitement le véritable but de cette manifestation prévue depuis un moment maintenant : l'opposition au mariage pour tous. Je regrette que beaucoup s'emploient à créer la confusion (journalistes, hommes politiques ou vous, du Masnau), essayant de faire oublier le courage et la détermination de ceux qui en sont à leur troisième ou quatrième manifestation.

Cher ami,

J'étais un partisan des premières manifestations mais pas de celle-ci car, entre temps, la loi a été promulguée. C'est un fait dont il faut prendre acte et réserver nos forces pour les prochaines étapes, PMA et GPA.

Il ne faut pas donner à un Gouvernement ennemi des valeurs traditionnelles l'alibi du harcèlement et du jusqu'au boutisme.

Cher Jean-Marc, je ne mettais pas en doute votre attachement à la cause, je ne faisais que répondre à votre interrogation : pourquoi cette manifestation ?

Pour des raisons que je n'ai pas à discuter, vous ne soutenez pas cette manifestation, dont acte. Que cela ne vous fasse pas rejoindre la cohorte des beaux parleurs qui essaient de troubler le message des manifestants.

Ce que vous nommez harcèlement et jusqu'au boutisme, je l'appelle conviction (éthique de conviction ?) et détermination. Il est vrai que nous sommes plus habitués à ceux qui se battent pour une idée quelques heures ou quelques jours. Ces gens-là sont persévérants, il va falloir vous y faire.

On entend dire ici et là (journaux télévisés, interventions d'hommes politiques) que la "démocratie" interdirait de s'opposer à une loi promuguée qui deviendrait "la loi de la République" (comme s'il ne s'agissait pas d'une loi parmi d'autres mais d'une norme à valeur supra-constitutionnelle). Qu'on puisse répéter avec le plus grand sérieux (et même avec emphase, en roulant le "r" de "République") une chose aussi absurde (du moins tant qu'on se place dans le cadre d'un Etat de droit) donne une idée du niveau du débat public dans ce pays.

La notion de "Loi de la République" est vide de sens, il s'agit simplement de la loi de l'Etat, qui doit être appliquée tant qu'un Parlement légitimement élu n'en a pas décidé autrement. De mon point de vue, il est légitime de manifester avant le vote d'une loi, pas après sa promulgation.

Citation

il est légitime de manifester avant le vote d'une loi, pas après sa promulgation.

C'est pourtant bien ce que la gauche, qui s'indigne aujourd'hui, avait fait, et avec succès, contre le CPE.

Citation
Jean-Marc du Masnau
La notion de "Loi de la République" est vide de sens, il s'agit simplement de la loi de l'Etat, qui doit être appliquée tant qu'un Parlement légitimement élu n'en a pas décidé autrement. De mon point de vue, il est légitime de manifester avant le vote d'une loi, pas après sa promulgation.

Je ne vois pas ce que cette logique a de républicaine ou de démocratique.

Les lois mémorielles françaises (Gayssot et Taubira pour les plus connues), bien que promulguées, sont encore discutées et combattues par bon nombre d'historiens tout à fait respectables ; cela n'en fait pas d'affreux fascistes cherchant à renverser la République. Surtout que, eux, ne manifestent pas dans les rues de France.

Jean-Marc, j'ai trouvé quelqu'un qui est d'accord avec vous, ici.

Pourriez-vous me préciser ce qu'elle veut dire quand elle affirme ceci : "la Manif pour tous a fait son temps. Et je dis tant mieux parce qu'aujourd'hui son message et ce qu'elle porte n'est plus ajustée."

Ajustée ?

Je présume qu'elle veut dire que, pour certains des manifestants, le but affiché de la mainfestation n'est pas son but réel. Le message initial était "non au mariage gay, oui à la famille", le message pour certains devient "au bûcher les sodomites et chassons M. Hollande".

Je simplifie et j'exagère, mais je pense que c'est ça.

Et toujours personne, aucun manifestant, pour s'ériger, de République à Nation (de la notion de République à celle de Nation) contre la devise nouvelle "Marianne pour tous" qui donne à ce tous une acception extensive et diversaliste portée à l'infini ?

La manifestation de trop ? Au contraire car elle aura permis une sorte de décantation et de clarification sur la pauvre et ridicule F. Barjot, qui est devenue essentiellement ce qu'elle était manifestement : l'opposition spectaculaire au spectacle pourtoussiste ; la moderne contre le moderne ; la rose contre le rose.

Citation
Michel Le Floch
La manifestation de trop ? Au contraire car elle aura permis une sorte de décantation et de clarification sur la pauvre et ridicule F. Barjot, qui est devenue essentiellement ce qu'elle était manifestement : l'opposition spectaculaire au spectacle pourtoussiste ; la moderne contre le moderne ; la rose contre le rose.

Je crois que c'est la première fois que, sur ce forum, on règle son compte à Frigide Barjot (après avoir écrit in extenso un tel "nom", on se sent tout chose). Que l'exécuteur, Michel Le Floch, en soit ici remercié.

Citation
Michel Le Floch
La manifestation de trop ? Au contraire car elle aura permis une sorte de décantation et de clarification sur la pauvre et ridicule F. Barjot, qui est devenue essentiellement ce qu'elle était manifestement : l'opposition spectaculaire au spectacle pourtoussiste ; la moderne contre le moderne ; la rose contre le rose.

Cette pauvre dame a été débordée, absorbée par un sujet qui la dépassait de beaucoup, voilà tout.

Ce pseudonyme imbécile a joué pour moi le rôle de repoussoir infranchissable.

Ah, ça ! Frigide Barjot, les Enfoirés, Ni putes ni soumises, etc. — La liste est longue, quelle que soit la cause qu'ils incarnent, des noms ridicules, outranciers et vulgaires et qui constituent en effet des "repoussoirs infranchissables".