Le vote des étrangers

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Ce sujet du vote des étrangers est absolument central.

Il concerne moins de personnes que ce que le bandeau de l'article cité par M. Bourjon semble indiquer (les 20% en cause sont la somme des étrangers et des descendants d'immigrés, avec une répartition sensiblement "moitié-moitié" entre d'origine européenne et d'origine extra-européenne. Je ne pense pas que le fils de maçon portugais ou la fille de l'ouvrier espagnol ou les enfants du Piémontais soient en cause). Il est donc très important quand on avance des chiffres d'avancer des chiffres exacts.

Cela étant, il est indéniable qu'une large part des étrangers (étrangers parce que nous naturalisés, ce qui démontre d'une volonté de ne pas être Français, en fait) présents sur notre sol sont ressortissants d'un autre Etat avant de l'être du nôtre.

D'autre part, ces étrangers sont très concentrés sur le territoire et peuvent assurer à leurs amis politiques une avance non rattrapable dans bien des grandes villes. L'analyse des résultats des banlieues de l'immigration montre un très important "survote" en faveur du nouveau Chef de l'Etat.

Le maintien des propositions tendant à faire voter ces étrangers-là serait totalement antinomique avec les intentions d'apaisement qu'on prête au Chef de l'Etat, car il introduit la discorde entre Français. Pour ma part, je pense qu'il y a calcul politicien de sa part, le fait d'être élu ne peut changer profondément une personne qui, toute sa vie, a fait carrière d'appareil.

Il me semble donc que le Chef de l'Etat va poursuivre dans cette voie et qu'il est fondamental de s'y opposer le plus vivement possible.

Sur le vote musulman, l'analyse d' Ivan Rioufol :
[blog.lefigaro.fr]

Le clivage va se faire de plus en plus, entre ceux qui refusent la dissolution de la France dans un multiculturalisme, et ceux qui veulent préserver la culture et la civilisation à laquelle la France appartient.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser mais je ne saisis pas le sens de l'alternative ainsi posée. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Le programme du PS est enfin disponible :


نور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و Hollande François نور اگر رفت سايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه. ر رفت ساپيدا نيست نقش ديوار ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايه.ايه پيدا نيست نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه allocations familiales گر رفت سايه. ر رفت سايه پيدا نيس
نقش ديوار و چشم خيره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر ر رفت سايه. ر رفت سره ما نقش سايه دگر نمي دان نور اگر رفت سايستنور اگر رفت سايه پيدا نيست Assédic نقش ديوار و چش م خيره ما نقش سايه دگر نمي دان ن

Citation
Éric Veron
Je vous prie de bien vouloir m'excuser mais je ne saisis pas le sens de l'alternative ainsi posée. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

Peut-être faut-il lire : "entre ceux qui acceptent la dissolution de la France dans un multiculturalisme, et ceux qui veulent préserver la culture et la civilisation à laquelle la France appartient."?

Ah ! Oui, merci, Cher Alain L. Donc, le contraire de ce qui est écrit.

Une chose à noter dans l'article ci-joint, Athées et Musulmans font cause commune. Situation cocasse.
Atlantico

Cet article me fait réaliser que l'on n'a entendu personne, s'agissant des votants musulmans qui à 95 % ont voté pour Hollande, parler de repli ou de crispation identitaire.

Cher Stéphane,
D'où tenez-vous ce chiffre de 95 % ?

On peut aussi tourner ce problème du vote des étrangers de toute autre manière: il me semble dangereux pour la démocratie d'élargir la catégorie des votants à un groupe dont on sait à l'avance qu'ils ont un profil de suffrage très particulier.

Mais, s'ils avaient un profil de suffrage équilibré, ils auraient déjà un bon point dans les multiples conditions à remplir pour mériter l'identité française.

Que s'est-il passé pour les femmes en 1962?
Que se passerait-il s'il s'agissait aujourd'hui d'accorder le droit de vote aux 15-18 ans? Je les imagine mal centristes.

Ce chiffre est faux ; c'est 93 %.

[www.lavie.fr]