Ostracisme

Il s'agit d'un extrait de Mémoire vive, le livre d'Alain de Benoist, dont Causeur publie des extraits dans le numéro d'avril.

« Par cercles concentriques, quantité d’auteurs se sont progressivement vu retirer l’accès aux haut-parleurs. On n’a pas cherché à réfuter leurs thèses, on a cherché à leur couper le micro. L’important était que le grand public n’ait plus accès à leurs œuvres. Prenons mon exemple personnel. Jusque dans les années 1980, je faisais paraître régulièrement des tribunes libres dans Le Monde. Mes livres étaient publiés chez Robert Laffont, Albin Michel, Plon, La Table ronde, etc. De surcroît, ce n’est jamais moi qui les proposait à mes éditeurs, mais les éditeurs en question qui me les demandaient. Après 1990, il n’en a plus été question, et j’ai dû me rabattre sur des éditeurs plus marginaux. Comme il est très improbable que je me sois mis à écrire des choses insupportables, il faut bien en conclure que c’est le climat qui avait changé. Peut-être les choses sont-elles en train de tourner dans le domaine des idées ; il me semble que l’on assiste à un léger réchauffement climatique, mais pendant près de trente ans, cela a vraiment été les ‘‘années de plomb’’. »

«Cependant, il y a aussi à droite un thème que l’on ne trouve que très rarement à gauche : c’est l’estime pour l’adversaire, non pas bien qu’il soit mon adversaire, mais au contraire parce qu’il est mon adversaire, comme le dit Montherlant, et parce que je l’estime à ma mesure […] La gauche reste de ce point de vue plutôt robespierriste : l’ennemi est une figure du Mal, et le Mal est partout (c’est le principe même de la « loi des suspects » qui a inspiré tant de mises en accusation publiques à l’époque de la Terreur) […] Vous remarquerez aussi que lorsqu’un homme de gauche tient des propos « de droite », les gens de droite applaudissent, tandis que lorsqu’un homme de droite tient des propos de « gauche », les gens de gauche jugent aussitôt qu’il n’est « pas net », qu’il cherche à se « démarquer », à « récupérer », etc. Toujours le sectarisme.»

La suite dont je prends soin de n'en reproduire qu'un passage est également remarquable. Merci d'être revenu sur cet article qui valait bien en effet d'être lu dans son intégralité pour pouvoir l'apprécier à sa juste mesure.

Ah, je « reviens » sur l'article ? J'ai dû manquer un épisode. J'ai mis cet extrait en ligne car les considérations de Benoist me paraissent rejoindre celles de Renaud Camus, sur la manière dont on enferme aujourd'hui l'adversaire idéologique dans le silence, ce qui est une façon raffinée (si l'on peut dire) de l'enterrer vivant.

Pardonnez-moi j'ai pris le risque d'être trop aimable. Je pensais à un autre fil mis en ligne par Marcel Meyer où un extrait de cet article avait été mis en avant. J'ai bien compris ce que vous souligniez ici et il ne me semble pas sauf censure totalitaire que l'extrait que j'ai posé ici ne relevait pas aussi de la question "d'enterrer vivant", comme vous dîtes, l'adversaire. Songez que s'il est représenté comme le Mal absolu il devient de surcroît l'homme à éviter absolument.