Préparer les esprits à la réapparition de la notion de blasphème

“Le Monde” : « BLASPHÈME – Des Miss Belgique posent court vêtues devant la mosquée Hassan II » (et en capitales d’imprimerie, s’il-vous-plaît !).

Quoi ? Des miss posent en capitales d'imprimerie ?
Comme dirait la Comtesse, la miss pousse...

Après tout, c'est un point où les catholiques ont un intérêt tactique commun avec les musulmans. Ceci et la lutte contre le mariage gay (il fallait voir Paul-Marie Coûteaux et l'indigène de la république chez Taddéi), contre l'avortement, contre le divorce, contre la pilule, contre la sexualité hors mariage. Or, ce sont dans la pratique et depuis plusieurs décennies les principaux combats politiques des catholiques. Mais je ne veux fâcher personne.

Ah mais, je suis bien d’accord avec vous, cher Raphaël de Chézy. C’est bien là le drame, d’ailleurs : que seul l’islam, qui nous est profondément étranger, porte désormais des valeurs constitutives de notre civilisation à nous. C’est le sommet du grand remplacement.

Un autre achèvement imparable du Grand Remplacement, dans le domaine du langage celui-là, me paraît bien l'utilisation du verbe porter dans le sens où vous l'entendez, mon cher Leroy : vous auriez donc été contaminé, vous aussi ? Allons, il est peut-être encore temps de vous soigner.

Vous avez parfaitement raison, mon cher Noirot. Ce que je viens de faire là est très “grande déculturation”. J’espère que les aimables contributeurs au Forum et les lecteurs d’icelui voudront bien m’excuser.

Salut les zazous,



En titre donc:
BLASPHÈME – Des Miss Belgique posent court vêtues devant la mosquée Hassan II

ou, plus simplement:
BLASPHÈME – Des Miss Belgique devant la mosquée Hassan II

ou, plus simplement encore:
BLASPHÈME – Des Miss devant la mosquée Hassan II

S'opposent donc sur cette photo, La mosquée d'Hassan II, lieu sacré par excellence, et des miss de Belgique
(comprendre, des femmes en période de menstruation [notez le rouge des habits]), qui sont des créatures dévergondées
de l'intérieur, créatures profanes s'il en est, qu'il faut maintenir aussi loin que possible de l'homme pur et de ses
édifices les plus sacrés, fièrement érigés juste derrière (pour ne pas dire érectiles).
Bref, Un lieu consacré badigeonné de menstrues impossibles à nettoyer !
Ce qui peut se résumer par:


Cachez-moi ce sang que je ne saurais voir



(Sur "le sang", sur 'le Dieu Vivant", Jean Soler, 1ere vidéo d'une série de 12. Ca démarre à 6 minutes, après les babillages de René):




.

Citation
Jean-Michel Leroy
Ah mais, je suis bien d’accord avec vous, cher Raphaël de Chézy. C’est bien là le drame, d’ailleurs : que seul l’islam, qui nous est profondément étranger, porte désormais des valeurs constitutives de notre civilisation à nous. C’est le sommet du grand remplacement.

S'il "porte" des valeurs constitutives de notre civilisation, alors l'islam ne nous est pas si "étranger" que vous le dites.

Je pense à l'inverse qu'il "porte" des valeurs qui nous sont profondément étrangères, et que ces dernières remplaceront à terme, lorsque le Grand Remplacement aura eu lieu, celles qui nous sont, elles, constitutives.

Citation
Raphaël de Chézy
Après tout, c'est un point où les catholiques ont un intérêt tactique commun avec les musulmans. Ceci et la lutte contre le mariage gay (il fallait voir Paul-Marie Coûteaux et l'indigène de la république chez Taddéi), contre l'avortement, contre le divorce, contre la pilule, contre la sexualité hors mariage. Or, ce sont dans la pratique et depuis plusieurs décennies les principaux combats politiques des catholiques. Mais je ne veux fâcher personne.

Je vous prie de bien vouloir excuser cette nocence caractérisée mais il se trouve que ce fil traite d'un sujet voisin, ce dont atteste le message de Monsieur Raphaël de Chézy reproduit ci-avant, et que je viens de lire le discours que le Maître a prononcé à Orange, dans lequel j'ai relevé ceci: "[...] c’est-à-dire de se livrer à la trop fameuse stigmatisation, un mot dont le dernier et ridicule avatar est une plaie de plus dans le corps de Notre Seigneur Jésus Christ."

Confessant de très larges lacunes en la matière, je ne me souviens pourtant pas que l'oeuvre du Maître soit frappée au coin de la mystique chrétienne.

Au reste, nous sommes sur le forum du Parti de l'Innocence et non de la Société des lecteurs de Renaud Camus. Je vais donc plutôt formuler la chose de la sorte: quel rapport le P.I. entretient-il avec la religion chrétienne, et le catholicisme en particulier? (il s'agit évidemment ici de la foi et non du creuset civilisationnel)

« Je dirai un mot très rapidement, car le temps passe et j’ai déjà été bien long, d’un troisième remède impossible, à mon sens, et qui serait le recours, ou le retour, au christianisme. Une des forces des colonisateurs, de la majorité d’entre eux, sans doute — et ils en sont bien conscients, ils savent bien que c’est ce qui nous fait le plus peur, que c’est leur arme la plus redoutable, et c’est une des raisons de leur attachement à son égard —, c’est l’islam. L’islam est une religion très dynamique, très aimée de ses fidèles, très naturellement et comme invinciblement portée à la conquête. Une autre religion aurait pu lui résister, elle l’a fait dans le passé, elle l’a fait avec succès, il n’est que d’évoquer encore une fois Poitiers, Las Navas de Tolosa, Lépante, Vienne et tant d’autres batailles où l’Europe telle que nous la connaissons s’est fondée et confirmée. Certains croient que la même foi pourrait rendre les mêmes services. La foi ne se commande pas, hélas. Comme une religion vivante et qui, comme toutes les religions vivantes, se soucie moins de morale que de dogme et de puissance, de soumission et de fidélité, une religion demi-morte n’est pas de force. Et j’ai trop de respect et même d’affection pour le christianisme, malgré ses turpitudes, pour retourner à lui par intérêt, par stratégie, pour la simple raison pourtant véridique que nous serions plus forts s’ils nous animait encore. Je me suis fait souvent traiter de maurrassien, à tout hasard, par des journalistes qui n’avaient lu ni Maurras ni moi mais qui trouvaient que l’insulte, car c’en était une dans leur esprit, faisait bon effet dans leur arsenal et pouvait entraîner chez leur adversaire, c’est-à-dire moi, de sérieux dégâts. Voici pourtant un point, il y en a beaucoup d’autres, où je ne suis pas maurrassien pour un sou. Je ne trouverais pas honorable de me précipiter, et encore moins de précipiter les autres, dans les bras d’une religion qui ne m’inspirerait pas de foi.

« Elle m’inspire de l’affection, je l’ai dit, de l’admiration souvent, un certain respect intellectuel ou, comment dirais-je..., anthropologique (dans la lumière de René Girard), de la colère quelquefois. Elle fait partie très intimement de ma culture. Je pourrais en dire autant, malgré mes ignorances qui font des trous béants dans ces beaux legs, de l’héritage grec, de l’héritage juif, de l’héritage celte, de celui des Lumières et du libre examen. Les pôles de résistance à ce qui survient, contre-colonisation et Grand Remplacement, ne sont pas la croissance démographique, ni la religion, ni Jean-Marie Le Pen. Ils sont la culture et la volonté politique, la volonté politique au service de la culture, et de la culture française au premier chef : non qu’elle soit nécessairement supérieure à l’anglaise ou l’allemande, mais parce que c’est la nôtre et celle dont nous avons la charge, au sein de la culture européenne et de toutes les cultures du monde, sur lesquelles elle a toujours été exemplairement ouverte. Elle, et la civilisation qui l’a fait naître, et sur laquelle elle a irradié des siècles durant, sont parmi les plus précieuses, les plus hautes, et naguère encore les plus admirées que la terre ait portées et que l’humanité ait vu naître au cours de son histoire. Nous devons les défendre et promouvoir de l’intérieur et de l’extérieur, a fortiori contre des substituts tout prêts qui sont loin de les valoir, que ce soit en douceur, en intelligence en dignité pour l’homme, en liberté pour la femme, en élévation spirituelle. Je pense bien entendu au prétendu multiculturalisme, qui fait tous les jours ses preuves comme nom de code, un de plus, pour la bêtification spectaculaire marchande, l’hébétude hyper-démocratique, la ruquiérisation des esprits, la politique-cabaret, la Grande Déculturation. Pour sauver ce qui peut l’être encore, pour offrir à la vie de l’esprit, en attendant mieux, quelques sanctuaires dans la débâcle, le parti de l’In-nocence, depuis sa création, a inscrit parmi ses toutes premières revendications la création en France d’une station de radio et d’une chaîne de télévision consacrées à la culture : sans chauvinisme aucun faut-il le dire, sinon celui de la connaissance, des arts, des sciences, de la littérature, du théâtre, du cinéma, de la musique (et je ne l’entends pas au sens de TF1 ou de “France Culture”). »

Renaud Camus, Le Grand Remplacement, éditions David Reinharc (2011), pages 70-73.

Cher Uri,

La phrase que vous citez est de nature à plonger un catholique dans la perplexité. Elle peut en effet laisser croire que le Christ a été supplicié, ce qui est n'est pas ce que la religion catholique enseigne.

Citation
Jean-Michel Leroy
« [...] Et j’ai trop de respect et même d’affection pour le christianisme, malgré ses turpitudes, pour retourner à lui par intérêt, par stratégie, pour la simple raison pourtant véridique que nous serions plus forts s’ils nous animait encore. Je me suis fait souvent traiter de maurrassien, à tout hasard, par des journalistes qui n’avaient lu ni Maurras ni moi mais qui trouvaient que l’insulte, car c’en était une dans leur esprit, faisait bon effet dans leur arsenal et pouvait entraîner chez leur adversaire, c’est-à-dire moi, de sérieux dégâts. Voici pourtant un point, il y en a beaucoup d’autres, où je ne suis pas maurrassien pour un sou. Je ne trouverais pas honorable de me précipiter, et encore moins de précipiter les autres, dans les bras d’une religion qui ne m’inspirerait pas de foi.

« Elle m’inspire de l’affection, je l’ai dit, de l’admiration souvent, un certain respect intellectuel ou, comment dirais-je..., anthropologique (dans la lumière de René Girard), de la colère quelquefois. Elle fait partie très intimement de ma culture. [...] »

Renaud Camus, Le Grand Remplacement, éditions David Reinharc (2011), pages 70-73.

Pourtant, l'extrait du discours d'Orange que j'ai cité auparavant me semble devoir plus à la foi qu'à la Weltanschauung française ou occidentale; la formule "Notre Seigneur" ne fait-elle pas dame patronesse plus que bathmologue? Ou est-ce là péché de surinterprétation?

Cher Uri,

Pourriez-vous, sans vous commander, écrire "Jésus-Christ" et non Jésus Christ ? c'est un usage déplorable des versions modernes des textes religieux.

Il n'y a pas de M. Christ prénom Jésus, il y a Jésus-Christ.

Je m'aperçois que mon message précédent n'est pas clair. Je précise donc un point. Pour un catholique, Jésus a été supplicié, et non le Christ, ni Notre Seigneur Jésus-Christ. Jésus mort devient le Christ notre Seigneur, il y a une séquence dans le temps. La chose est très bien expliquée dans les Actes des Apôtres, en 2.36 :
" Que toute la maison d'Israël le sache donc avec certitude : Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous, vous avez crucifié. "

M. de Chézy nous fait part de ses analyses sur l'intervention de M. Coûteaux. Il me semble que ce dernier a tenu des propos fort sensés en disant :

C’est qu’il faut un homme et une femme pour faire des enfants. C’est la nature. Le refus de la loi naturelle est une violence à l’idée de nature et on le paiera très cher

De mon point de vue, le mariage (ou, plutôt, la pantalonnade nommée dans le cas d'espèce mariage) de deux hommes ou de deux femmes, avec à court terme la possibilité de "faire faire" des enfants (réapparition du double sens de facio, ere, factum, direz-vous) est autrement plus étranger à tout ce que furent la pensée et la culture européennes que la polygamie.

Il y a là la satisfaction d'un idéal hédoniste, encore qu'Epicure nous ait dit qu'un plaisir actuel doive être sacrifié s'il entrainait des maux dans le futur.

Mais l'invention de la morale, des lois, de la société, de la civilité, de la civilisation même ne procède-t-elle pas d'un refus résolu des dites "lois naturelles", lesquelles sont brutales, tyranniquement nécessaires, intraitablement "soi-mêmistes" et décidément très peu urbaines ?
Ah, on l'invoque quand ça nous arrange, celle-là (la "nature") !

Il me semble qu'il ne s'agit pas des "lois de la nature" mais du Droit naturel, plutôt, opposé au Droit positif.
Dans le débat chez Taddéi, amusant comme Couteaux tente de récupérer Houria Bouteldja, qui a bien compris qu'être associée peu ou prou à l'extrême droite sera son suicide médiatique... Couteaux aurait dû lui demander si elle désavouait, ou non, les déclarations de l'islam qui condamnent l'homosexualité.
Sinon, à quand des Imams invités chez Taddéi dans le débat sur le mariage homo ? Les cathos ne devraient-ils pas refuser d'endosser toujours ce rôle de sempiternels réacs seuls ?

Coûteaux parle de "loi naturelle", pas de "droit naturel", et de "violence faite à l'idée de nature", d'après la citation de M. du Masnau ; faudrait savoir, mais j'avoue que je n'ai pas vu l’émission.
Quoi qu'il en soit, dès qu'on semble vouloir justifier des choses par l'"idée de nature", j'ai toujours trouvé qu'on ratissait vraiment très large...

Je suis d'accord avec vous, Alain Eytan, sur les conclusions étranges que les uns ou les autres tirent de la nature et de ses prétendues lois. C'est pourquoi je suppose que Couteaux (ou Coûteaux ?) faisait référence au Droit naturel, dans le prolongement d'auteurs classiques. (La position qui se réfère à une "loi naturelle" me semble d'ailleurs antithétique avec le christianisme, puisqu'à partir du péché originel la nature est déchue, et ne peut donc servir de norme.)

A la lecture du discours d'Orange, j'ai également cru sentir une assez nette inflexion de la position et du sentiment de
Renaud Camus à l'égard du christianisme, inflexion sensible même par rapport aux textes récents du Grand Remplacement que nous soumet M. Leroy. Autre détail troublant : depuis environ deux ans, la frise chronologique de la rubrique Le Jour ni l'Heure du site personnel de Renaud Camus indique non seulement le quantième des jours mais également le saint du jour, par exemple : Mardi 6 novembre 2012. Sainte Bertille.

Citation
Loïk Anton
Il me semble qu'il ne s'agit pas des "lois de la nature" mais du Droit naturel, plutôt, opposé au Droit positif.
Dans le débat chez Taddéi, amusant comme Couteaux tente de récupérer Houria Bouteldja, qui a bien compris qu'être associée peu ou prou à l'extrême droite sera son suicide médiatique... Couteaux aurait dû lui demander si elle désavouait, ou non, les déclarations de l'islam qui condamnent l'homosexualité.
Sinon, à quand des Imams invités chez Taddéi dans le débat sur le mariage homo ? Les cathos ne devraient-ils pas refuser d'endosser toujours ce rôle de sempiternels réacs seuls ?

Oh que oui ! Cela pourrait aider (soyons optimistes !) à ouvrir les yeux de certains. Au demeurant, je ne sais pas si on peut vraiment qualifier certains imams de réactionnaires. La "réaction" me semble plutôt appartenir à certains courants de pensée typiquement européens.
Pour en revenir à la question du mariage homosexuel et à celle de l'homophobie chez certains Arabes, d'aucuns dans ces ethnies vont bien plus loin que la protestation réactionnaire : ils cognent !

Un représentant d'une association "gay" a récemment porté plainte contre de jeunes musulmans ayant agressé plusieurs personnes à la sortie d'une boîte de nuit "gay" dans le Marais.

Ce genre de tartufferie maniaque et phobique est d'autant plus déplaisante lorsque l'on connaît la forte homosexualité qui imprègne les sociétés arabes.
[www.dreuz.info]

La nature n'est pas misogyne, la natutre ne persécute pas les homosexuels, la nature ne viole pas, la nature ne tue pas par idéologie ni ne fait s'entretuer les animaux d'une même espèce. En revanche elle les programme pour défendre leur terriroire et trouve un équillibre entre les plus forts et les plus faibles.

Chère Cassandre, vous diriez donc que l’islam est anti-naturel ?

« Polémique autour de “Citizen Khan” (BBC1), une sitcom anglaise qui se déroule dans la communauté pakistanaise : atteinte à l’islam ou humour au deuxième degré ? »

Voilà la légende de la photographie suivante, publiée par Le Monde dans son supplément “Télévisions” en cette fin de semaine (le titre de l’article est : « Tendances 2013. L’esprit de communauté » ; le sous-titre est : « Réseaux sociaux, solidarité, interactivité : pour fidéliser le public et élargir leurs audiences, les chaînes misent sur des programmes communautaires et interactifs ») :

"Chère Cassandre, vous diriez donc que l’islam est anti-naturel ?"
Dans un sens, oui. mais on pourrait le dire aussi du christainisme qui exhorte à la domination des pulsions et des instincts alors que l'islam les encorage délibérément, ou du moins encourage ce qu'il prend pour des instincts naturels, en quoi il se trompe car la nature, encore une fois, n'est ni sadique, ni violeuse, ni même ne représente comme on le dit souvent le triomphe du plus fort mais entretient l'équillibre entre les forts et les faibles.

C'est pourquoi je pense que c'est un grand crime de violenter au petit bonheur la logique du vivant qui est celle de la lenteur, du tâtonnement, de l' "expérimentation". Je ne connais pas grand chose en la matière, mais il me semble que dans la nature chaque mutation ne s'impose que lorsqu'elle a trouvé sa place dans l'écosystème sans le perturber, autrement dit lorsqu'elle a fait, en quelque sorte, ses preuves, ce qui peut prendre des milliers d'années. Personne ne s'amuse à décider pour elle. Et longtemps la culture a procédé un peu de la même façon. Ce n'est pas, en effet, par décret qu'avaient été imposées, par exemple, à tous les peuples de la terre, depuis la nuit des temps, des frontière pour se protéger de l'envahissement étranger mais elles s'étaient en quelque sorte imposées pour ainsi dire" naturellement", d'elles-mêmes, au bout de millénaires d'expériences qui en avaient fait sentir la necessité. De même ce n'est pas par décret qu'avait été imposé à tous les peuples de la terre le respect dû aux maîtres, aux personnes d'expérience et de savoir, aux chefs institués, et le devoir de brider la jeunesse, mais ce sont aussi des millénaires d'expérience qui en avaient fait sentir la necessité. De mê me ce n'est pas par décret qu'avait été imposé le mariage hétérosexuel, il s'était imposé de lui-même.
Or depuis une ou deux générations, une secte d'illuminés au nom de "progressistes" ou "modernes", décidés à jouer aux apprentis sorciers avec leurs peuples, s'amuse à bouleverser quasiment du jour au lendemain ce que la nature humaine avait mis des siècles, voire des millénaires à mettre en place.
Prendre des peuples comme cobayes d'expérimentations hasardeuses, dans l'indifférence absolue des souffrances que ces expérimentations pourraient leur occasionner, ça ne vous rappelle rien ? ...

Citation
Jean-Michel Leroy
Chère Cassandre, vous diriez donc que l’islam est anti-naturel ?

L'expression qui exprime la notion de religion naturelle est sans doute 'deus sive natura', expression que nous devons à Spinoza, philosophe athée, pour lequel 'dieu équivaut à la nature'. C'est aussi la meilleure définition de ce qu'est le panthéisme.

Quant à l'Islam, religion naturelle prônant la paix, la tolérance, et l'amour:




.