Mystère français

La France reste unique en son genre, pour le meilleur et pour le pire.

Existe-t-il un autre pays de par le monde qui se place dans l'obligation d'avoir à "gérer" sur son sol les conséquences de victoires sportives d'un autre pays ?

Je me demande quelquefois si l'Algérie n'est pas le double de la France, que n'est pas la Turquie pour l'Allemagne, ni l'Inde pour l'Angleterre.

Il est effectivement difficile d'imaginer une telle situation ailleurs. Imagine-t-on des Mexicains brûler des voitures, aux Etats-Unis, après une victoire de leur équipe ?

L'Algérie n'est pas le double de la France, c'est son mauvais génie.

Récemment, un journaliste dit ''sportif'', officiant à la télévision (ce qui fait tout de même beaucoup pour un seul homme, me direz-vous), faisait observer que l'équipe de football d'Algérie comptait dans ses rangs, parmi ses vingt-trois joueurs, rien de moins que seize Français, ceux-ci disposant tous de la bi-nationalité. De sorte que, s'enthousiasmait notre journaliste, la France est le seul pays à pouvoir s'enorgueillir d'avoir deux équipes nationales...

On ne saurait mieux répondre à votre question, Monsieur Rothomago, ni de manière plus désespérante.

« La France reste unique en son genre, pour le meilleur et pour le pire. »

Pourriez-vous m'indiquer où se cache, de nos jours, le “meilleur” ?

...dans l'épaisseur des siècles et la beauté de nos ruines, dans les pages de Debussy, dans la phrase de Proust.

Il y a peu de pays où, comme en France, l'expression du sentiment national soit aussi difficile et chargée d'auto-culpabilité ; il paraît que les drapeaux allemands et suisses, par exemple, fleurissent sur les façades et dans les rues des pays correspondants. En France, ces manifestations existent mais sont plus timides : toujours la crainte de passer pour... alors que rien ne semble plus naturel qu'un drapeau algérien flottant dans la nuit élyséenne. Le communautarisme algérien se renforce de notre effacement. On voyait hier un supporter "en liesse" hurler devant une caméra : "La France est algérienne !" S'il ne voit personne devant lui réagir, pourquoi ne serait-il pas tenté d'aller plus loin ?

"Pourriez-vous m'indiquer où se cache, de nos jours, le “meilleur” ?"

Mais chez les Afchine, tiens !

Il y a un mystère français mais il y a aussi un mystère algérien.

Les Portugais sont nombreux en France, y compris dans les quartiers dits sensibles et pourtant, rien, pas une voiture brûlée le soir des matches de l'équipe du Portugal. Victoire ou défaite, cette population se comporte en gens civilisés.

La violence est-elle inhérente aux Algériens ?

Cher Christophe,

Il y a une grande différence : l'Algérie, c'était la France, et il y a eu la guerre.

Que cela plaise ou non, les Algériens et les Français ont un passé commun, que les deux parties ont le plus grand mal à assumer. Comme on dit, un passé qui ne passe pas.

Combien temps allons-nous devoir subir cette excuse ?

Combien de ces Algériens connaissent le passé que vous évoquez ? Le vrai passé, j'entends, pas celui raconté par les médias français et qui fait de la France un pays barbare qui a détruit l'Algérie ?

Ces gens n'en ont rien à faire du passé ou de l'Histoire, ce n'est qu'un prétexte pour casser et refuser toute autorité et toutes règles. La victimisation et la culpabilisation comme art de vivre.

Je n'ai pas la réponse.

Vous savez, pour bien des Français dits de souche, ça ne passe pas non plus. J'ai souvent entendu insulter M. Arif, le ministre, parce qu'il est évidemment arabe. Ceux qui l'insultent oublient que son père était harki. De même, sur les blogs d'un certain bord, on trouve des insultes à l'encontre de M. Montebourg, à cause de son origine.

Les fauteurs de troubles et les coupables doivent être impitoyablement sanctionnés, sans aucune excuse. En revanche, vous nous indiquez "les Algériens", pris de façon absolue, ce qui se lit comme "tous les Algériens". Il est dommage que certains Français mettent tous les Algériens dans le même sac (FLN, brûleurs de voitures et travailleurs honnêtes).

Auriez-vous écrit "Certains Algériens" je n'aurais pas réagi.

Extrait d'une interview de Malika Sorel disponible ICI :

"La victoire de l'Algérie, aussi bien contre la Corée du Sud que contre la Russie [match nul en réalité, mais célébré comme une grande victoire en effet], a été célébrée dans toute la France par les supporters algériens. Certaines manifestations de joie et les violences qu'elles ont parfois entraînées ont pu choquer certains Français. Qu'est-ce que cela vous inspire? Est-ce selon vous le reflet d'un certain malaise identitaire?

Aujourd'hui, nous ne sommes plus dans cette situation de malaise identitaire. N'importe quelle enquête met en évidence que nombre d'entre eux ne se revendiquent pas de l'identité culturelle française. Ils l'expriment d'ailleurs avec franchise et grande honnêteté.

Le malaise identitaire était le passage obligé de tous ceux qui s'engageaient dans le processus d'intégration culturelle car la construction de sa propre identité, surtout lorsqu'elle diffère fortement de celle de ses ascendants biologiques, est un processus jalonné de questionnements profonds mais aussi de souffrances morales inévitables. Nous ne sommes plus dans cette époque où existait une volonté d'intégration culturelle.

Le fait que les Algériens fêtent la victoire de leur pays est légitime. La seule chose qui puisse être reprochée c'est que certains parmi eux saisissent toute occasion, défaite ou victoire, pour attenter à l'ordre public et même procéder à des opérations de destruction. C'est le mépris de la France et de tout ce qu'elle représente culturellement à leur yeux qui s'exprime ici. Mais là encore, il convient de hiérarchiser les responsabilités. Ce sont nos élites qui ont créé les conditions d'une telle expression. Je renvoie de nouveau vers mes ouvrages, où j'avais longuement décrypté le pourquoi du comment."

Je me dis que cette dame a raison : il ne s'agit plus d'un "malaise identitaire", d'un état de transition douloureux, mais tout simplement des difficultés d'une coexistence entre deux identités clairement définies, revendiquées et culturellement incompatibles.

Citation
Jean-Marc du Masnau
Auriez-vous écrit "Certains Algériens" je n'aurais pas réagi.

Vous avez entièrement raison, il faut être très précis avec "Algériens" et "Français" et dire que la très grande majorité de ces personnes n'ont rien cassé.

Reste le fond du débat : ceux qui n'ont rien cassé ont quand même brandi le drapeau algérien.

Il faudrait donc faire une étude sur ceux qui ne s'intéressent pas au foot, qu'on ne voit pas mais qui n'en pensent pas moins.

Surtout, que faire ? Si l'on considère que ces Français, qui pour beaucoup n'ont jamais mis les pieds en Algérie, n'aiment pas la France, que fait-on ?

Sur ce point, vous et Mme Sorel avez raison.

J'en tire la conclusion suivante :

Ceux qui se revendiquent autres, et bien qu'ils partent.

Ceux qui ne se revendiquent pas autres, ils sont les bienvenus.

Je ne vois aucun mystère dans la colonisation d'un pays. L'islam veut coloniser l'occident, et l'Algérie, poussée par son ressentiment historique, se place d'elle-même à l'avant-poste. La France ne réagit pas, lobotomisée par la propagande, tenue dans l'ignorance par les médias, tétanisée par le "plus-jamais-ça", émasculée par l'Union européenne. Et Mme Bouteldja de s'exclamer, avec raison : "Scènes de liesse partout en France, explosion de joie à Barbès et des dizaines de milliers de drapeaux algériens : Une nation dans la nation !"

Citation
Jean-Marc du Masnau
J'en tire la conclusion suivante : Ceux qui se revendiquent autres, et bien qu'ils partent.

Vous souhaitez expulser des Français ?

Car, le problème il est là, comme dirait Hollande. Ils sont français, "comme vous et moi".

Etes-vous favorable à l'abrogation du droit du sol ?

Citation
Christophe Rivoallan

Citation
Jean-Marc du Masnau
Auriez-vous écrit "Certains Algériens" je n'aurais pas réagi.

Vous avez entièrement raison, il faut être très précis avec "Algériens" et "Français" et dire que la très grande majorité de ces personnes n'ont rien cassé.

Reste le fond du débat : ceux qui n'ont rien cassé ont quand même brandi le drapeau algérien.

L'argument de "la très grande majorité qui se tient bien" n'a aucun sens dans le cadre d'une colonisation : lorsqu'un pays en colonise un autre, lorsqu'un peuple prend possession d'un territoire, ce n'est jamais l'ensemble des colons qui terrorise, tue, violente, hurle et plante le drapeau. Une infime partie, ceux dont c'est précisément le rôle, fait le "sale boulot". Le reste occupe le terrain pacifiquement et assure pacifiquement la pérennité du processus de l'appropriation, notamment par la procréation.

Personnellement, je n'ai pas plus de considération pour un Algérien qui brûle une poubelle quand son équipe perd ou gagne, que pour une Algérienne qui accouche de quatre ou cinq """Français""" avec le sourire : les deux n'ont rien à faire ici, en France, chez moi, et le premier devrait être renvoyé dans son pays sans ménagement, par la police, la deuxième avec ménagement, avec tous les égards nécessaires, comme lorsque l'on raccompagne à la porte une aimable et souriante femme enceinte qui a fait mine de s'introduire chez vous pour y chercher son petit chat égaré mais dont vous avez la ferme impression qu'elle avait une autre idée en tête.

"Ceux qui se revendiquent autres, et bien qu'ils partent."

Mais combien d'obstacles politiques à franchir avant de pouvoir mettre cette consigne en application ?

Pour réagir au message de Jean Rivière, je ne crois pas qu'il soit encore tout à fait exact que les Français soient laissés dans l'ignorance de ces réalités : l'internet leur donne aujourd'hui accès à de nombreux sites de "contre-information" (ou de "ré-information") qui ont atteint leur vitesse de croisière. D'ailleurs, les millions de personnes qui votent pour le Front national sont tout à fait lucides, au moins sur ces problèmes "identitaires". Il n'en reste pas moins vrai que le dénégationnisme règne dans les grands médias. On ne voit pas très bien ce qui pourrait faire basculer l'opinion dans l'état actuel des choses, sinon de grandes catastrophes...

Cher Jean Rivière,

Comment s'inscrivent dans ce contexte les Harkis et leurs descendants, qui sont entre 500 et 800 mille ? je ne pense pas qu'ils aient défilé avec des drapeaux algériens...

Que faites-vous des Français évidemment français, mais pour partie d'origine algérienne ? parlons un peu des morts, que faites vous d'Edith Piaf, de Jacques Villeret, de Mouloudji et du cirque Amar de mon enfance ?

Citation
Quentin Dolet
Pour réagir au message de Jean Rivière, je ne crois pas qu'il soit encore tout à fait exact que les Français soient laissés dans l'ignorance de ces réalités : l'internet leur donne aujourd'hui accès à de nombreux sites de "contre-information" (ou de "ré-information") qui ont atteint leur vitesse de croisière. D'ailleurs, les millions de personnes qui votent pour le Front national sont tout à fait lucides, au moins sur ces problèmes "identitaires". Il n'en reste pas moins vrai que le dénégationnisme règne dans les grands médias. On ne voit pas très bien ce qui pourrait faire basculer l'opinion dans l'état actuel des choses, sinon de grandes catastrophes...

Vous avez raison, bien sûr. Mais vous parlez d'un continent, l'internet, qui ne touche pas de millions de Français. Essayez d'imaginer ce que l'on peut voir et comprendre du monde, de la France et de la colonisation en cours, uniquement par le prisme du journal télévisé, sans aucune information qui vienne de l'internet. La fureur, le dégoût, l'horreur que m'inspirent les manifestations "d'algérianité" et donc de colonisation, depuis une semaine, avec ces centaines d'images, de témoignages, de vidéos etc. que je peux trouver sur internet, comment les ressentir quand pas une image ne filtre pendant des jours, plus d'une semaine, et que l'on ne me parle, jusque dans la presse même (Le Figaro) que de liesse et de "quelques" débordements ?

Citation
Jean-Marc du Masnau
Cher Jean Rivière,

Comment s'inscrivent dans ce contexte les Harkis et leurs descendants, qui sont entre 500 et 800 mille ? je ne pense pas qu'ils aient défilé avec des drapeaux algériens...

Que faites-vous des Français évidemment français, mais pour partie d'origine algérienne ? parlons un peu des morts, que faites vous d'Edith Piaf, de Jacques Villeret, de Mouloudji et du cirque Amar de mon enfance ?

Je n'en fais rien : vous parlez d'un temps et d'une situation qui n'ont rien à voir avec la France actuelle. Bientôt dans la discussion vous irez chercher une aristocrate russe du XVIIIème siècle pour expliquer et justifier la colonisation actuelle de la France et le grand remplacement. Je vous laisse : votre pauvre "objection Piaf" est exactement ce que l'on entend à longueur de "débat-citoyen", de manifestation "contre-le-fascisme" et de tract anti-raciste, et dans une telle proportion, et avec une telle violence lobotomisatrice, que je n'ai pas très envie de m'y voir confronté ici aussi.

Il est évident que, par le prisme télévisuel, la réalité est totalement déformée et occultée ; mais -- et c'est une question que je me pose réellement -- l'internet ne touche-t-il pas aujourd'hui, précisément, des millions de Français ? Et ce que l'on appelle couramment la "réacosphère", même si elle est dénigrée, n'est-elle pas bien connue de tous les internautes ?

Ne soyez pas agressif, inutile de qualifier mes arguments de "pauvres".

Pour ce qui est du droit du sol, je distingue très clairement une catégorie de gens qui, pour moi, peuvent être déchus de la nationalité : ceux qui, par des actes positifs, font allégeance à un autre pays et dans le même temps insultent notre nation (les deux conditions sont cumulatives : un Français qui insulterait la France à longueur de journée mais ne prendrait partie pour personne ne peut être transformé en apatride, de même celui qui est fidèle à notre nation mais qui en sert une autre, l'exemple de La Fayette est de ce style).

En fait, ma position en matière de nationalité n'est pas de s'appuyer sur le "droit du sol", mais sur la probatio diabolica : on est Français parce que né en France d'un parent y étant lui-même né.

"Je ne vois aucun mystère dans la colonisation d'un pays."

Mystère il y a toutefois, à mon avis, ou, du moins matière à réflexion. D'abord parce que les voies qu'emprunte cette "colonisation" n'ont pas de précédent historique, ce qui permet, entre autre chose, de rendre difficile l'emploi de ce mot.

D'autre part, il faut bien expliquer pourquoi ces scènes n'ont lieu qu'en France. Que se passe-t-il dans d'autres pays européens quand une équipe extra-européenne remporte une victoire ?

Jean-Marc rappelle que l'Algérie c'était la France. Venant de lui et non d'un journaliste du Nouvel Obs, je ne crois pas qu'il faille se contenter de voir dans ce rappel une sempiternelle excuse mais se demander si la chose n'agit pas encore, pas seulement du point de vue du ressentiment mais d'une façon plus pernicieuse. La Seine traverse Paris, la Méditerranée traverse la France. Ces paroles ont été prononcées par le général de Gaulle. La colonisation de l'Algérie par la France n'a pas été conduite comme les autres colonisations. En Algérie, il s'est passé "autre chose".

Sans vouloir en aucune façon provoquer l'ire des in-nocents, je me demande si l'un des problèmes ne tient pas à l'existence de nombreux points communs entre Français et Algériens, hélas dans ce que ces deux peuples ont de moins relevé : chauvinisme, prétention, universalisme, goût du désordre... Tout semble se passer comme si les Algériens avaient confisqué aux Français ces traits de caractère, avec l'islam pour les souligner jusqu'à la caricature et empêcher radicalement leur acceptation par les "Français d'origine hexagonale ancienne", comme disent les experts, qui ne savent plus quels termes forger.

D'abord parce que les voies qu'emprunte cette "colonisation" n'ont pas de précédent historique


Vous n'avez pas lu Juvénal :

"Je ne puis supporter, ô Quirites, une ville devenue grecque. Grecque ? Quelle est en réalité la proportion d’Achéens dans cette lie ? Il y a longtemps que de Syrie l’Oronte est venu se jeter dans le Tibre ; c’est la langue et les moeurs de là-bas, c’est la harpe aux cordes obliques, ce sont les flûtes et les tambourins barbares que ce fleuve charrie dans ses eaux, sans oublier les filles condamnées à lever des hommes aux alentours du Cirque. Allez à elles, vous autres qui aimez la mitre bariolée dont s’affublent ces étrangères." (Satire III)

[ugo.bratelli.free.fr]

Rien de nouveau sous le soleil.

Merci. Les lacunes sont des promesses.

On s'est amusé à rassembler l'histoire de la Terre sur une année. L'homme fait son apparition le 31 décembre, en fin d'après-midi. Moyennant quoi Juvénal a écrit il y a cinq minutes et vous l'avez cité quelques secondes après. Comment, en effet, dans ces conditions, y aurait-il quoi que ce soit de nouveau sous le soleil ?

Citation
Thomas Rothomago
"Je ne vois aucun mystère dans la colonisation d'un pays."

Mystère il y a toutefois, à mon avis, ou, du moins matière à réflexion. D'abord parce que les voies qu'emprunte cette "colonisation" n'ont pas de précédent historique, ce qui permet, entre autre chose, de rendre difficile l'emploi de ce mot.

D'autre part, il faut bien expliquer pourquoi ces scènes n'ont lieu qu'en France. Que se passe-t-il dans d'autres pays européens quand une équipe extra-européenne remporte une victoire ?

Jean-Marc rappelle que l'Algérie c'était la France. Venant de lui et non d'un journaliste du Nouvel Obs, je ne crois pas qu'il faille se contenter de voir dans ce rappel une sempiternelle excuse mais se demander si la chose n'agit pas encore, pas seulement du point de vue du ressentiment mais d'une façon plus pernicieuse. La Seine traverse Paris, la Méditerranée traverse la France. Ces paroles ont été prononcées par le général de Gaulle. La colonisation de l'Algérie par la France n'a pas été conduite comme les autres colonisations. En Algérie, il s'est passé "autre chose".

Sans vouloir en aucune façon provoquer l'ire des in-nocents, je me demande si l'un des problèmes ne tient pas à l'existence de nombreux points communs entre Français et Algériens, hélas dans ce que ces deux peuples ont de moins relevé : chauvinisme, prétention, universalisme, goût du désordre... Tout semble se passer comme si les Algériens avaient confisqué aux Français ces traits de caractère, avec l'islam pour les souligner jusqu'à la caricature et empêcher radicalement leur acceptation par les "Français d'origine hexagonale ancienne", comme disent les experts, qui ne savent plus quels termes forger.

Le ressentiment algérien n'est qu'une circonstance aggravante de la colonisation et du grand remplacent : plus de démonstration dans la violence, plus d'agitation de drapeaux, plus de comportements et de propos volontairement symboliques et provocateurs. Mais le remplacement des gens, des habitudes, des moeurs, des usages, des paysages : tout cela n'est pas propre au "mystère algérien". Ni à la France : la même chose exactement se passe à Londres ou en Suède, et il me semble inutile de philosopher sur l'intrication mystérieuse de l'Algérie et de la France, surtout si c'est pour, in fine, attribuer le pire du comportement des Algériens à la France elle-même, comme vous le faites dans votre dernier paragraphe. Car, supprimons cet épisode affreux de l'Algérie française : nous aurions certes moins de voitures brûlées lors des matches de football impliquant l'Algérie, mais tout autant de "Allah ouakbar" (?), de "Sales céfrans" égorgés pour un regard ou une cigarette et de zones de non droit et de non France.

Quand on voit une jeune Française d'origine algérienne d'à peine quinze ans se draper dans le drapeau de l'Algérie, on ne peut pas croire que son comportement soit déterminé par le "passé qui ne passe pas" ; elle serait plutôt, au contraire, tournée vers l'avenir...

Cher Quentin,

Pour elle, à l'évidence, le passé ne passe pas, et le seul remède semble en effet qu'elle retourne dans ce pays où coulent le lait et le miel.

De la même façon, le passé ne passe pas pour les Français dits de souche qui infèrent du comportement effectivement lamentable de cette demoiselle un comportement général des personnes d'origines algérienne qui ne pourraient être, pour eux, que des étrangers.

"(...) il me semble inutile de philosopher sur l'intrication mystérieuse de l'Algérie et de la France, surtout si c'est pour, in fine, attribuer le pire du comportement des Algériens à la France elle-même, comme vous le faites dans votre dernier paragraphe."

Le verbe "attribuer" me semble légèrement abusif. Je n'attribue pas le comportement des Algériens à la France elle-même. Ils ne sont pas ridiculement présomptueux et chauvins parce que les Français le seraient. J'ai simplement voulu dire qu'entre ces deux peuples, il y a comme des points communs, ou, en l'occurrence, malheureusement, certains défauts communs.

D'autre part, on ne peut déplorer avec raison la "lobotomisation" du peuple français au moyen de doses massives de repentance, sans admettre qu'elle, cette repentance, agit aussi sur les descendants d'Algériens installés en France et qu'elle les entretient artificiellement mais bel et bien dans l'idée d'un "passé qui ne passe pas." Quand l'adolescente française, à qui on a appris à se méfier du patriotisme, rappelle à la moindre occasion ce qu'elle croit être les "crimes" de la colonisation conduite par ses ancêtres, l'adolescente française d'origine algérienne trouve dans ce même rappel les raisons de se draper dans un drapeau algérien. Et c'est ainsi, par la faute d'idéologues irresponsables qu'en effet, le "passé ne passe pas".

Enfin, quand bien même les populations immigrées de confession musulmane posent des problèmes dans tous les pays d'Europe, je maintiens que le cas français est à ce point particulier que c'est en France que l'avenir de l'Europe se jouera.

M. Rothomago prend le problème d'une façon fort raisonnable.

Par expérience personnelle, j'ai noté deux choses :

- l'image de la France est bien meilleure dans les pays maghrébins qu'elle ne l'est parmi la jeunesse française d'origine maghrébine, à chaque mission que je fais dans ces pays-là, je suis bien accueilli, et on me parle, y compris en Algérie, de mon pays de façon positive. On me dit d'ailleurs souvent "Pourquoi tolérez-vous des (jeunes immigrés) ce que vous tolérez ?" et je ne sais quoi répondre ;

- les maghrébins âgés ("chibanis") ont une très bonne image de la France, contrairement aux adolescents et jeunes adultes.

Je suppose donc que ressasser sans cesse sur les bancs de l'école les "crimes" de notre Nation sans jamais dire ce qu'il u a de bien est pour une large part dans les évènements que nous constatons. En effet, si les enseignants, réputés, pour les milieux populaires, être les dépositaires du savoir disent que la France est un pays de salauds qui a fait et continue à faire du mal aux maghrébins en général et aux personnes d'origine algérienne en particulier, comment voulez-vous que ça ne laisse pas de traces ?

Un autre point, aussi important.

Certains milieux nationalistes (à l'exception notable de personnes comme Mme Le Pen, qui jamais, vous le constaterez, ne généralise, voir sa très intéressante intervention aujourd'hui : "C'est la démonstration de l'échec total de la politique de l'immigration dans notre pays, le refus exprimé, par un certain nombre de binationaux de l'assimilation à laquelle je suis particulièrement attachée", il y a cette notion très importante du "certain nombre" qui évite de penser "tous" et cet "(attachement à) l'assimilation" qui montre que c'est possible), ces milieux-là menacent toutes les personnes d'origine maghrébine d'un renvoi au sud de la Méditerranée, non sur la base des comportements individuels mais sur la base des origines.

Comment voulez-vous que réagisse, par exemple, un jeune homme de vingt ans, étudiant assidu, ne causant aucun trouble, élevé dans une famille unie ayant fui les banlieues, dont les deux parents sont nés en France mais dont les quatre grands-parents sont Algériens ?

Pourquoi inclure ce jeune homme dans la même réprobation que les fauteurs de troubles ? pourquoi lui demander de se justifier ? est-il en quoi que ce soit responsable de quoi que ce soit ?

C'est ce jeune homme qui est menacé par les propos généraux et absolus, par les propos qui ne font pas de distinction entre ceux qui s'assimilent et ceux qui ne veulent pas s'assimiler.

Lisez ces blogs, parcourez ces tweets : vous ne verrez nulle part de distinction entre ces personnes de par leur comportement, vous verrez au contraire un amalgame de par leurs origines.

Citation
Thomas Rothomago
D'autre part, on ne peut déplorer avec raison la "lobotomisation" du peuple français au moyen de doses massives de repentance, sans admettre qu'elle, cette repentance, agit aussi sur les descendants d'Algériens installés en France et qu'elle les entretient artificiellement mais bel et bien dans l'idée d'un "passé qui ne passe pas." Quand l'adolescente française, à qui on a appris à se méfier du patriotisme, rappelle à la moindre occasion ce qu'elle croit être les "crimes" de la colonisation conduite par ses ancêtres, l'adolescente française d'origine algérienne trouve dans ce même rappel les raisons de se draper dans un drapeau algérien. Et c'est ainsi, par la faute d'idéologues irresponsables qu'en effet, le "passé ne passe pas".

Vous avez raison, bien sûr, mais qu'est-ce que cela change sur le fond ? Retirez cette obsession de la repentance, supprimez des programmes scolaires tout ce qui procède de la haine de soi : qu'avez-vous obtenu ? Une jeune "française" d'origine algérienne qui hait un peu moins la France et se détache un peu plus vite de l'Algérie ? Peut-être, et alors quoi ? Est-ce que la France sera restée la France ? Est-ce que le grand remplacement aura été évité ? Est-ce que l'équipe de football de Sevran ressemblera à ce qu'elle était en 1935 ? Est-ce qu'il y aura moins de mosquées sur le territoire ?

En un mot : que les millions d'Algériens vivant en France aiment ou détestent la France ne change rien à cette vérité absolue à mes yeux : ils n'ont rien à faire ici, en France, chez moi, et tout à faire là-bas, en Algérie, chez eux (et d'abord mettre leur pays en ordre de marche, peut-être ?).

Que voulez-vous dire, M. Rivière, par "Algériens vivant en France" ? qui cela recouvre-t-il, exactement ?

Dans l'attente d'un éclaircissement, votre phrase "Algériens vivant en France aiment ou détestent la France ne change rien à cette vérité absolue à mes yeux : ils n'ont rien à faire ici, en France" ne peut se comprendre que d'une façon : toute personne qui a la nationalité algérienne (qui, à ma connaissance, s'acquiert parce que le père est algérien et ainsi de suite, et ne peut se refuser, ce qui suppose par exemple que l'arrière-petit-fils d'Algérien n'ayant jamais rien demandé est algérien de jure) doit être impitoyablement chassée, quel que soit son degré d'intégration et son amour pour notre Nation ?

Citation
Jean-Marc du Masnau
Que voulez-vous dire, M. Rivière, par "Algériens vivant en France" ? qui cela recouvre-t-il, exactement ?

Dans l'attente d'un éclaircissement, votre phrase "Algériens vivant en France aiment ou détestent la France ne change rien à cette vérité absolue à mes yeux : ils n'ont rien à faire ici, en France" ne peut se comprendre que d'une façon : toute personne qui a la nationalité algérienne (qui, à ma connaissance, s'acquiert parce que le père est algérien et ainsi de suite, et ne peut se refuser, ce qui suppose par exemple que l'arrière-petit-fils d'Algérien n'ayant jamais rien demandé est algérien de jure) doit être impitoyablement chassée, quel que soit son degré d'intégration et son amour pour notre Nation ?

Votre "impitoyablement chassée" n'est pas assez fort, je trouve : vous auriez dû ajouter quelque chose comme "dans des charters" ou "dans des wagons rappelant les heures les plus noires de notre histoire"...

"Algériens vivant en France" désigne les Algériens vivant en France, qu'ils aient la nationalité algérienne simple, ou la double nationalité algérienne et française, ainsi que tous ceux, qui, Français de papiers, se sentent néanmoins un coeur algérien.

La confusion me semble avoir gagné toute la presse. Voyez Le Point : "les supporteurs algériens se réjouissent du parcours de leur équipe"

Algériens ? L'épithète est utilisée plusieurs fois dans cet article mais de quoi, de qui parle-t-on ? Il s'agit bien, pour la plupart, de personnes nées en France et de nationalité française ? "Leur" équipe ?

Toute cette confusion est révoltante et les mots ne veulent plus rien dire : les nationalités meurent pour que meurent les nations.

L'enseignement officiel de la repentance est une cause non négligeable de la rancoeur des jeunes Français d'origine algérienne (que la presse, effectivement, a tendance à réduire à leur origine : "supporters algériens" (?)). Toutefois je crois qu'on surestime l'importance de cette cause, le niveau des connaissances historiques étant ce qu'il est, c'est-à-dire nullissime. Autrement dit je pense qu'une jeune fille d'aujourd'hui, quelle que soit son origine, ignore à peu près tout de la colonisation, de la guerre d'Algérie, de la politique de De Gaulle, etc. Elle en a vaguement entendu parler. Dans sa famille, ce ne sont certainement pas les "chibanis" qui lui ont communiqué son ressentiment. Son patriotisme algérien n'est pas tant une revanche que l'adoption d'une identité nouvelle, plus exotique, plus extérieure, plus alternative. Elle ne rejette pas la France d'hier, mais la France d'aujourd'hui, inapte à assouvir sa soif de symboles et, sans doute, de religion...

81%... On approche des chiffres du bac.

Pays légal, pays réel...

Le Monde :

"« Le Point » admet avoir retiré un sondage « consternant » sur la double nationalité

On ne sait si c'est la question ou la réponse qui a le plus choqué. Sous la pression des réseaux sociaux, le site Internet du Point a retiré rapidement une question posée dimanche sur le thème de la double nationalité.

A ce qui était présenté comme un « sondage », et formulé « Faut-il retirer aux Français d'origine algérienne leur double nationalité ? », 81 % des internautes avaient répondu « oui ». Le titre de presse a été interpellé sur Twitter.

Le directeur du Point, Etienne Gernelle, a répondu lundi 30 juin, en admettant que ce « sondage » était « lamentable et consternant » et qu'il avait « donc évidemment été retiré ». Il n'a pas donné plus de précisions.

Le « sondage » sur la double nationalité a été réalisé en écho à une proposition de Marine Le Pen. Interrogée dimanche lors du « Grand Rendez-vous » (Europe 1, i-Télé, Le Monde) sur les incidents suivant la qualification de l'équipe d'Algérie, la présidente du Front national avait en effet demandé que la France « mette fin à la double nationalité » et « arrête l'immigration »."

Vous aurez compris que le droit m'intéresse, pas uniquement parce que c'est mon métier, mais aussi pour ce que son évolution a à nous dire de notre époque.

Bon nombre des supporters algériens interrogés ont indiqué quelque chose du genre "l'Algérie, c'est ma mère, la France, c'est mon père."

Mais la France n'est pas le père, la France n'est pas un membre de la famille, c'est un tiers, j'en suis convaincu.

Et je ne peux pas m'empêcher de faire le rapprochement entre cette conviction et la loi sur la famille qui a été votée vendredi et dont les reports ont fait parler autant que son contenu.

Il s'agit, dans cette loi relative à l'autorité parentale, de faire une place au "tiers", de prendre acte de l'existence des familles recomposées. Je vous laisse la lire en détail mais un article me semble particulièrement intéressant.

L'article 373-3 du code civil, relatif à l'intervention d'un tiers dans l'exercice de l'autorité parentale, va être modifié. L'expression "choisi de préférence dans sa parenté" va être remplacée par les mots "parents ou non".

Ce n'est pas anodin : un enfant n'appartiendra plus uniquement à l'un de ses parents (parents bien vivants, pouvant exercer cette autorité parentale) mais pourra être confié à un tiers.

Ces jeunes gens, de nationalité française mais algérien de cœur et d'esprit, ont été, à cause de l'immigration de masse, arrachés à leurs "parents" (leur patrie et leur pays) pour nous être confiés. Ils ont évidemment du ressentiment, car nous ne sommes de la famille, les liens du sang n'existe pas. Ils ont à l'encontre de la France les mêmes ressentiments qu'un adopté vis-à-vis de sa famille d'accueil.

Nous ne sommes même pas dans un système de garde partagée, de garde alternée. Nous devons éduquer ses enfants selon nos valeurs, contre leur volonté même.

Qui a fait exploser les familles et les états dans un seul et même élan ? Qui a détruit ces structures millénaires ? Est-ce être un affreux réac' que de constater que cette destruction en marche, loi après loi, directive européenne après directive européenne, ne peut rien apporter de bon ?

Laissons ces jeunes gens retrouver leur mère patrie. Laissons France élever ses enfants avant d'avoir à s'occuper de ceux des autres.

Ce que vous dites est probablement exact pour une partie de ces jeunes gens.

Cela étant, on ne voit devant les caméras que ceux qui se manifestent et manifestent en ce sens, par définition, puisqu'il s'agit des supporters interrogés. Les personnes d'origine algérienne qui se sentent pleinement françaises ne tiennent pas ce genre de discours.

Il est sans doute difficile de déterminer le poids des uns et des autres.

Vous êtes juriste. Le plus simple ne serait-il pas de partir sur des critères objectifs d'allégeance ? par exemple, un Français binational qui choisit d'être inscrit pour les élections politiques dans un autre pays devrait être déchu de la nationalité française.

Une personne d'origine X qui ne s'inscrit pas comme électeur au consulat de X me paraît manifester par ce non-acte sa volonté de ne pas être assimilée à X..

Lors du dernier match, Le Monde évoquait "quelques" incidents. Aujourd'hui, voici "globalement" ! La soirée a été "globalement" calme. En lisant l'article, on s'aperçoit que ce torchon reprend une expression du porte-parole du ministère de l'Intérieur, précisant que le matche "n'a pas été suivie d'incidents majeurs dans les grandes villes de France".

Donc, les propriétaires des voitures incendiées (8 à Lyon nous dit-on), notamment, doivent se réjouir et nous avec, car, rendons-nous compte, cela aurait pu être pire. Les centaines de CRS mobilisées ont fait le job, réjouissons-nous !

Au total, 25000 policiers étaient "sur le pont", d'après le Figaro.

Je ne peux pas m'empêcher de penser à l'homme, un simple homme, qui voit sa voiture brûler. Nous sommes dans des quartiers socialement défavorisés, sauf à ce que le crime soit commis ailleurs que dans la cité, et on peut penser que l'homme n'a que cette voiture pour aller gagner sa pitance.

A quoi pense-t-il ? Que ressent-il quand on lui dit que la nuit s'est "globalement" bien passée ? Pourquoi cet homme, et les autres, ne sont pas l'objet des attentions du ministre de l'Intérieur ? Pourquoi, à l'instar de ce qui se passe après une catastrophe naturelle, ne dit-on pas à ces gens que les assurances vont aller vite, très vite, que leur cas seront réglés en priorité ?

Pourquoi les abandonne-t-on ?

» En Algérie, il s'est passé "autre chose"

Il est possible qu'à force de se fréquenter longtemps, trop longtemps, certains peuples contractent des sortes de liens du sang qui sont absolument indissolubles, aussi pesant, malvenu, dramatique, embarrassant que ce soit pour l'une ou l'autre des parties... On voudrait briser là et opérer une nette séparation, une belle section à vif qui respecte les contours du partage, mais c'est impossible, les destins emmêlés des peuples imposent aux puristes et hygiénistes de l'histoire un éclatant déni et sa promiscuité poisseuse.
Je ne peux m'empêcher de penser également à l’étreinte suffocante et sanglante entre Palestiniens et Israéliens, qui n'en finissent pas de s'accrocher l'un à l'autre comme deux boxeurs épuisés, totalement impuissants et déconcertés, et n'en continuent pas moins de se porter dans les côtes et le dos des coups encore terribles.