Communiqué n° 1779 : Sur le “Center Parcs” de Roybon, entre Isère et Drôme

Communiqué n° 1779, mardi 2 décembre 2014
Sur le “Center Parcs” de Roybon, entre Isère et Drôme

Le parti de l’In-nocence appuie sans réserve tous les opposants au désastreux projet de “Center Parcs” de Roybon, dont le nom ridicule — et qui à lui seul devrait être interdit, déjà— dit assez le caractère déculturé autant que dénaturé. Le projet de barrage de Sievens avait au moins l’excuse d’une hypothétique utilité agricole : celui-ci s’apprête à dévaster des centaines d’hectares (car ses effets se verront et se feront sentir de loin) au seul bénéfice de promoteurs, d’exploitants, d’industriels du tourisme et de “vacanciers” putatifs qui veulent bien de la montagne et de la nature, mais à condition qu’elle ressemble à un lotissement de banlieue. À l’heure de la banleugalisation générale et de l’artificialisation intensive, l’urgence est d’ériger en sanctuaires les rares sites encore épargnés, pas de les offrir en pâture aux intérêts conjoints de la spéculation et de l’hébétude.

Banleugalisation : qu'est-ce que c'est moche comme néologisme ! Arrêtez le massacre de la langue française, M. Camus ! C'est bien beau de dénoncer les promoteurs et la spéculation immobilière, si c'est pour réduire le français à un sabir incompréhensible, je ne vois pas trop l'intérêt.

Vous êtes un technocrate et un fossoyeur. Ce n'est pas vous qui allez ressusciter l'âge d'or de la civilisation française. Du temps de Louis XIV, à l'époque de Bossuet, Boileau, Corneille, Racine et La Fontaine, les écrivains se seraient fait tuer plutôt que de créer un mot nouveau. Vous devriez imiter leur sagesse. Prenez garde d'être à la langue française ce que Center Parcs est à la nature.

N'importe quoi, mais alors, là, vraiment, n'importe quoi !

Oui, Cassandre, ce qui est surtout "n'importe quoi", c'est le "n'importe comment" de cette argumentation...
Ce que Sébastien Brémond ne semble pas avoir compris, c'est qu'il est parfaitement possible, sur ce forum, de contester une proposition, à la condition de le faire de manière courtoise et sérieuse... Ne pas être d'accord, est une chose, partir en vrille dans les invectives en est une autre, peu conforme à l'esprit de cette plate-forme de discussion.

Alors, juste pour recentrer le débat : tout le monde comprend la (triste) réalité du concept de "banlieugalisation"...
Peut-on le dire différemment ? Je ne sais...
Le TLF propose :
Suburbanisation, subst. fém.,,Processus d'extension des phénomènes de banlieue au détriment des espaces ruraux périurbains`` (George 1984).
Ce mot pourrait-il servir, dans le cas évoqué par le communiqué ? Car implique-t-il une notion de laideur ? Tout est là...
Il faudrait, sinon, le "parachever" par un qualificatif très négatif...

Bien à vous tous, y compris à SB.

Pas la peine d'inventer des néologismes rocambolesques, il existe déjà l'expression "étalement urbain" ou périurbanisation. Mais je soupçonne Renaud Camus de faire exprès d'inventer des mots affreux pour décrire une réalité qu'il juge affreuse. A cause de lui, c'est la langue française qui souffre.

« A cause de lui, c'est la langue française qui souffre. »

Alors ça c'est la meilleure ! Il fallait vraiment y penser. Vous devriez la souffler à Bourmeau & co., mais je ne suis pas sûr qu'ils oseraient.

Renaud Camus, fossoyeur de la langue française? C'est c'la oui.

Sébastien Brémond est d'une grande cohérence, trouvé-je. N'est-ce pas lui qui s'interrogerait ici en ces termes : "Tout ce qui favorise la remigration des juifs est une bonne chose, non ?"

[www.in-nocence.org]

C'est une interrogation, pas un souhait. Du reste, quand on est favorable à la remigration, on ne voit pas pourquoi il y aurait des exceptions. Mais la cohérence n'est pas le fort du programme de l'in-nocence.

Renaud Camus - La sur-représentation des juifs dans les médias

Brémond,

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." (Courteline)

Pour la suite : [www.alain-claverie.fr]

Plus technique : [www.languefrancaise.net]

N'empêche : banleugalisation, c'est pas très joli.

C'est assez dégueu, oui ; le terme me semble excellemment choisi : il s'agit de faire passer, en nous retournant les tripes, l'idée de la légalisation du dégueulasse comme cadre de vie dorénavant tout officiel. On n'y coupe pas, l'ordure répugne.

D'accord avec Alain Eytan : il y a là une sorte d'onomatopée symbolique, un mot dont la laideur exprime parfaitement le caractère répugnant de la chose qu'il désigne.

On dit de certains mots anglais, They mean what they sound like. L'efficacité onomatopéique du peu ragoutant "banleugalisation" est évidente. M. Brémond s'est peut-être indigné de son emploi car le style de Renaud Camus, si c'est bien lui l'auteur du communiqué, n'est jamais choquant. Dommage que le premier se soit permis la vulgarité et la sottise d'accuser le second de menacer la beauté de la langue française. Soit le dernier des reproches qu'on peut adresser à M. Camus.

N'en déplaise aux cévraiquistes du faussel, la remigration porterait un premier coup aux nocences de la banleugalisation généralisée.

M'est avis qu'elle suscitera plutôt d'admirables feux de Banleugale...