Excuses à M. Joffrin

M. Joffrin et son journal, Libération ont hébergé les survivants de Charlie.

Ils ont laissé la nouvelle édition de Charlie paraître avec la couverture qu'on sait, sans aucunement intervenir.

M. Joffrin s'est ainsi mis en première ligne, alors qu'il a vu ce qui s'est passé.

M. Joffrin, par son attitude d'un très grand courage est le vivant exemple de la défense concrète de la liberté d'expression à l'oeuvre.

Eh bien, excusez-moi, Cher du Masnau, mais vos excuses et votre « engagement solennel ne plus le critiquer, ni lui, ni son journal », à mon avis, n'ont rien à faire sur ce forum.

Joffrin et son libé se sont en effet très bien comportés.
Mais peut être avaient-ils, l'un et l'autre, quelque chose à se faire pardonner ou à faire oublier...

Revenir à ce qu'écrivait Cassandre il y a quelques jours : Libé risque cent fois moins aujourd'hui qu'avant le drame de la semaine dernière, les dispositifs de protection policière étant redevenus suffisants et probablement plus que suffisants, pour protéger les équipes de Libé et Charlie.

Pourquoi auraient-ils moins à faire sur ce forum que d'autres remarques ? si vous estimez qu'il faut les censurer et les supprimer, indiquez-le moi tout de suite, je supprimerai le message immédiatement.

Je pense qu'ici nous avons beaucoup critiqué la presse, parlant de sa veulerie. Force est de constater, en ce qui me concerne et dans ce cas particulier, que je me suis trompé.

Certes, Francis, mais dans six mois, dans six ans ? M. Joffrin vient d'opter pour une vie sous escorte.

Ah, et pourquoi cela, cher Chastagnac ? Ne peut-on reconnaître, sur ce forum, qu'untel a du courage et défend, contre un ennemi déclaré, son droit de clamer haut et fort ce qu'il pense, quand bien même cette façon de penser a souvent divergé de la nôtre ??
Ce serait une première, tout de même, sur ce forum, qu'on ne puisse prendre acte de cela (alors que, by our side, le vaillant, le grand écrivain Houellebecq annule la promotion de son livre et décampe illico sans demander son reste).
Vive Joffrin ! et bravo à Du Masnau (désolé, Jean-Marc, je vous orthographie désormais comme Du Guesclin) d'oser dire, lui aussi, sur ce forum, ce qu'il pense...

Alain,

Une devinette :

- que risque-t-on à suivre Houellebecq ?

- franchir la ligne jaune.

Mais enfin ! Que M. du Masnau veuille souligner le courage de tel ou tel est parfaitement légitime, cela va de soi, mais qu'il présente ses excuses et exprime son engagement vis à vis d'une personne privée extérieure à ce forum et à ce parti, oui, ça me paraît hors de propos. Qu'il envoie un mot à Laurent Joffrin s'il estime devoir le faire, ce que je peux parfaitement comprendre, mais qu'est ce que le forum du Parti de l'In-nocence a à voir avec ça ?

M. Eytan, ça vous amuse peut-être de cracher sur Michel Houellebecq, mais Michel Houellebecq est tout simplement très triste et abattu, car il a perdu un ami proche dans cette tragédie. Lui octroyez-vous le droit de vouloir se taire ? Si l'un de mes amis était assassiné, il est assez peu probable que j'aie envie d'aller à la télévision afin de parler de moi.

Alain ou l'esprit cracheur.

Je crois qu'Alain vit à Jérusalem. Il sait ce que le danger au quotidien est.

Je ne vois vraiment pas le rapport.

Cherchez et vous trouverez, frappez et on vous ouvrira.

D'ailleurs, je suppose qu'une fois la tempête retombée, M. Houellebecq va ré-apparaître, ne vous inquiétez donc pas trop.

Non, je suis bien trop bête, du Masnau ! Je ne suis pas dans le secret des dieux, moi.

C'est triste et un peu navrant à dire mais c'est comme ça, après le 9 janvier 2015, quoi qu'il fasse, Joffrin ne risque plus rien.

Cela dit, oui, il y a une forme de courage politique à continuer d'abriter l'équipe de Charlie qui apparemment ne renie rien de ses actes et de sa "ligne éditoriale".

Et Libé avait accueilli les Cabu et Wolinski après l'attentat qui les avait frappés il y a 3 ans. Si l'on devait s'autoriser à commenter le courage, je dirais que c'est à ce moment-là que, chez Libé, il fut le plus incontestable.

Joli coup de pub, aussi. Joffrin est un homme d'affaires, souvenons-nous des arguments très commerciaux qu'il retournait à tous ceux qui lui reprochaient la couverture putassière du "Nouvel Obs" de l'affaire DSK-Iacub.

Je suis sans doute mauvais juge, mais il ne me semble pas que la nouvelle couverture de Charlie Hebdo soit particulièrement blasphématoire, et donc susceptible de réveiller les ardeurs meurtrières des terroristes-qui-n'ont-rien-à-voir-avec-la-religion-de-paix ? Ou bien si ? Et puis héberger ne veut pas dire publier, et, qui sait, les terroristes-sans-nom, font peut-être la différence ? En tout cas ces excuses me semblent un peu prématurées.

Citation
Jean Rivière
Je suis sans doute mauvais juge, mais il ne me semble pas que la nouvelle couverture de Charlie Hebdo soit particulièrement blasphématoire, et donc susceptible de réveiller les ardeurs meurtrières des terroristes-qui-n'ont-rien-à-voir-avec-la-religion-de-paix ? Ou bien si ?

La représentation du prophète est hautement blasphématoire, quelle qu'elle soit.

Exactement, Stéphane.

Je ne "crache" absolument pas sur Houellebecq, la fuite sied mieux à certaines personnes, et il n'est certes pas déshonorant de suivre sa nature, du reste je me garderais bien de donner des leçons de courage à quiconque...
Il n'en reste pas moins que cette sorte de paradoxe m'avait frappé : les pitres, les pacifistes bêlants, les lamentables auteurs de BD font front, se raidissent et veulent continuer coûte que coûte de crâner, même bêtement, alors qu'il semble bien, du moins ça y ressemble fort, que l'auteur d'un livre sur la soumission à l'ennemi part aussitôt "se mettre au vert à la neige" (dixit le Monde) face à un danger possible, dès qu'il devient urgent de montrer qu'il est hors de question de se soumettre.

Citation
Stéphane Pugnière

Citation
Jean Rivière
Je suis sans doute mauvais juge, mais il ne me semble pas que la nouvelle couverture de Charlie Hebdo soit particulièrement blasphématoire, et donc susceptible de réveiller les ardeurs meurtrières des terroristes-qui-n'ont-rien-à-voir-avec-la-religion-de-paix ? Ou bien si ?

La représentation du prophète est hautement blasphématoire, quelle qu'elle soit.

Certes, mais comment sait-on qu'il s'agit bien de Mahomet sur cette couverture ? Quels peuvent bien être ses signes distinctifs, s'il n'est pas ou jamais représenté ? Dans mon européocentrisme primaire, je me suis toujours figuré que, outre le dogme de l'interdit de la représentation, tout théorique, c'était surtout l'aspect ordurier de çertaines caricatures qui constituait le crime aux yeux des adeptes de la religion sans nom.

« Je ne "crache" absolument pas sur Houellebecq, la fuite sied mieux à certaines personnes, et il n'est certes pas déshonorant de suivre sa nature (…) »

Vous prenez vraiment les gens pour des idiots, Alain Eytan.

Citation
Jean Rivière
Certes, mais comment sait-on qu'il s'agit bien de Mahomet sur cette couverture ?

S'agissant du dessin à paraître demain c'est très implicite, vous en conviendrez. J'imagine que c'était à peu près la même chose pour les précédents.

Si vous dessinez une tête à toto et que vous la désignez comme étant Mahomet, vous avez représenté le prophète et méritez la mort. Si vous récidivez, tout le monde associera vos têtes à toto au prophète.

Enfin, je ne suis pas un grand spécialiste non plus.

Je vous assure que non : vous crachez systématiquement sur les couards, vous ? On est ce qu'on est, cela relève de la simple constatation, pas nécessairement du jugement moral. Il n'est pas donné à tout le monde d'être brave, et on peut l'être stupidement, de même qu'il est des peureux intelligents, et même estimables d'autre part...

Alain,


Je ne sais si vous connaissez Fuenteovejuna, de Lope de Vega, et la chanson de Frondoso.

C'est l'histoire d'humbles gens, des gens sans histoire, des faibles, qui finissent par se révolter contre les exactions du Commandeur. L'autre titre de la chanson est "Cuidado, Comendador", prends garde, Commandeur !

Y basta con que despierte
una mañana cualquiera
y el manso se vuelve fiera
y el débil se vuelve fuerte.

Il suffit qu'on se réveille
Un matin comme un autre
Et le couard devient bête fauve
Et le faible se révèle fort

Y verán con qué premura
deja en el campo la azada
y aprende que con la espada
mejor sus males conjura.

Que se truecan en un día
los aperos de labranza
por la pica y por la lanza,
la humildad por la osadía.

Et ils verront rapidement
Laissant les outils au champ
Et apprenant qu'avec l'épée
On conjure mieux ses malheurs

Qu'on échange en un seul jour
Les outils de travail
Pour la pique et la lance
L'humilité pour l'audace.


Et la strophe qui résume tout :

Cuidado Comendador,
con la ballesta en la mano
Frondoso que era un villano
se ha vuelto todo un señor.


Prends garde, Commandeur
Avec l'arbalète à la main
Frondoso qui n'était qu'un vilain
S'est changé en seigneur.

Page,

J'apprécie vos interventions, et cela fait plus de dix ans que j'interviens. Je n'ai jamais été censuré, bien qu'étant parfois odieux, je le conçois, pour bien des intervenants.

La force de ce forum (et de Marcel Meyer, qui est souvent là, et de Renaud Camus, dit "Camus l'Arlésien" car on parle souvent de lui mais on ne le voit jamais) est de permettre la libre expression tant qu'elle n'est pas directement outrageante.

Donc vous vous grandirez en ne demandant pas cela, croyez moi.

Le seul reproche que je ferai aux personnes qui dirigent ce forum est de ne pas avoir su rappeler Francis quand il était parti, le forum ne peut se passer de telles voix.

Ce n'est pas une force, c'est une faiblesse - c'est une aberration.

Vous exagérez un peu, non ?

Il va falloir que je fasse preuve de pédagogie...



(Je sens déjà sur ma nuque, à ce mot, le souffle de Af...Da...)

Extrait d'un éditorial de Joffrin :

Est-ce un hasard ? Les terroristes ne se sont pas attaqués aux «islamophobes», aux ennemis des musulmans, à ceux qui ne cessent de crier au loup islamiste. Ils ont visé Charlie. C’est-à-dire la tolérance, le refus du fanatisme, le défi au dogmatisme. Ils ont visé cette gauche ouverte, tolérante, laïque, trop gentille sans doute, «droit-de-l’hommiste», pacifique, indignée par le monde mais qui préfère s’en moquer plutôt que d’infliger son catéchisme . Cette gauche dont se moquent tant Houellebecq, Finkielkraut et tous les identitaires…

(ici)

Il est difficile de ne pas comprendre que les terroristes se sont trompés de cibles et qu'il eût été, sinon légitime, n'exagérons pas, du moins compréhensible qu'ils s'attaquent à Houellebecq, Finkielkraut et quelques autres (liste disponible sur demande ?).

À mon sens c'est tout simplement crapuleux. Laurent Joffrin est peut-être courageux, eh bien cela fait de lui une courageuse crapule.

Sujet difficile, Marcel.

Rappelez-vous ces vers :

Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat
Fou qui songe à ses querelles
Au coeur du commun combat

Je n'ai pas de combat commun avec Joffrin. C'est un des principaux idéologues des Amis du désastre, au même titre que Plenel, Askolovitch, Edgar Morin ou Benbassa. Quand il commencera à s'interroger sérieusement sur les causes (j'écris sérieusement car bien sûr il n'arrête pas de clamer que les causes, c'est l'islamophobie) vous m'avertirez mais c'est très probablement dire quand les poules auront des dents.

Je parlais d'un autre sujet défendu sur ce forum, celui de la liberté d'expression.

Citation
Jean-Marc du Masnau
Je parlais d'un autre sujet défendu sur ce forum, celui de la liberté d'expression.

Mais le "commun combat" n'est pas celui de la liberté d'expression ! Je ne me bats pas pour la liberté d'expression, qui, que je sache, se portait grosso modo assez bien en France ces trente ou quarante dernières années, c'est-à-dire avant la colonisation, mais pour la liberté tout court du peuple français à continuer d'exister en tant que tel et à lutter contre un remplacement qui induit (c'est le fameux "dommage colatéral"), entre autres mille choses, une restriction considérable de la liberté d'expression.

Et quand Joffrin aura fini de se battre pour la liberté d'expression, il passera à quel combat, quel dommage colatéral ? La liberté de la femme à porter une jupe ? La liberté des juifs à faire leurs courses au supermarché ? La liberté des homosexuels à se promener dans le troisième arrondissement ? La liberté des vaches à se faire étourdir avant l'égorgement ? La liberté des chrétiens à sortir de la messe sans se faire insulter ?

Je ne ferai pas le délicat et je me battrai très volontiers aux côtés de Joffrin, Fourest, Hollande, Lioger, Mérieux... lorsque la liberté d'expression sera menacée sur mon territoire par une partie de mon peuple. Mais aujourd'hui, peuple et territoire de la France sont menacés : c'est l'unique et commun combat, et je vous assure que je suis prêt à le mener avec, littéralement, n'importe qui.

[quote="Marcel Meyer"
Extrait d'un éditorial de Joffrin :

Est-ce un hasard ? Les terroristes ne se sont pas attaqués aux «islamophobes», aux ennemis des musulmans, à ceux qui ne cessent de crier au loup islamiste. Ils ont visé Charlie. C’est-à-dire la tolérance, le refus du fanatisme, le défi au dogmatisme. Ils ont visé cette gauche ouverte, tolérante, laïque, trop gentille sans doute, «droit-de-l’hommiste», pacifique, indignée par le monde mais qui préfère s’en moquer plutôt que d’infliger son catéchisme . Cette gauche dont se moquent tant Houellebecq, Finkielkraut et tous les identitaires…

(ici)]



Le vrai nom de Joffrin, ne l'oublions pas, est "Mouchard", ce qui lui va très bien. Le point commun entre CH et Libération ? Une faillite économique que les attentats de la semaine dernière vont contribuer à repousser.

"La sale gueule d'Eric Zemmour, Renaud Camus et Marine Le Pen" : tribune de Libération qui donne le sens véritable de l'union nationale en cours : le véritable ennemi, ce sont eux.
[www.liberation.fr]