Spécificités françaises

La liberté d'expression est très forte en France : en fait, elle ne connaît de limite que la loi, et cela depuis 1789.

D'autres pays, les Etats-unis par exemple, se targuent d'avoir une liberté beaucoup plus grande. Sur le papier, c'est vrai, la loi ne la borde pas (quitte à ce que la personne réponde ensuite de ses actes devant une juridiction si une personne est lésée, c'est l'application du dol spécial).

Dans la pratique, on voit bien le problème posé à ces pays par les "Unes" de Charlie Hebdo : on ne les interdit pas mais on s'auto-censure, on ne montre pas.

Première spécificité.

La France est ensuite, comme le notait justement Cassandre, un pays très évolué, le Français historique n'aime guère le style sentencieux et souvent la critique politique passe par la gaudriole, la gauloiserie et ce depuis très longtemps. Un exemple des plus célèbres :



Seconde spécificité. Le Français est Gaulois, il n'a pas le côté pisse-froid, voire "peine à jouir" de certains autres peuples.

Cela, les dessinateurs de Charlie et les acheteurs de Charlie, cette semaine, l'ont compris.

On a ergoté, à droite et à gauche, sur la plus récente couverture. Certains ont dit qu'elle n'était pas assez explicite.

On ne peut, regardant les faits, que constater ceci : elle a fort bien été comprise par ce que je nommerai "charlisme" sa cible, les fanatiques. Ceci étalent leur vrai visage, à nouveau, sur nos écrans. On a vu que les ennemis de la Nation, les personnes qui se placent en marge de celle-ci, l'exploitent, renient ses valeurs et partent la combattre été quasi saisis d'hystérie à cette vision.

On ne peut que constater ceci : Charlie tire (encore un charlisme) à sept millions. Les personnes qu'on voit dans les files, les personnes qu'on entend dans les reportages sont des Français "traditionnels", souvent plus tout jeunes et correspondant aux canons d'apparence cités sur d'autres fils.

Ces gens-là n'aiment sans doute pas, pour la plupart, le style Charlie (sinon Charlie aurait vendu un peu plus, par le passé). Ces gens-là sentent cependant une chose, avec le bon sens des Français, c'est qu'il y a là un symbole et que chaque achat de Charlie fait un peu plus enrager nos ennemis, pousse leurs agents sur notre sol à se dévoiler, affole tel un taon les dévoyés et surtout, délice pour moi, place la Gauche Morale devant un problème insoluble : appuyer les Martyrs tout en cajolant les objets de ses désirs, les marginaux fanatiques qui pourrissent la vie des habitants de nos quartiers populaires.

Pour être un peu plus clair, alors que le système américain pose un principe général et, ensuite, trouve des accommodements, le système français fixe des règles a priori et s'y tient.

Il nous dit :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Donc, tout ce que la Loi n'interdit pas (laquelle loi est votée par les représentants des citoyens, l'application de la Loi étant sous le contrôle du juge indépendant) est autorisé.

Le blasphème n'étant pas interdit par la loi en France, nul ne peut exiger quoi que soit, nul ne peut exiger une quelconque retenue.

Autre spécificité française, celle d'un Etat très anciennement centralisé, celle d'ordre public. L'Etat peut déclarer telle ou telle forme d'expression d'une opinion contraire à l'ordre public, quand bien même cette opinion serait, elle, conforme à la loi. L'interdiction ne peut être générale et absolue, elle est souvent limitée dans le temps et l'espace.

Par exemple, une manifestation pour Gaza aurait sûrement été interdite il y a une semaine compte-tenu des évènements.

Cette prérogative de l'ordre public est évidemment exercée sous le contrôle du juge.

C'est promis M. du Masnau, nous allons tous nous abonner à Charlie machin ET au Canard enchaîné (je crois que Fluide Glacial n'existe plus).

Nous allons également nous identifier à tous ces grossiers personnages et proférer un "putain", un "connard", un "fait chier, merde", etc., comme eux, cad toutes les 20 sec (cette grossièreté n'est pas pavlovienne, non, c'est comme les cheveux longs et l'hygiène approximative, une forme d'irrévérence militante, un geste politique qui est tout à l'honneur des panthéonisables).

C'est bon là, on peut passer à autre chose?

Pourquoi voulez-vous passer à autre chose ? le débat sur la liberté d'expression et ses limites est, de mon point de vue essentiel.

D'autre part, je vous rappelle que cette question des caricatures est centrale dans tout notre débat : c'est elle, tout de même, qui a mis en évidence dans l'esprit de la grande majorité de la population que nous abritions des serpents, ce qui n'était pas certain pour beaucoup il y a encore quinze jours.

Enfin, pour la question du bon goût, ce n'est pas moi, notez le, qui ai lancé le débat, mais le message du président du parti.

Vous pouvez considérer que ces problèmes sont mineurs, c'est votre droit le plus strict, je ne vous oblige en rien à en parler.

Fluide glacial existe toujours…

Bon exemple, Didier : la dérision est aussi une des facettes de la gauloiserie, une façon de dire les choses sans se prendre au sérieux.

Citation
Didier Goux
Fluide glacial existe toujours…

Oh, non...Mais que fait la crise de la presse écrite!