Serge Moati

C'est anecdotique et dit en passant, mais j'ai toujours été passablement consterné par ce personnage célébré partout comme un esprit libre du journalisme audiovisuel. Gesticulations dans le vide, propos hachés menant nulle part, absence totale de prise de position (s'il fut mitterrandôlatre, c'est surtout parce que F. Mitterrand lui offrit FR3 sur un plateau, et, à ma connaissance, il n'a jamais expliqué la curiosité tenace qu'exerce sur lui Jean-Marie Le Pen), etc.

Que cette interview sur le massacre de Tunis est affligeante!

Autre chose: ce matin, vous vous êtes réveillés tunisiens, vous? Pas moi. Italien, japonais, espagnol, et, à la limite, colombien et polonais, je veux bien l'être solidairement. Mais tunisien... Outre 2 des 3 bourreaux, "seuls" 2 ressortissants tunisiens ont trouvé la mort dans ce massacre dont les auteurs, très probablement, ambitionnaient de faire un acte génocidaire anti-occidental.

Quant aux destinées touristiques de la Tunisie, franchement...

Pour les medias et les hommes politiques (mais ces derniers ne sont que les échotiers des premiers), les victimes (ceux dont ils déplorent la mort ou l'affaiblissement et qui auraient été les "cibles" des tueurs) sont la Tunisie, la (jeune) "démocratie" tunisienne, l'Assemblée nationale de Tunisie et les parlementaires qui débattaient d'une loi sur le terrorisme, le printemps arabe, la culture, le musée du Bardo qui attesterait l'ancienneté du multiculturalisme en Tunisie, parce qu'on y expose des mosaïques et des statues païennes et chrétiennes, le tourisme et les 400000 (ou plus) Tunisiens qui en vivent, l'économie de la Tunisie qui repose sur le tourisme, la jeunesse de Tunisie, le peuple tunisien. A la trappe, les 19 personnes, des femmes, des hommes, peut-être des enfants, qui ont été assassinées : toutes étrangères (chut, il ne faut pas le dire) et, a priori, non musulmanes. L'identité des tueurs est cachée, non pas leur identité patronymique, mais ce qui fait leur identité nationale ou culturelle. Il n'a jamais été dit qu'ils sont musulmans (c'est tabou) et qu'ils ont tué des non-musulmans, parce que ceux-ci étaient ce qu'ils n'auraient pas dû être et qu'ils foulaient indûment la sainte terre d'islam.

A peine la tuerie (baptisée opportunément "attentat" pour faire accroire qu'il n'y avait de cibles qu'abstraites) connue, ce fut, sur les plateaux de télévision, grand afflux de voyagistes et de propriétaires d'agences de tourisme, qui, avec l'aval et la bénédiction des journalistes (ceux qui racontent la fable de la Tunisie seule victime de la tuerie), sont venus, sans la moindre vergogne, convaincre les Français d'aller en Tunisie, de continuer à y aller, de dépenser leurs quelques économies pour alimenter la machine économique tunisienne... Imagine-t-on en 1942 des communicants (Paul Marion par exemple) inciter des juifs français à se rendre dare-dare à Treblinka ou à Sobibor. Il est un écrivain qui a lancé une semblable invitation, tout autant cynique, au voyage : c'est Soljenitsyne, au tout début de l'Archipel du Goulag. Il invite tous ses lecteurs à faire le beau voyage dans l'archipel pour y jouir des délices de l'Enfer. Chez Soljenitsyne, c'était évidemment ironique et l'ironie, chez lui, a une fonction "maïeutique" : il instruit, il éclaire, il fait prendre conscience... Les voyagistes vus et entendus sur Canal + ou Antenne 2 ou partout ailleurs, eux, défendent leurs fonds de commerce, "bec et ongles", avec la cupidité des marchands de canon, disant (en substance) : "Allez vous faire tuer dans les pays musulmans, c'est bon pour nos affaires".

Pendant ces quelques jours, les médias de cour ont repris le petit air de serinette qu'ils ont entonné en janvier. Souvenez-vous. C'est la liberté d'expression, la démocratie, la République qui ont ou auraient été attaquées les 7, 8, 9 janvier : ce ne sont pas des femmes ou des hommes qui sont morts, mais des entités ou des abstractions qui étaient la cible des Kouachi-libaby. Cela a permis de faire oublier que des musulmans avaient tué des gens qui étaient supposés ne pas être musulmans, qu'ils ont appliqué une décision de justice (une "fatwa") qui sanctionne par la mort toute infraction à la loi islamique et surtout qu'ils ont assassiné des juifs, dont le seul crime était d'être juifs.

Oui, belle analyse de la crasseuse propagande du complexe,cher Henri Rebeyrol.

Oui, parfaite analyse. Et puis il ne faudrait pas contrarier l'idée serinée, entre autres, par nos faiseurs d'opinion, que les principales victimes de attentats jihadistes sont des musulmans.

Et le Monde, non, pour qui c'est la transition démocratique qui était "clairement" visée... La Tunisie serait le phare progressiste du monde arabe parce que son assemblée constituante, exemplaire, a laissé entrer les barbus en son sein! On se contentera de rappeler que ce sont de gentils Tunisiens qui ont zigouillé Massoud ou encore que ce beau pays fournit le plus important contingent de bisounours à l'EI.

Une dame, j'ai oublié son nom et son titre, rappelait hier sur France5 que les discours les plus violemment anti-occidentaux sont tenus dans les mosquées et sur les réseaux sociaux tunisiens.

Mais malgré tout, la Tunisie reste le pays de cœur (je me retiens d'être grossier) de B. Delanoë et Frédéric Mitterrand. (C'est assez pratique, en Tunisie, comme au Maroc, les hôtels font office de baisodromes.)

Bref, un pays formidable sous tous rapports où, comme le dit M. Rebeyrol, nous devrions, sans plus tarder, aller nous faire massacrer!

Oui, parfaite analyse. Et puis il ne faudrait pas contrarier l'idée serinée, entre autres, par nos faiseurs d'opinion, que les principales victimes de attentats jihadistes sont des musulmans.


Exactement. Il faut dire les choses montrer les crimes de l'islam, les appeler par leur nom.

En effet. Excellente analyse de notre ami Rebeyrole. Ne pourrait-il en faire un communiqué, ou bien serait-il un peu tard ? — Excusez-moi, j’ai eu un peu la tête ailleurs.

Mais pourquoi dites-vous que l'identité des tueurs, leur affiliation idéologique, ait été soigneusement cachée par les médias, ainsi que l'identité des victimes ? J'ai pour ma part vu l'information relayée par tous les grands journaux, pratiquement dès qu'elle a été disponible : l’État islamique revendique l'"attentat" contre les 20 "touristes étrangers", cela en toutes lettres, bien suffisamment mis en exergue...

Oui, quand l'État islamique a revendiqué expressément d'avoir visé et tué les touristes étrangers il a bien fallu le dire. L'analyse de Rebeyrolle sur ce point précis concerne surtout les réactions du complexe avant cette revendication. De toute façon, il suffit de regarder la page d'accueil du Monde en ligne pour voir que la menace, pour ces gens, c'est le Front national, pas les tellement minoritaires extrémistes musulmans dont, même après cette revendication, les tellement majoritaires vrais, bons, gentils et pacifiques musulmans sont les premières victimes.