MENSONGE.

[www.fdesouche.com]


Le père de l'enfant noyé ne fuyait pas la guerre, il vivait en TURQUIE depuis 3 ans et voulait rejoindre l'EUROPE pour se faire refaire les dents !

[www.fdesouche.com]


Un "papa" très informé également sur les conditions d'acceuil et le regroupement familial dans la Nouvelle-Allemagne-pour-tous...

Un énième spécialiste expliquait ingénument tout à l'heure sur France Culture que, précisément, une des raisons qui expliquait la vague soudaine de réfugiés vers l'Europe tenait au fait que les Syriens arrivés en Turquie il y a quelques années avaient travaillé dans ce pays assez de temps pour réunir l'argent nécessaire à la suite de leur périple. Autrement dit, commencer à s'installer en Turquie au point d'y trouver un travail, s'y loger, recommencer une nouvelle vie, le tout dans un pays en accord avec ses convictions religieuses, c'est-à-dire exactement ce que recherche un réfugié, n'empêche pas la poursuite de la fuite. Dans le cas de ces réfugiés, il est faux de dire qu'ils fuient la Syrie en guerre, ils fuient la Turquie en paix où ils avaient trouvé refuge.

C'est même encore plus compliqué que cela : si à travers la Turquie ils visent l'Europe, il faut ajouter qu'à travers l'Europe ils visent l'Amérique du Nord (la soeur du père de l'enfant mort est installée à Vancouver), et quand ils meurent de mort naturelle ou par accident comme cet enfant, où que cela soit, ils se font inhumer dans le pays d'origine ante-Turquie, où ils gardent des liens solides. Leur circuit ressemble à celui de la ménagère qui fait ses courses entre les rayons du supermarché. BHL nous parlait de la France-hôtel de passage, il y a aussi le monde-supermarché, l'europe Géant Casino, dans l'espace duquel certains (pas les plus pauvres, ni les plus riches) vont et viennent et picorent ce qui les intéresse. Le concept d'homme aux semelles de vent est en passe de devenir l'archétype des populations de nations petites ou faibles : rester chez elles, construire leur pays, batailler ou lutter ne les intéresse pas, n'en vaut de toute façon pas la peine. A terme, seules seront fixées, seront "chez elles" les populations des nations fortes et orgueuilleuses : Chine, USA, Russie. Les autres, celles de pays interstitiels et secondaires, composées de milliards d'hommes, seront sur les routes, sur la piste non point d'une "vie meilleure" comme le voudraient les racontars politiciens démagogiques mais "du meilleur produit" (logement, soin de santé, assistances diverses, trafics divers, rapine) qu'ils trouveront au bonheur de leurs pérégrinations, guidés par les rumeurs et les têtes de pont de leurs réseaux familiaux et tribaux postées en aval. Leur seul domicile fixe sera composé de leur smart phone et du carré où ils savent que leurs proches les enterrera un jour, quelque part dans le pays natal.

Un signe : avant que la Chine ne s'ouvre aux investissements étrangers et qu'elle ne devienne la grande puissance économique qu'elle est aujourd'hui, dans les années 70, quand elle était par conséquent un "petit pays" sans grande fierté, les Chinois que l'on croisait à Paris était de ce type : ils se trouvaient là parce qu'ils n'avaient pas encore trouvé le chemin de l'Amérique. Ils se fichaient de Paris et de la France comme on se fiche de l'état d'ordre et de propreté du supermarché discount où l'on fait ses courses dans son quartier. Les choses ont changé depuis. Les Chinois qui restent à Paris sont attachés à la France, et il ne vient plus de Chine de "familles aux semelles de vent" à la recherche du bon plan du moment, dont il faut saisir l'opportunité ici ou là avant d'aller ailleurs en trouver une meilleure.

Ce n'est pas seulement la guerre, la misère ou le changement climatique qui mettent les gens sur les routes : c'est presque, pourrait-on dire, l'absence de fierté, d'estime de soi dans et par l'abandon de son pays dont on laisse filer l'histoire et le déclin.

Les Français eux-mêmes, dont la jeunesse à l'étranger est si nombreuse à chercher des "opportunités", n'échappent pas complètement à ce syndrome du détachement qui frappe les peuples des nations interstitielles et mourantes.

Les autorités européennes estiment doctement devoir se partager la charge de quelque 200000 demandeurs d'asile, or il apparait que plus de 400000 personnes sont entrées clandestinement en Europe, sans compter ceux des années précédentes dont on ne parle pas.

Question : on fait quoi des autres "semelles de vent" ?
On attend qu'elles se dispersent dans la nature pour évacuer le problème ? On déboute les faussaires et on les renvoie chez eux ?
Y'a-il eu un début de mise en application des lois sur l'immigration en Europe ?
Rarement l'Europe n'aura montré avec autant de clarté son incurie totale à gérer les problèmes qui concernent l'ensemble de la communauté signataire du traité de Schengen.
Aucun crédit ne peut être donné à ces incapables.

Comme de coutume les médias insistent sur l'élan de générosité de quelques idiots utiles, qui vont jusqu'à céder leurs appartements (c'est la tendance la plus "branchée" du moment), font passer l'intérêt des Autres avant les leurs. Une jeune bobo, sur une TV française, parlait "d'une évidence"... Pas besoin de réfléchir : on agit; on ouvre grand les portes du pays et celles de sa maison (l'idéal, évidemment, serait d'ouvrir grand les portes de celle du voisin).

Encore hier (encore !), sur BFM, un économiste affirmait que l'immigration était une chance, et qu'elle rapportait plus au pays d'accueil qu'elle ne lui coûtait... Face à lui le journaliste aux ordres n'a pas moufté.
On attend les preuves... Mais le plus révoltant c'est qu' à aucun moment n'est evoquée la fragilité de l'hôte, ce qu'il va devoir payer, endurer, subir - en clair ce qu'il va nous falloir avaler comme couleuvres pour accoucher de ce "meilleur des mondes".

Hier nous étions au bord de l'abime, nous venons de faire un grand pas en avant !

C'est sûrement ça, l'Anthropocène.
L'art et la manière de pousser les populations en avant pour faire place nette. Par extraordinaire, apparemment, tout le monde semble vouloir voir mettre en place ce déluge, comme une première expérimentation du monde à venir.

Autrefois, les déluges étaient naturels, aujourd'hui ils sont culturels comme si la Nature devait être morte pour que l'Humanité puisse continuer de fonctionner.
Le déluge de la Bible, si l'on admet l'hypothèse de Ryan et Pitman (corroboré notamment par une expédition de l'Ifremer (ici)), se serait produit lors de l'ouverture du détroit du Bosphore, donnant lieu au remplissage de la région occupée par l'actuelle Mer Noire, qui était alors la grande zone lacustre du Danube et du Don, ou, si l'on veut, le jardin d'Eden.
D'après les études, le remplissage de la Mer Noire aurait pris deux ans, l'eau de mer surgissant d'une cataracte de la Méditerranée se serait avancée dans la zone lacustre à la vitesse d'un cheval au galop, jusqu'à la remplir en totalité.

Aujourd'hui, nous avons sous nos yeux la grande cataracte humaine. Un nouveau Déluge. Les populations des pays pauvres qui n'ont rien à perdre à se déplacer vers les pays 'riches', découvrent comme nous, médusées, combien les choses sont devenues simples, et foutrement bien organisées.
A la vitesse du cheval au galop.
 

Combien les choses sont devenues simples, et foutrement bien organisées.

‹''''''''

C'est simple et bien organisé (avec un p'tit côté "sympa", "à la bonne franquette"), comme vous dites, et c'est bien là tout l'aspect terrifiant, on pourrait dire démoniaque, du phénomène : la parfaite organisation remplaciste de la submersion en cours.

"C'est l'invasion de ce que nous appelons le démoniaque (au sens de la malveillance dévastatrice). La montée de cette démonie, coïncidant avec le désarroi et l'insécurité croissants de l'Europe en face de cette démonie et en elle-même, se manifeste de façons multiples."

HEIDEGGER, "Introduction à la métaphysique", p.57, éd. Gallimard.

A priori, la version donnée dans cet article des tribulations de cette famille de Kurdes syriens, ayant d'abord fui leur ville en Syrie occupée par les forces de L'EI pour s'installer en Turquie, puis, la ville reconquise par les Kurdes, ayant tenté un retour "au pays", puis, les combats y ayant repris, tentant de rejoindre l'Europe après n'avoir pu obtenir un visa pour le Canada, cette version semble en l'occurrence plus vraisemblable que l'aimable sotie du Barbier de Bodrum s'en allant gaiement, sa petite famille sous le bras, se faire refaire les dents en Europe, en embarquant sur son yacht de cinq mètres.
Je suis surpris que personne n'ait encore subodoré que l'enfant échoué ne fût en réalité un petit garçon gonflable, comme doit aimer en disposer ce genre de satrape oriental, venu exprès pour, en plus de se payer notre gueule, se faire faire des dents en or aux frais du contribuable européen.

Vous devriez, cher Alain Eytan, écouter l'interview de la sœur à la télévision canadienne (l'intégrale) : c'est elle qui a parlé de l'affaire des dents qu'il espérait se faire faire avec l'argent qu'elle lui a envoyé. Autre chose : l'homme a dit qu'il y avait des gilets de sauvetage dans le bateau, lui en tout cas en avait un mais ni la femme ni les enfants. Enfin le rafiot est parti de Turquie n'est-ce pas ?

Cher Marcel, je vous avoue que ça me paraît quand même un peu gros, ou alors nous avons vraiment affaire à un grand coquet égoïste : eh quoi, vous risqueriez votre peau, et la vie de votre famille, pour aller vous faire refaire les dents à Boyberik (terme yiddishisant devant signifier la lointaine Europe vue de Bodrum) ?? N'est-il pas bien moins risqué de se mettre en quête d'un dentiste correct en Turquie, car il doit bien y en avoir, tout de même ??
Enfin, j'ai de plus en plus l'impression, à vrai dire, qu'il s'agit (en majorité ?) de vrais réfugiés, de gens déracinés et réellement désespérés, pas de démons à masque de pauvres types (ce qui n'implique du reste nullement qu'on doive héberger chez soi tout le monde, bien entendu)...

Le père de cet enfant se dit seul responsable du drame. Et il faudrait que les Européens lui répondent "mais non, mais non, c'est nous voyons... qui sommes les responsables de tout ça, les vrais salauds égoïstes qui n'ouvrons ni assez vite ni assez grand nos frontières pour vous accueillir et vous prendre en charge... C'est nous les Européens qui aurions dû venir vous aider à convaincre votre épouse et à vos marmots d'enfiler des gilets de sauvetage et nous devons payer pour notre négligence coupable, etc... ô comme il serait normal que vous nous détestiez au fond de votre coeur, et comme vous êtes bon de ne point nous haïr et nous maudire comme nous le méritons... etc..."

L'Europe tout entière -- pleurs publics de la ministre suédoise, etc. -- barbote en pleine pathologie dans la triste affaire de cette noyade d'enfants.

La chaîne du sentiment de culpabilité fait le tour du monde plusieurs fois, elle en devient une trame, un ret : les Turcs peuvent l'éprouver avec quelques bonnes raisons pour avoir laisser cette famille prendre la mer sans appareil ni embarcation sûrs; les Syriens et les Irakiens (leurs autorités) d'avoir céder de leurs territoires au Daech; les Américains et la coalition (aux opérations militaires très confidentielles il faut bien le dire) de ne pas repousser le Daech et s'imposer par les armes contre lui; puis, pêle-mêle tous les autres, au général comme comme au particulier : la tante des enfants d'avoir remis de l'argent au père; les autorités canadiennes de leur avoir refusé un visa; et enfin les Européens pour ne pas être en reste, pour communier dans la mauvaise conscience avec le reste du monde, même de loin, même en invoquant des motifs indirects (guerre des Bush en Irak, soutien défaillant à Assad, soutien défaillant à la "résistance anti-Assad", etc.).

Le sentiment de culpabilité, quand il en devient ainsi communiel, paralyse l'action, bien entendu, comme si l'action avait besoin encore de lui pour être paralysée.

Pendant soixante-dix ans au moins, on a enseigné aux enfants des écoles que "la violence ne résout rien", que "la guerre en aucun cas n'apporte de solution durable". Toute l'humanité s'est laissé piéger dans le pacifisme et la déploration larmoyante. L'heure est venue, malheureusement de penser que la guerre, dans certaines situations sans issue, peut apporter une solution durable à des conflits qui s'éternisent et descendent tous les jours davantage dans l'horreur. La guerre pour tuer la guerre, et non plus, comme au XXe siècle "pour instaurer la paix future", en devient la seule issue pensable, ou du moins est en passe d'être paradoxalement posée comme unique option viable contre le Daech. Si le consensus coupable dans l'ensemble du monde civilisé que ce drame affreusement photogénique a suscité peut déboucher sur cette option, ce pauvre enfant ne sera pas mort pour rien. Paix à son âme.

"Leur circuit ressemble à celui de la ménagère qui fait ses courses entre les rayons du supermarché. BHL nous parlait de la France-hôtel de passage, il y a aussi le monde-supermarché, l'Europe Géant Casino, dans l'espace duquel certains (pas les plus pauvres, ni les plus riches) vont et viennent et picorent ce qui les intéresse."

Fin mot de l'histoire. Rendez-vous au Grand Centre commercial européen pour régler nos comptes.

» La guerre pour tuer la guerre

"...la violence seule peut achever la brutalité des hommes", avait écrit Genet, qui eût sans nul doute pris à bras le corps le parti des migrants, et peut-être, probablement, en plus, des coupeurs de têtes de Daesh, ah !...

«  j'ai de plus en plus l'impression, à vrai dire, qu'il s'agit (en majorité ?) de vrais réfugiés, de gens déracinés et réellement désespérés »

Ça en a tout l'air.

Sur le même site, ce commentaire sur un reportage en Lozère ayant pour sujet une familles de demandeur d'asile :

Enfin, la famille du reportage se nourrit, met ses enfants à l’école, est logée, soignée etc…tout cela aux frais du contribuable. L’homme attend de changer de statut pour pouvoir trouver du travail..et s’il n’en trouve pas, comme 5 millions de Français, le contribuable continuera à entretenir toute la petite famille qui va s’agrandir chaque année, tout cela à vos frais, à la campagne,sans stress….elle est pas belle la vie ?!
Et ils sont des dizaines et des dizaines de milliers à vouloir en croquer, pas étonnant, un peu de trafic et de délinquance à côté pour arrondir les fins de mois et le tour est joué.
Chez eux, ils n’avaient même pas l’eau courante, il fallait travailler pour manger, pas de médecine, rien…Ici, tout est gratuit, tout est donné, et tout est excusé d’avance, si tes enfants sont délinquants c’est à cause de la stigmatisation des vilains Français méchants.
J’ai raconté tout cela à un agriculteur,toutes les aides, les retraites des étrangers, les logements gratuits, la médecine totalement gratuite, l’argent de poche, l’eau, l’électricité…et toutes les excuses, l’aide psychologique gratuite aux djihadistes de retour, etc…etc…et puis j’ai cessé, je crois qu’il ne pouvait plus supporter.

Aujourd'hui, le kilo de pommes est vendu dans le commerce de détail à 0,97 euro. Pour obtenir des pommes dans les vergers, les cueillir, les conditionner, les transporter, il faut du travail, de nombreuses heures, des engrais, du fioul, payer des taxes, des redevances, employer du personnel, se lever à cinq heures du matin, payer les traites des machines agricoles, etc.

L'agriculteur qui vend ses pommes à des intermédiaires qui se débrouilleront pour faire que le citadin les paie à moins d'un euro le kilo, touche moins, vit moins bien de ces faux réfugiés, et il est accablé d'innombrables obligations de rendre compte. Il doit emprunter, rembourser ses prêts, verser des cotisations à la MSA pour pouvoir se faire soigner, etc. et s'abstenir de se verser un salaire pour tenir. Et il doit affronter la solitude, loin des "assistantes sociales" et des agents de l'Etat nounou penchés en permanence, suroccupés, surboukés par ces faux réfugiés, vrais parasites.

Une société qui perpétue de telles injustices est perdue. Va dans le mur.

Et le plus fort est encore que si quelqu'un (un politicien courageux peut-être, qui sait ?) proposait que ces "demandeurs d'asile" aillent, en attendant mieux et pour rétablir un peu d'équité sociale, donner un coup de main au producteur de pommes, moyennant un petit dédommagement pécuniaire, un peu d'argent de poche qui pour une fois ne serait pas versé par une collectivité publique, le tollé serait général -- on les entend déjà : "QUOI ? du travail au noir ! vous voulez rétablir l'esclavage !"

En attendant, c'est l'agriculteur, le paysan normand ou cévenol, qui portant ses pommes à la coopérative ou au grossiste expéditeur en échange d'une somme dérisoire qui lui permettra tout juste de changer de chaussures une fois par an, est l'esclave véritable de ce système.

Citation
Francis Marche
un reportage en Lozère ayant pour sujet une familles de demandeur d'asile :

une famille de demandeurs d'asile ... psychiatrique.

Autre exemple pathétique:
Un étranger travaillant en France, qui fait venir ses parents au nom du regroupement familial, obtiendra pour eux le minimum vieillesse, soit, environ sept cents euros par mois.
Ma voisine, veuve, dont le mari a été artisan toute sa vie, qui a cotisé toute sa vie, touche actuellement quatre cents cinquante euros de retraite par mois. Elle n'a pas droit au minimum vieillesse car elle dispose d'un loyer en revenu complémentaire. Évidemment, si le locataire cesse de payer, ça ne compte pas.

Citation
Marcel Meyer
«  j'ai de plus en plus l'impression, à vrai dire, qu'il s'agit (en majorité ?) de vrais réfugiés, de gens déracinés et réellement désespérés »

Ça en a tout l'air.

En effet, ce qu'il y a de bien avec "les migrants", c'est qu'ils sont à peu près tout, tout ce qu'on veut, il y en a tellement, just pick your choice, il y en aura pour tous les goûts : des gens bien, des "bourgeois", des nantis même, des "de professions libérales", d'authentiques réfugiés, des intellos certainement, des voyous, des familles, des prédateurs faméliques, des touristes en mal d'émotions fortes, des hédonistes, des curieux, des conquérants, des démons à la queue tire-bouchonnée pour extraire d'Orop moribonde les dernières liqueurs, enfin, tout le monde est servi.
Ach, Nouvelles de France, ils écrivent encore mieux qu'au Figaro, non ?

En effet, ce qu'il y a de bien avec "les migrants", c'est qu'ils sont à peu près tout, tout ce qu'on veut, il y en a tellement, just pick your choice, il y en aura pour tous les goûts : des gens bien, des "bourgeois", des nantis même, des "de professions libérales", d'authentiques réfugiés, des intellos certainement, des voyous, des familles, des prédateurs faméliques, des touristes en mal d'émotions fortes, des hédonistes, des curieux, des conquérants, des démons à la queue tire-bouchonnée pour extraire d'Orop moribonde les dernières liqueurs, enfin, tout le monde est servi.

Parfaitement. Ca s'appelle "la colonisation" qui est toujours le fait de groupes humains qui sont exactement tout cela à la fois. Vous connaissez sans doute la fameuse citation de Ben Gourion à ce propos, qui s'y connaissait un peu en colonisation...

Le pays, qui devrait accueillir un nombre record de 800 000 demandeurs d’asile en 2015, a le sentiment de vivre un moment hors du commun. « Une expérience a commencé. Elle va modifier plus profondément l’Allemagne que la réunification. Devant nous c’est l’inconnu » résumait ainsi un éditorial de Die Zeit le 3 septembre. Dans le même journal, le sociologue Heinz Bude ajoutait : « Nous sommes les Américains de l’Europe, que nous le voulions ou non

Comment déclarer que l'Allemagne est devenue une colonie de peuplement de manière plus juste et plus éloquente qu'en affirmant qu'elle est l'Amérique de l'Europe ?

Le goût allemand de faire vivre de grandes heures à l'Europe vient de se ranimer, un quart de siècle à peine après la réunification du pays. Le remodelage du paysage ethnique du continent et les sauts dans l'inconnu façon apprenti sorcier font une grande spécialité germanique. Les moyens et la manière diffèrent et s'opposent d'un siècle à l'autre, le penchant persiste.

"(...) il y en aura pour tous les goûts : des gens bien, des "bourgeois", des nantis même, des "de professions libérales", d'authentiques réfugiés, des intellos certainement, des voyous, des familles, des prédateurs faméliques, des touristes en mal d'émotions fortes, des hédonistes, des curieux, des conquérants, des démons à la queue tire-bouchonnée pour extraire d'Orop moribonde les dernières liqueurs, enfin, tout le monde est servi."

La banque d'images est en effet complète, aussi complexe et variée qu'univoque en matière d'appartenance religieuse. Il n'y en a pas pour tous les goûts.(Une chose est sûre, voilà des arrivants qui ne risquent par d'encombrer l'Allemagne avec la repentance pour son passé nazi...)

Dans le centre commercial d’Europe qu’imagine Francis, les migrants se ruent dans les allées marquées Allemagne, laquelle s’engage à les voir changer le pays, rien moins, cela en parfaite contradiction avec ce qui était proclamé la veille encore et depuis des semaines : comparé aux 80 millions d’Allemands, l’arrivée de 800 000 personnes ne pesait rien ; c’est comme si on faisait entrer une personne au milieu de 800 autres, pédagogisait il y a deux jours, et le plus sérieusement du monde, un certain démographe assez saur.

L’Allemagne a fait semblant de ne pas savoir que c’est toute l’Europe qu’elle engageait, en vertu des lois de libre circulation, puisqu’il n’est pas prévu d’interdire les autres allées du Centre commercial où chaque pays européen va devoir respecter un quota d’accueil de migrants, sans le moindre moyen légal d’entraver par la suite les déplacements. On voudrait donc les choisir, comme ils veulent choisir le pays qui les reçoit.

C’est un Centre commercial interactif où l’on passe du statut de client à celui de vendeur. Tel maire ne souhaite recevoir que des chrétiens, par sécurité dit-il, tel autre estime que sa petite ville de la France profonde gagnerait à accueillir du monde, et cet exemple imité au titre de la lutte contre la désertification des campagnes, dernier en date des usages du migrant, après celui de masse évangélisable, de nouveau prolétariat qui ferait la révolution, de sang frais artistique ou de remplisseur des caisses de retraite, au chevet des Germains vieillissants. Quel usage reste-t-il à trouver ? L’ouverture linguistique ? Le retour des valeurs familiales ? Seuls les professionnels du tourisme n’ont pas encore découvert tout le bénéfice qu’ils devraient pouvoir tirer de ces installations massives.

La proportion est curieuse également : c'est comme 1 au milieu de 100, pas de 800, mais bon, peu importe...
J'aime bien le sang frais artistique, on voit ça d'ici.

Oui, Marcel, vous avez raison. Le propos du démographe portait sur la totalité de la population européenne. Il disait qu'un million de réfugiés pour cinq-cent millions d'Européens cela revenait à introduire une personne dans un groupe de cinq-cent, alors franchement, hein... Dans tous les cas, la comparaison était ridicule car aujourd'hui ce solitaire au milieu de cinq cent personnes, voici qu'à peine débarqué on nous apprend qu'il va changer l'Allemagne !

C'est le double discours schizophrène, inconséquent, illogique des gens qui nous "vendent" cet accueil : du coin droit de sa bouche, le propagandiste s'exalte : le migrant apporte un sang neuf, une vigueur nouvelle à la vieille Europe languissante, molle et désireuse comme l'est la vache au pré en l'attente du taureau, le migrant va tout changer en bien, va être utile à tout (les usines, les retraites, la démographie, la créativité artistique, etc.); du coin gauche de sa bouche, il rassure, minimise, relativise, "calme le jeu", amoindrit le phénomène qu'il restitue doctement dans sa perspective historique ("l'Europe a toujours accueilli des migrants, les boat-people asiatiques dans les années 70 étaient plus nombreux que ceux-là; les chiffres de cet accueil sont grands mais leur proportion dans le pool européen négligeable, etc.").

Au fond, le propagandiste-vendeur, le spin-doctor de cette politique folle est lui-même un fou, un schizophrène bavard, une contradiction sur deux pattes.

A propos de cet argument, ressorti hier au JT de 20 heures par l'équipe des vendeurs d'invasion habillés en costume cravate, concernant le chiffre des boat-people asiatiques des années 70/80 :

1. Ces réfugiés n'étaient pas musulmans; 2. ils ne couraient pas l'aide sociale, le bon plan logement, le droit opposable, la rente ou la rapine; 3. ils devenaient dans l'heure chauffeurs de taxi (les Cambodgiens à Paris), restaurateurs (patrons ou employés); 4. ils parlaient français, ou du moins s'y essayaient de bon coeur et témoignaient envers la France une certaine reconnaissance de cet accueil, ne revendiquant pas en masse des "droits", ne menaçant pas, ne tançant personne; 5. ils ne songeaient pas à aller voir ailleurs en Europe si l'offre était mieux-disante, ne comparaient pas les "produits d'accueil" entre 28 nations européennes, ne se comportaient pas en gosses difficiles et exigeants, capricieux, entêtés, sales et violents.

Pendant que des milliers de jeunes ''Européens'' partent rejoindre le camp des djihadistes, on accueille avec enthousisame ceux qui désertent leur pays en guerre et on abandonne les Kurdes dans leur combat contre l'ennemi commun. Ces gens qui ouvrent grand leurs bras aux "réfugiés" n'ont-ils pas des fils en âge de prendre, eux aussi, les armes pour défendre autrement que par des larmes de crocodiles les habitants de ces contrées ? Il est vrai que l'exemple de ces déserteurs dans la force de l'âge, la plupart, bizarrement, sans femmes ni enfants, accueillis à bras ouverts est un exemple qui n'incite guère à l'héroïsme. Cette compassion tapageuse n'est que le cache-misère d'un occident duquel l'idée même de courage semble avoir disparu, ne plus être même envisageable. Après la deuxième carrière d'Adolphe Hitler, durant laquelle la référence au furher servait à interdire toute critique contre l'immigration et l'islam, on assiste en somme, à sa troisième carrière : quand l'Europe sera suffisamment submergée de population musulmane, il sera impossible aux juifs d'y rester. La boucle sera bouclée et ce que l'Allemagne d'Hitler, par racisme rabbique, avait entrepris et à moitié raté, l'Allemagne, tolérante, antiraciste, de l'''angélique'' Merkel, le parachèvera. C'est un paradoxe que n'avait pas prévu Michel Tournier : l' ''inversion bénigne'' du cours des choses se retournant en ''inversion maligne''.

Merci Cassandre.

"Migrants", les vrais chiffres : selon l’ONU plus de 72 % des réfugiés sont des hommes seuls et non des familles ni des enfants. Seulement 51 % viennent de Syrie.
Les femmes ne représentent que 13 % et les enfants 18 %.
[www.europe-israel.org]
[data.unhcr.org]

Dans un premier temps le kaiser de l'Europe remplaciste croyant sentir venue l'occasion rêvée de la dis-solution finale des peuples "de souche européenne'' a souhaité, encensée par le choeur médiatico-politique, la bienvenue en Allemagne et ailleurs à toutes les populations désireuse de fuir le Moyen-Orient. Puis devant le chaos ingérable ainsi produit, nos remplacistes ont protesté à l'unisson : Ah, mais pardon pardon, nous nous sommes mal fait comprendre ! Pas question d'accueillir les ''migrants'' économiques mais, craché, juré, seulement les ''réfugiés''. La solution-miracle était trouvée, le lapin venait de sortir du chapeau. Tiens donc ! Il me semble bien pourtant que depuis trente ans et plus l'écrasante majorité des immigrés originaires d'Afrique, et plus particulièrement du Maghreb, étaient des ''migrants '' économiques ? Il me semble bien également que ceux qui s'inquiétaient de cette immigration étaient traités en pestiférés racistes, vhichystes et j'en passe... Aurais-je eu la berlue ? M'aurait-on menti ? Sinon comment expliquer que du jour au lendemain, le migrant économique soit devenu, lui, le pestiféré ? Pas de ''ça'' chez nous, semblent prévenir d'un air vertueux ceux qui hier encore nous le vantaient comme une chance et une richesse pour la France. Vous verrez que bientôt, ils insinueront , que ces immigrés-là ne sont que des '' bons à rien'' !

Merci chère Cassandre de souligner une fois de plus les dangers de la conquête musulmane.

J'ai d'ailleurs une théorie à propos du changement que vous décrivez : une part non négligeable des migrants noirs sont des chrétiens (soudanais du sud, érythréens, autres d'Afrique noire). Les "réfugiés" syriens sont tous musulmans (les chrétiens ont dû être noyés en route). L'un explique l'autre.

[www.enquete-debat.fr]