L'enseignement de la haine aux enfants musulmans

[elisseievna.blogspot.com]
L'enseignement de la haine aux enfants musulmans en France
Depuis la rédaction de cet article en 2004, rien n'a changé, à part la suppression d'une illustration dans la dernière édition du volume "la voie du petit musulman".
L'existence de ces publications a été citée par "Valeurs actuelles" ...

Qu'ont fait :
- le Parquet
- la défenseure des enfants
- la Halde
- le "Parquet privé" : les pseudos associations "anti-racistes" :
RIEN
RIEN DE RIEN DE RIEN !

CET ENSEIGNEMENT, ISSU DIRECTEMENT DES TEXTES DU CORAN QUI Y SONT CITES, DE LA SUPERIORITE DE LA OUMMA, DE LA VALEUR DE LA FORCE ET DU COMBAT, DE L'ASSASSINAT DES OPPOSANTS A L'ISLAM, VAUT L'ENSEIGNEMENT DES HITLERJUGEND.

J'appelle tous ceux qui estiment qu'un tel enseignement de la haine est intolérable en France, à m'adresser un message. Je mettrai en ligne les commentaires de façon anonyme.


***

L'ENSEIGNEMENT, AUX JEUNES MUSULMANS EN FRANCE,
DE LA HAINE ANTISEMITE ET DE LA LUTTE AU NOM DE LA "SEULE RELIGION".


Une idéologie dangereuse pour la démocratie, pour la paix civile, et pour les juifs, est en ce moment inculquée à nombre de jeunes musulmans en France.
Le plus grave, est de voir que l'auteur d'un de ces discours est encensé par... Dounia Bouzar, fonctionnaire de la Protection judiciaire de la Jeunesse au Ministère de la Justice , et membre du conseil français du culte musulman.



I - Pour les adolescents



Dounia Bouzar a consacré un livre à l'éloge du travail auprès des jeunes issus de l'immigration de deux "prédicateurs" musulmans : Tariq Ramadan et Hassan Iquioussen. La thèse qui ressort de cet ouvrage, est que les seuls travailleurs sociaux pouvant faire oeuvre utile auprès de ces jeunes, sont ces "prédicateurs", enseignant l'Islam . Elle parle de la vaste diffusion de leurs conférences par des cassettes publiées aux Editions Tawhid .

La mini-cassette de Hassan Iquioussen intitulée " La Palestine, histoire d'une injustice" relève de l'incitation à la haine raciale la plus caractéristique (pour ce qui est du discours explicite), et va jusqu'à l'incitation au génocide (selon notre interprétation, pour ce qui est du message implicite).
Que Dounia Bouzar connaisse cette cassette ou non, étant donné les liens entre Ramadan, Frères musulmans et Hamas, et l'antisémitisme actuel des jeunes en France, il parait totalement irresponsable d'encenser à ce point Ramadan et Iquioussen, sans mentionner les réserves qui s'imposent sur leurs discours sur la Palestine.

Hassan Iquioussen fait l'historique du conflit israelo-arabe en remontant à la bible. Il s'adresse à des jeunes : " Au Liban, je ne sais pas si vous étiez nés à l'époque, le massacre de Sabra et Chatila (1982), pendant un mois à l'arme blanche, toute une population" .

A travers cet historique, c'est un véritable discours génocidaire qui est tenu. Le message principal est que les juifs, mauvais par nature, ont toujours voulu détruire les musulmans, et qu'il faut que les jeunes le sachent pour éviter "le pire" à venir. Ce message est typique des appels génocidaires implicites : " Ils veulent vous tuer, alors Tuez les, avant qu'ils ne vous tuent".
Iquioussen dit certes explicitement que le musulman ne doit pas tuer (" Les chrétiens vont maltraiter les juifs, pourquoi parce que les juifs ont tué leur dieu, nous on condamne ce que les chrétiens ont fait aux juifs, on n'a pas le droit de tuer."), mais tout son discours indique qu'un musulman tuant un juif ne ferait qu'user de son droit à la légitime défense.

Sur un plan plus général, c'est un véritable message d'encouragement à la guerre sainte économique et politique, qui parait ici, - "insidieusement" (c'est à dire non pas explicitement, mais par l'affirmation benoîte d'opinions qui se sont avérées dans l'histoire extrêmement meurtrières, sans que soient donné en même temps l'enseignement permettant de parer à leurs dangers) - transmis aux jeunes.

Hassan Iquioussen fait un certain nombre d'affirmations, qui indiquent son idéologie :

- Une seule religion :
Dans cette cassette, il affirme à son public, sans rire , que : "L'islam étant la seule religion, Abraham, Salomon, David, les juifs du temps de Moïse étaient musulmans.".

- En faveur des Frères Musulmans, dont le Hamas, et pour la libération de la "terre sainte" Palestinienne :
Il fait l'éloge de Hassan el Bannah, fondateur des Frères Musulmans, grand-père de Tariq et Hani Ramadan, et du mouvement du Hamas, fondé par Cheikh Yassine, car "Le seul obstacle au sionisme était les vrais musulmans, qui combattaient pour une cause juste", cette juste cause étant la libération de la terre d'islam qu'est la Palestine : "La guerre des pierres a pour origine les mosquées, pendant 20, 30ans, on a éduqué les gens, on leur appris que la Palestine est une terre sainte, la Mosquée d'al-Quds, est sainte ", " Arafat est un traître, un pétainiste, et un collabo parce qu'il a signé Oslo et cédé des territoires palestiniens", de même : " Nasser est le traître des traîtres, Sadate est un agent des services secrets américains".

- Pour les méthodes du Hamas :
Iquioussen précise " Le Hamas est créée, ce sont des gens qui vont au bout : c'est soit la mort et le paradis, soit la victoire, des gens qui disent "vas y tire, vise bien parce que moi je ne te raterai pas". Pour lui : " le Hamas a arrêté l'Intifada face à la répression d'Arafat pour que les gens reprennent leurs esprits, cela ne veut pas dire que le Hamas n'a pas continué à agir, le Hamas agit efficacement."

- Pour l'utilisation du "talon d'Achille" du pétrole par l'Arabie Saoudite :
Il encense aussi le roi Fayçal d'Arabie : "Il n'y a qu'un seul qui a bien réagit : Faycal d'Arabie, il ferme les robinets du pétrole qui est le talon d'Achille."

Nous estimons qu'un message extrêmement dangereux pour la démocratie est ici donné aux jeunes ( selon notre interprétation, et non littéralement) :
- La seule religion est l'islam dit le conférencier. L'intolérance religieuse la pire est ici inculquée aux jeunes.
- La Palestine est une terre sainte dit le conférencier. Les jeunes sont ainsi accoutumés, à travers l'exemple galvanisateur de la "Palestine", à la mobilisation en faveur de territoires dits "saints", c'est à dire de toute terre "musulmane" .
- Les méthodes du Hamas sont justifiées. C'est à dire l'assassinat de civils, visant particulièrement les enfants et les adolescents juifs.
- Le chantage au pétrole est vanté.

Autrement dit, le message sous-jacent, perceptible à travers ce qui est explicitement dit, est l'encouragement à la lutte contre les non musulmans :
- Cette lutte est présentée comme juste (pour la seule religion).
- Cette lutte est présentée comme gagnable. La puissance donnée aux musulmans par le pétrole, l'existence d'un "talon Achille" de ceux qui empiètent sur la terre "sainte" est souligné. Les jeunes sont ainsi poussés à la combativité. On les encourage en leur montrant leur force.

On remarquera la manière insidieuse et hypocrite par laquelle elle leur est soufflée. On remarquera aussi comment ce discours est composé de façon à permettre à ceux qui ne veulent pas voir son agressivité, de se la dissimuler.
"Il n'y a qu'une seule religion", cela semble être l'innocente affirmation de celui qui croit à la vérité de sa religion.
Mais si les autres religions ne sont pas des religions, elles ne méritent aucune tolérance, plus exactement, le problème de la tolérance religieuse ne se pose pas envers les autres religions : elles ne peuvent pas réclamer à être tolérées puisqu'elles n'existent pas... S'il n'y a qu'une seule religion, le problème de la tolérance religieuse ne se pose qu'à propos de l'islam, seule l'intolérance envers l'islam est une atteinte à une religion.
La malhonnêteté est ici dans le fait de faire mine d'ignorer que d'autres croient également à la vérité de leur religion, autrement dit dans le fait d'éluder la question de la tolérance religieuse, telle qu'elle s'est posée historiquement (sur les plans politiques et philosophiques). Il est clair ici que le conférencier joue sur le manque de connaissance historique de son jeune public. Mais ce procédé permet aussi aux adultes cultivés qui refusent de voir l'islamisme tel qu'il est, de se cacher cette réalité : ils peuvent en effet se dire qu'aucun appel à l'intolérance religieuse n'est ici explicitement exprimé...
S'il n'y a qu'une seule religion, il n'est même pas utile de la qualifier de "vraie" : ainsi le conférencier ne s'expose pas au reproche d'avoir qualifié les autres religions de "fausses", alors qu'il transmet un message bien plus dévalorisant pour les autres religions en disant qu'elles ne méritent même pas le titre de religion.


Sur les juifs, le discours d'Iquioussen est le suivant ( recomposé par thèmes) :

- Les juifs seraient mauvais par nature :
"Les juifs sont "une engeance de vipères" dit Jésus, cela signifie une race de vipères" - " Ils ne respectent rien" - " Les juifs endorment les gens en trichant et en mentant, c'est dans leur nature ".

- Les juifs n'auraient pas de terre et pas d'histoire :
"La mosquée d'Al Aqsa a été construite par des anges, le Temple de Salomon n'a jamais existé, les juifs n'ont pas de lieux saints mais ils ont l'art d'inventer des lieux saints pour justifier leur colonisation." Ils n'ont pas non plus d'histoire puisque Abraham, Salomon, David, leur royaume, Jérusalem... étaient musulmans.

- C'est à cause de leur mauvaiseté que les descendants de Jacob ne seraient plus musulmans :
"Les juifs sont un peuple rebelle, ingrat envers Dieu, qui a eu beaucoup de prophètes parce qu'il nécessite d'être rappelé à l'ordre 24 h/24, un "peuple à la nuque raide" dit Jésus"- " Ils n'avaient jamais de scrupules à tuer des prophètes, un jour ils ont tué 70 prophètes" - "Ils refusent de reconnaître Mahomet comme le prophète par racisme : parce qu'il est arabe."

- Les juifs seraient exploiteurs, racistes, vivant par choix en ghetto et donc responsables de la haine envers eux et des pogroms :
"- Les Perses, les Romains, les chrétiens ont tué beaucoup de juifs, parce que ce sont des gens qui vivent entre eux, qui considèrent les autres comme des moutons qui doivent être à leur service, des esclaves, ils ne côtoient les autres que pour pratiquer l'usure, ils ont toujours pratiqué l'usure" - "Dans la religion juive il y a une théorie qui dit que les juifs sont le peuple élu et que les autres peuples sont là pour les servir, les autres sont des animaux."- " La Palestine est "une terre sans peuple", car nous ne sommes pas des humains, pour eux les Arabes sont des animaux."

- Autre curieuse explication des persécutions envers les juifs :
" Hassan al Bannah publie un livre montrant les violences des anglais en Egypte, dont une photo montrant des musulmans attachés par le sexe, et les Egyptiens vont se révolter en attaquant les magasins juifs "

- Un massacre futur de juifs est d'avance justifié :
" A la fin des temps Jésus reviendra, il y aura l'antéchrist qui sera le messie des juifs, Jésus et le prophète combattront l'antéchrist et le tueront ainsi que 70 000 juifs."

- Les sionistes seraient impérialistes, les sionistes seraient les complices d'Hitler :
"Lorsque les sionistes parlent d'une grande Israël, ils parlent d'un territoire allant jusqu'à l'ancien royaume de la Reine de Saba au sud de l'Arabie."- " Les juifs ne veulent pas seulement la Palestine : le drapeau israélien représente la grande Israël : les deux bandes bleues symbolisent le Nil et l'Euphrate." - " Le projet sioniste est le projet d'un grand ghetto." - "En Europe, les sionistes, les Shamir, Begin, créateurs de l'Irgoun, de la Haganah, ont tous offert leurs services à Hitler pour qu'il tue des juifs, pour que les juifs, qui ne voulaient pas partir d'Europe, la quittent."

- Les musulmans seraient bons, naïfs, jamais antisémites, gagnant dans les batailles, victimes de trahison :
" Les juifs sont allés se réfugier dans le monde musulman, les musulmans sont tolérants, ne sont pas racistes, il y a eu des injustices, mais de manière générale les juifs sont bien traités, mais ils vivent dans leurs ghettos, dans leurs mellahs, parce qu'ils ne s'intègrent pas." - " Nous ne pouvons pas être antisémites puisque on ne peut pas anti-nous mêmes, nous sommes sémites, nous sommes contre l'injustice, nous n'en voulons pas aux juifs qui ne nous ont rien fait."
" Les musulmans gagnent toujours les batailles mais les puissances extérieures imposent des trêves pour ravitailler les juifs, et les musulmans tombent dans le piège à cause de leur naïveté, de leur bonté. "-" Le camp arabe souffre de la trahison face au sionisme."

- Les juifs oeuvreraient pour détruire l'islam :
" Les juifs ne cesseront de comploter contre l'islam et les musulmans"- - Le premier schisme musulman est du à un juif converti à l'islam hypocritement" - " D'après certains historiens, Kemal Atatürk était juif, sabbateiste, secte de Sabbatai Zvi, qui pousse ses fidèles à se convertir hypocritement en musulmans tout en restant juifs, pour détruire l'islam de l'intérieur)"

- Les juifs prôneraient et mettraient en oeuvre le massacre des musulmans :
" Les juifs ont massacré en masse des palestiniens, les sionistes n'ont fait que tuer et massacrer" -
"Au Liban les juifs ont enlevé la couche fertile du sol et l'ont ramené chez eux et ont pompé toute l'eau des nappes phréatiques " - " Les juifs n'ont pas de pitié, ils enseignent à leurs enfants de la plus tendre enfance qu'il faut tuer les Arabes, les massacres, je ne vais pas vous sortir les textes, ça va vous donner envie de vomir." - " Selon les fatwas des rabbins, tuer un arabe c'est aller au Paradis."

N'importe quel juif, ou juive, bondit en entendant ces dernières phrases, qui sont en contradiction totale avec l'enseignement du judaïsme. La dernière phrase constitue ce que l'on peut appeler la "diffamation religieuse", c'est à dire le mensonge délibéré sur le contenu d'un discours religieux.

La conférence commence par l'explication suivante : "Il faut étudier l'histoire pour éviter que le pire n'arrive, l'histoire la plus racontée par le Coran est celle du peuple juif pour vous enseigner ce que les juifs ont fait au moment où le coran était révélé, et ce qu'ils vont vous faire plus tard."
Elle s'achève sur " Les juifs n'ont pas de pitié, ils enseignent à leurs enfants de la plus tendre enfance qu'il faut tuer les Arabes, les massacres.", etc. «: Selon les fatwas des rabbins, tuer un arabe c'est aller au Paradis.".
Le message est donc bien clair : les juifs veulent vous tuer, certes il est interdit au musulman de tuer, mais quelle autre conclusion peut-on tirer que celle qu'il s'agit de légitime défense ? Que l'on nous dise comment un jeune entendant ce discours n'en conclurait pas que pour bien de l'humanité, de "la" religion, il ne serait pas nécessaire d'appliquer les versets du Coran les plus meurtriers ? Comment ne pas "avoir la haine" envers tous les "sales mécréants"; les dirty kuffars, ces juifs monstrueux, ces chrétiens massacreurs ?

D'autres ingrédients du cocktail idéologique génocidaire sont présents dans ce discours : l'anéantissement symbolique, la confusion, la déculpabilisation.
Le juif n'existe pas, il n'a pas d'ancêtre juif, pas de terre, pas de monuments historiques, pas de religion réelle, le juif n'est rien, il n'est que mal : la destruction, l'anéantissement symbolique, est le prélude à un autre. Détruire le juif, c'est détruire ... rien, rien que le mal.
Le musulman se laisse vaincre à cause de sa bonté, il ne peut pas être mauvais, sa déculpabilisation est cultivée par la confusion. Les juifs sont musulmans, les non musulmans sont musulmans, il n'y a rien en dehors de l'islam, je ne suis pas antisémite car je suis sémite, le royaume de Salomon était musulman donc temple juif n'a pas existé. Tu n'es rien, tu n'as rien, car je suis toi, et tu es moi, donc je ne peux pas me rendre coupable d'être anti-toi car je ne peux être anti-moi...

Autre élément inquiétant pour la démocratie en général, le thème des Musulmans "toujours gagnants dans les batailles" mais victimes de la "trahison" met en place le climat paranoïaque qui justifie les régimes de dictatures et leur chasse aux " traîtres".


Le message communiqué selon notre analyse par cette conférence est exactement celui du passage du Coran mis en exergue de la Charte du Hamas (1988) : - il n'y a qu'une seule vraie religion, - les autres sont des pervers et des assassins, - ils perdront la guerre contre vous.
« Vous êtes le meilleur des peuples de l'humanité ; vous ordonnez ce qui est bon et interdisez ce qui est mauvais, et vous croyez en Allah. Et si les gens du Livre (juifs et chrétiens) avaient eu cette foi, cela aurait été préférable pour eux. Quelques-uns sont croyants, mais la plupart sont pervertis. Ils ne sauraient vous causer que des dommages insignifiants. S'ils s'avisent de vous faire la guerre, ils tourneront bientôt le dos et ne seront point secourus. L'ignominie sera leur lot s'ils ne cherchent pas une alliance avec Allah et avec les hommes. Et ils s'attireront la colère de Dieu et la misère s'étendra encore comme une tente au-dessus de leurs têtes. Telles seront leurs souffrances parce qu'ils ont refusé de croire aux signes d'Allah et ont injustement assassiné les prophètes ; ce sera le prix de leur rébellion et de leurs iniquités » (Coran, III, 106-108).



II - Pour les enfants, et ceux qui leur font la lecture


" Le Coran expliqué à mon enfant" est un livre "Validé et approuvé par l'Union des Organisations Islamiques de France (UOIF)".
Il explique plusieurs extraits du Coran ("sourates") aux enfants.
On peut y lire :
"Il faut croire en Dieu et en son saint Coran. Et croire, c'est faire ce que Dieu t'ordonne.""Beaucoup n'ont pas su rester dans cette voie droite" " C'est le cas des chrétiens (...) les chrétiens se sont égarés et ont adoré Jésus (..). C'est aussi le cas des Juifs (...) ils ont adoré un veau d'or."
"La sorcellerie c'est une chose qui peut faire beaucoup de mal. Le prophète Mohamed a lui-même été ensorcelé par un juif qui avait pris ses cheveux et un peigne. Le Juif leur a jeté un sort puis les a enterrés dans un crâne sec d'animal."
" Pourquoi tout le monde n'est pas musulman ? Dans la sourate (...) Dieu dit qu'il existe deux genres de personnes : les musulmans et les non musulmans. Dieu nous a montré la bonne voie et c'est à l'homme de décider de la suivre ou non. Il est responsable de son choix : il entrera au Paradis s'il fait le bon, mais risquera l'Enfer s'il fait le mauvais. Cependant on ne doit pas forcer quelqu'un à croire en Dieu, s'il ne le veut pas (...). Par exemple, à l'école, il peut y avoir avec toi des chrétiens, des juifs, des bouddhistes ou encore des gens qui ne croient pas en Dieu. Mais c'est Dieu qui permet cela, alors ce n'est pas à toi de l'interdire. Si Dieu l'avait voulu, on serait tous musulmans. Mais Dieu nous teste. A toi de réussir le test de ta vie."
" Qu'est ce qu'un mécréant ? C'est une personne qui ne croit pas en Dieu et ne pense qu'à elle." " Qu'est ce qu'un hypocrite ? Une personne qui se dit musulmane mais qui cache la mécréance ou de mauvaises intentions au fond de son coeur. (...). Au jour du jugement dernier les hypocrites seront plus châtiés que les mécréants. Le feu de l'Enfer s'alimentera de leur corps."
" La Hutamah est un des sept noms du feu de l'enfer (...) Dieu punira ceux qui font du mal en les jetant dans la Hutamah. Il y brûlera tous ceux qui n'ont pas cru en lui et qui lui ont désobéi."
" Que se passe-t-il après la mort ? L'homme s'il a mécru... sa tombe rétrécira et les supplices commenceront."
" Qu'est ce que l'enfer ? (...) Lorsque Dieu aura déterminé les gens de gauche, les anges de l'enfer les prendront et les balanceront dans les profondeurs de l'enfer (...) ils trouveront comme seule boisson du plomb fondu, comme seul vêtement des tuniques de goudron et de feu."
"Les "gens du livre" sont les Juifs et les Chrétiens. " " Les associateurs sont ceux qui adorent autre chose ou quelqu'un d'autre que Dieu [ l'image d'un bouddha illustre cette phrase].""Dieu dit dans le saint Coran, que l'association est le seul péché qu'il ne pardonnera pas. "
" L'enfer n'est pas éternel pour tous. Il ne le sera que pour les mécréants, ceux qui n'ont pas cru en Dieu et en son messager (...). En revanche pour celui qui a dit : "Il n'y a de Dieu que Dieu et Mohammed est son messager et son envoyé", avec certitude et sincérité, mais qui aura mal agi, Dieu l'enverra en Enfer se purifier, puis lui pardonnera (...) et l'enverra au Paradis."
" Le Paradis compte huit portes. (...) Ceux qui ont combattu dans la voie de Dieu, seront appelés par la porte du Djihad"
" Avant l'islam il existait deux religions monothéistes : le judaïsme et le christianisme. Mais ces deux religions ont été faussées". " Le prophète dit que les juifs se sont divisés en 71 sectes, les chrétiens en 72, et les musulmans se diviseront après sa mort en 73 sectes. Tous iront en Enfer, sauf ceux qui suivront les paroles du saint Coran et la Sunnah du prophète"

Ainsi les enfants apprennent :
- Que le Coran est la parole de Dieu,
- Qu'il faut obéir à Dieu sous peine d'aller en Enfer
- Que les juifs, les chrétiens, les bouddhistes iront en enfer,
- Que la sorcellerie est dangereuse et qu'un juif en particulier l'a pratiquée contre le prophète,
- Que seuls les musulmans échapperont à l'enfer, à son feu et à ses supplices,
- Que le djihad est une des portes du Paradis.

On peut parler de terrorisme envers les enfants, et l'enseignement du mépris envers les non-musulmans.
Il y a véritablement ici un enseignement de l'intolérance religieuse absolue, en contradiction totale avec la Constitution française, qui "respecte toutes les croyances" . Nulle part, on ne lit de reconnaissance des "Justes" d'autres religions.

Les enfants peuvent aussi lire un petit livre sur la destruction du peuple d'Ad.
Les adultes pourront lire dans l'ouvrage "Les Nations Disparues" de Harun Yahya , que le peuple d'Ad a été "éradiqué de la surface de la terre" et y lire comment d'autres "sociétés du passé ont été détruites pour rébellion à l'encontre d'Allah".
L'auteur précise que " Tous les peuples mentionnés dans les chapitres précédents méritèrent le châtiment divin à cause de leur rébellion et de leur ingratitude à l'égard des bienfaits d'Allah. Ayant erré d'un endroit à un autre pendant des siècles, sans posséder un quelconque état, et ayant finalement trouvé une patrie d'adoption dans les terres saintes du temps de Sulayman [ le roi Salomon], les juifs furent de nouveau châtiés à cause de leur transgression des lois divines. Les Juifs contemporains, qui se sont établis dans la même région dans un passé récent, sèment de nouveau la corruption et se montrent excessivement transgresseurs."
Il note encore : " L'un des aspects les plus significatifs de l'époque actuelle est le nombre élevé d'homosexuels, ce qui nous fait penser au peuple de Loth." [un des peuples détruits].

Il précise : "Toutes les sociétés que nous avons examinées ont été châtiées par le biais de désastres naturels. "
Qu'on ne vienne donc pas voir ici d'incitation au génocide. Nenni.

Cependant, le lecteur pourra lire par ailleurs, que le musulman doit faire la guerre, et que Mahomet lui-même a massacré des tribus.

Mustafa Mahmoud raconte : " Nous sommes devant la guerre du Prophète contre les juifs qui s'est déroulée en plusieurs actes, en l'espace de vingt ans. " " Les musulmans encerclèrent les Bani Qurayzah pendant vingt cinq jours, jusqu'à ce qu'ils décident de se rendre en choisissant comme juge Sad Ibn Muad Alaoussi (...) il leur ordonna de jeter les armes, ce qu'ils firent sans tarder, et jugea de tuer les hommes, de capturer les femmes et leurs enfants et de distribuer leurs biens entre les musulmans. Les musulmans creusèrent des fossés et firent amener les juifs traîtres, groupe après groupe, pour les mettre dans les fossés et ensuite les décapiter et les enterrer."

Un ouvrage de plus de 500 pages " La Voie du Musulman" , rédigé par un algérien né en 1921, explique aux plus grands, ce que résume le petit ouvrage "le Coran expliqué à mon enfant", citations du Coran à l'appui :

- Interdiction de sympathiser avec les non-musulmans :
" Le musulman doit croire indiscutablement que toutes les religions sont caduques, que les adeptes sont des infidèles, que l'Islam est la seule vraie religion et que les musulmans sont les vrais croyants"
" Il en résulte que le musulman estime que tous ceux qui ne professent pas l'islam sont des mécréants"
" Il [le musulman] n'aime pas les infidèles car Dieu les déteste. Le musulman aime et déteste ce que Dieu préconise."
"Il ne lui est pas permis de s'allier ni de sympathiser avec eux."
"Néanmoins le musulman doit se conduire équitablement avec eux, leur faire du bien, s'ils ne sont pas en état de guerre avec lui."
" Le musulman doit avoir son originalité propre à lui-même, ne pas se calquer sur l'infidèle quand cela n'est pas nécessaire. L'infidèle se rase-t-il la barbe, que le musulman laisse pousser (...) Le Prophète dit "celui qui imite un peuple en fait partie" .

- La guerre sainte :
" L'objectif principal du Jihad est d'affronter les mécréants et les belligérants. Il est un devoir collectif mais lorsqu'il est accompli par une partie de la population, le reste en est dispensé."
" Différentes sortes de jihad : par la force, les biens, la langue et le coeur"
" Nécessité de se préparer au jihad : se préparer au jihad c'est se mettre en mesure de le faire, c'est s'équiper de toutes sortes d'armes. L'acquisition de matériel de guerre est une obligation, telle que le jihad lui-même, plutôt elle le prime."
" En conséquence, il est du devoir de tous les musulmans, formant un seul Etat ou des Etats séparés, de se doter de toutes sortes d'armements et de se perfectionner dans l'art militaire, non seulement défensif, mais aussi offensif, pour que le verbe de Dieu soit le plus haut et pour répandre la justice et la clémence sur terre."
" L'enrôlement doit être obligatoire à tout jeune homme de 18 ans."
" Il est du devoir des musulmans d'édifier toutes sortes d'usines pour fabriquer tout genre d'armes en usage dans le monde ou toute invention nouvelle, même au détriment de la nourriture et de l'habillement et du logement dont on peut se passer. Ainsi le jihad sera accompli dans les conditions les plus satisfaisantes. Autrement les musulmans seraient coupables et encourraient le châtiment ici -bas et dans l'autre monde."
" Avant l'engagement, il faut convier l'ennemi à l'islam. S'il refuse, on l'invite à payer un tribut. S'il refuse encore, on recourt alors aux armes."

Suit une description du "protégé" : celui qui accepte de payer tribut, dont ce passage : "Il leur est interdit dédifier des temples anti-islamiques ou de les restaurer" "Le pacte est dénoncé par... le refus de payer tribut (...) " " Les musulmans doivent sauvegarder la vie, les biens et la dignité des protégés, tant que ceux-ci honorent leurs engagements. S'ils rejettent le pacte en accomplissant ce qui le dénonce, ils ne jouissent plus de garantie ni pour leur personne, ni pour leurs biens, excepté leurs femmes et leurs enfants."

L'auteur ajoute concernant les prisonniers de guerre : " L'avis général des doctes est que l'imam est libre de tuer, ou de libérer contre rançon, ou de faire grâce, ou de réduire en esclavage les prisonniers de guerre selon l'intérêt de l'Etat."
Dans le chapitre consacré aux règles régissant l'esclavage, écrit au présent comme des règles applicables actuellement, l'auteur écrit " L'islam, religion de justice, par bonté pour le genre humain, n'a autorisé de toutes ces sources [ d'approvisionnement en esclaves] qu'une seule : celle de la guerre sainte (..) L'islam a autorisé l'esclavage des femmes et des enfants, d'abord pour sauvegarder leur vie, ensuite pour leur donner la chance d'obtenir la grâce de Dieu et de les affranchir. " " L'islam traite les esclaves honorablement et humainement."

Au sujet du sport, Eldjazaïri écrit : " L'origine du sport en Islam est institué par le verset suivant : " Préparez pour les combattre, tout ce qui est dans votre possibilité de le faire" (8 le Butin 61)."

Toute ressemblance avec la possession d'armes en tout genre et l'exaltation du sport parmi les "jeunes" serait sans doute pure coïncidence fortuite... Ce qui n'est en tout cas pas du tout fortuit, c'est que ce choix de versets du Coran et autres textes sur Mahomet, par ces auteurs, donne un sens politique à leur attitude.

Le chef du Conseil européen de la Fatwa, Youssouf al Qaradawi , ( rappelons que la préface du livre de fatwas de ce conseil était de Tariq Ramadan), donne aussi explicitement ce sens :
" Nous voulons vivre dans une civilisation musulmane complète, orientée par la foi musulmane, soumise à la loi de l'islam, régie par la morale de l'islam. "
" Le christianisme peut accepter de ne dominer qu'un aspect de la vie (...) c'est ce qu'affirme l'Evangile " Rends à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu !" (...) L'islam refuse totalement une telle conception (...) César et tout ce qu'il possède appartiennent à Dieu, l'Unique, le Dominateur suprême."
"Le califat islamique n'est pas un pouvoir temporel coexistant avec un autre pouvoir papal ou spirituel : c'était à la fois un pouvoir religieux et un pouvoir temporel."
" La communauté musulmane n'a connu pendant treize siècle d'autre loi que la Loi de son Seigneur. Le Coran était sa constitution, la charia était la Loi à laquelle elle était soumise."
" L'islam est religion et Etat; foi et Loi, culte et commandement, Livre et Epée, prière et jihad tout à la fois, sans division aucune. C'est cela l'islam. L'islam rejette totalement cette fragmentation entre ce que l'on appelle la religion et ce que l'on appelle l'Etat : du point de vue de l'islam, tout relève de la religion, tout relève de la Loi."
" Nous implorons Dieu tout puissant de nous ramener à l'islam et de permettre que nous appliquions cette religion comme il se doit dans sa totalité : comme foi et comme Loi, comme culte et comme morale, comme système et comme civilisation (...), afin de redevenir une seule Communauté, une communauté musulmane comme Dieu nous l'a ordonné, au lieu d'être divisés en plusieurs nations comme l'ont voulu les puissances impérialistes."






III - Choses vues et entendues...


C'est le terrain idéologique d'une guerre civile contre les non musulmans, guerre économique, sociale, et physique, qui est cultivé, par des idéologues à plein temps, dans l'esprit de jeunes adolescents, visiblement peu armés pour déjouer leur manipulation, et représentant une part de plus en plus importante des jeunes de ce pays.

Choses vues et entendues cette année dans une université en France.
Première année, sur un amphi de 500 étudiant.e.s, la moitié d'origine nord ou noire-africaine, dont une vingtaine forme un groupe, filles voilées, parlant en arabe.
"blancs-becs" "pétasse de blanche" sont les mots doux adressés à l'attention des autres.
Un jour un groupe militant d'immigrés occupe le hall de la fac, une des jeunes femmes de ce groupe dit "Vous nous avez colonisés, maintenant c'est nous qui allons vous coloniser".
L'étudiante qui témoigne de ces évènements précise "Ceux qui restent entre eux, en se parlant en arabe, ce sont ceux qui ne viennent à la fac que pour la Bourse, les autres qui ne sont pas comme ça"

Paroles de rappeurs : groupe "Lunatic", paroles affichées sur le site [www.paroles.net], " J'aime voir des CRS morts " " Je suis un d' ses hommes de l'ombre -Aux pensées sombres-92 artisanale bombe" "C'est A.L.I., -A pour l'Afrique, - L pour ma Loi suprême représentée par le I Islam. -À ceux qui nous comprennent Salam."

L'Etat a le devoir de lutter contre la propagation de cette idéologie mortifère auprès des jeunes.
Mais les intellectuels, et autres personnes des classes moyennes de culture musulmane devraient être, en masse, au premier rang pour s'élever énergiquement contre ces discours ... Tout comme les Allemands auraient dû s'élever (avec Sophie et Hans Scholl...) contre la haine d'Hitler, au lieu de le soutenir pour sortir de l'"humiliation" de 1918.

Que les choses soient bien claires : pour nous chaque personne humaine est libre de ses choix : ceci implique à la fois qu'aucune personne n'est "inassimilable" en raison de ses origines, et, corollaire inséparable, que celui ou celle qui refuse l'assimilation pour lui ou ses enfants, celui qui répand ( ou laisse répandre) des paroles de haine envers juifs, chrétiens, et autres non musulmans, est, comme tout autre semeur de haine (ou complice), entièrement, personnellement, responsable de ses choix.

Elisseievna


mai 2004

Chère Elisseivna, nous ne connaissons que trop, hélas, sur ce site, l'déologie et la stratégie de cette religion mafieuse. Ce sont les lecteurs de Télérama, du Monde, de Libèration et les specteurs de Canal+ qu'il faudrait arriver à convaincre, mais comme ils sont co-responsables du Désastre, ils préfèreront toujours se dire que le Désastre est joli. De plus ils emploient depuis longtemps contre l'occident les mêmes arguments que les islamistes. Comment se renieraient-ils ?

En écoutant sur Reichman TV , François de Closet parler de la décision terriblement égoiste prise par la génération arrivant à la retraite, de se faire entretenir 5 ans de plus par ses enfants (alors que logiquement étant donné l'allongement de la vie, ils auraient du décider exactement l'inverse),
je me dis qu'il n'y a aucun espoir que la même génération, ne décide de continuer à importer de la main d'oeuvre étrangère à bas coût pour s'occuper de ses vieux jours, ... et peu importe qu'ils soient musulmans et qu'ils fassent relativement plus d'enfants par optimisme ou idéologie... et après nous le déluge.

Et combien d'années ces enfants ont-ils été entretenus par leurs égoïstes parents, très souvent bien au-delà de la majorité ?. Le complexe "Tanguy" n'est pas qu'un scénario de film...

Ah oui, les égoïstes parents, c'est ça…

Oui, n'exagérons pas, tout de même. Beaucoup de représentants de ma génération aident, ou ont aidé ou s'apprêtent à aider financièrement, et parfois lourdement et de nombreuses années durant, à la fois leurs parents et leurs enfants. Nous ne nous en plaignons pas mais qu'on ne vienne pas nous traiter d'égoïstes.

Maintenant, cela n'empêche pas de s'interroger sur l'âge de la retraite. Etait-il opportun de l'abaisser à soixante ans au moment même où trois phénomènes se conjuguaient pour rendre cela plus difficile à digérer par l'économie : la forte réduction du rapport entre les actifs et la population totale du fait de l'allongement de l'espèrance de vie d'un côté, de la durée des études de l'autre, l'augmentation du nombre de chômeurs et d'assistés divers, et enfin et sans doute surtout, l'ouverture des frontières aux produits industriels à bas pris venus de pays en développement ? Peut-être pas en effet. Chez d'autres, en Allemagne, en Suisse, dans les pays scandinaves on a été plus prudent et l'on a même parfois fait le choix inverse, et l'on ne semble pas s'en porter plus mal. D'un autre côté, je ne me plains pas non plus d'être à la retraite depuis plus d'un an, alors, je ne sais pas trop quoi penser.

pour les retraites comme pour l'islam comme pour toute théorie, l'application n'est jamais exactement l'application théoriquement prévue,

mais quand une génération se donne des droits sur la suivante, elle se les donne, quand un sexe ou les adeptes d'une confession se donnent des droits sur ceux de l'autre, des autres, ils se les donnent,
qu'il existe des Tanguy qui poussent (mais la loi ne leur donne pas raison à ce point ..), qu'il existe des parents généreux, c'est certain, des maris musulmans, qui ne battent pas jamais leur femme, c'est certain, des "muslim" qui humilie(ron)t de savoir juste "symboliquement" leur "dhimmis", aussi ...

Mais que se passe-t-il ?
On importe des jeunes africains bon marché pour s'occuper des personnes ages (ou des enfants), ou elles vont au Maghreb passer leur retraite en profitant là bas des employés bon marché, et les couples en âge d'avoir des enfants, qui eux payent tout cela, peine(ro)nt à élever des enfants et renouveller les générations.

Que le parti de l'in-nocence se moque du renouvellement, pourquoi pas, moi aussi j'ai plus que des doutes sur ce que la terre pourra nourrir quand nous cesserons de manger le pétrole et ses engrais.
Mais que les générations futures soient paumées et meurtries dans des heurts sociaux dus à des mensonges de leurs ainés ( exaltation de la "solution de l'islam" d'un côté, le "développement du à la chance de l'immigration" de l'autre), cela, m'insupporte.

Ben vrai ! Si on avait su qu'on l'aurait pas allongée c'te foutue durée d'vie, pour sûr. C'est ben des complications à c't'heure.

Cher Marcel Meyer,

J'abonderais bien dans votre sens, mais êtes vous sûr qu'il y a vraiment quelque chose à faire dans l'économie et le travail qui rende manifeste l'utilité des prolongations ? Je n'en suis pas si sûre, je parle selon mon expérience de fonctionnaire.

L'égoïsme voudrait que Grand Bébé (vous savez, celui qui ne fait rien, « même pas son âge ») vive chez ses parents jusqu'à ce qu'ils demandent à ce qu'on s'occupe un peu d'eux... Les services sociaux prendront la relève...

LE DROIT MUSULMAN, LE VOILE ET LE JIHAD JUDICIAIRE


Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l’équivalent d’un simple droit canon, réglant la vie d’une église et le mariage des fidèles. C’est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats.
Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « charia », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris.

Le port du voile est selon les juristes musulman est un des éléments du « jihad ».
Les revendications et procès intentés en vue d’imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l’hégémonie de la loi d’ « Allah. »
La Cour européenne des droits de l’homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l’homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001)
Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d’appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d’intimidation et de discrimination indirecte, en effet :

- compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non –musulmans,
- compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l’encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh ( du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l’islam depuis Mahomet en personne, jusqu’aux diverses « fatwas » actuelles) :
le port du voile n’est pas seulement une manifestation d’adhésion à une idée politique, c’est aussi un acte d’intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations);


LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE

« Le droit musulman est l’ épitome du véritable esprit musulman, l’expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l’islam. » G. Bergstrasser Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz.

Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien.

René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique :
« Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n’est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n’est qu’une des faces de la religion de l’Islam. Celle ci comporte d’une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d’autre part une partie le char ‘, qui prescrit aux croyants ce qu’ils doivent faire ou ne pas faire. Le char ou charia, c’est à dire « la voie à suivre », constitue ce qu’on appelle le droit musulman. ».

Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer :
« L’importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d’un milliard de personnes. »

Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsique les Etats musulmans eux mêmes.

Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l’université de l’Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L’islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999):
« A partir du coran on a su que l’islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l’homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l’islam sont le dogme et la législation. »

De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l’université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman – Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) :
« Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d’école, s’accordent sur le fait que l’ensemble des dires et actes humains, qu’ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu’ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu’ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelue comportement que ce soit, sont soumis à des prescritions définies par la charia, la Loi islamique.
Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes – le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophête ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l’ijtihâd, c’est à dire l’effort d’interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d’interprétation s’appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. »

L’OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité ( fatwa de l’Académie islamique du fiqh qui dépend de l’OCI, Manama 14-19 novembre 1998) :
«La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'Église.
La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants.
L'islam est une religion, un État et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc.
L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes « de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir ». »

C’est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam » adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce :
« Les États membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l’université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre « Le Califat, une autorité pour l’islam ? » (Desclée de Brouwer 2008) reprend la définition de l’islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l’OCI une préfiguration possible d’un nouveau califat.

Ainsi : L’ISLAM EST LA CHARIA

Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparait comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elle, ose-t-on faire l’amalgame entre l’islam et ces peines barbares des islamistes ?!

La lecture des manuels de droits musulman des juristes musulmans confirme bien que :
- La charia ce n’est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ».
-Une « fatwa » ce n’est pas seulement une condamnation à mort.
En réalité :
- La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclue les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c’est à dire toutes les normes de comportement d’un musulman.
- Une fatwa est l’avis un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l’auteur d’un dessin aussi bien que la question de savoir s’il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc...

L’islam signifie en arabe « soumission » et la charia « voie de dieu ». Il est évident qu’un musulman, un croyant musulman, ne peut qu’être « soumis » à la « loi de Dieu ».
Séparer l’islam de la charia n’a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie du Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s’il refuse de le faire, il n’est pas musulman, tout simplement. Dire que l’islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l’on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n’est pas chrétien, tout simplement.


L’IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN

« Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d’idées ... »
Dr Farid Al-Ansari, professeur à l’Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004.

Dr Farid Al-Ansari insiste : « L’image : un trait coranique. (...) Ce n’est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l’Islam, expose textuellement les règles du vêtement »
« L’image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d’aujourd’hui, où l’image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma ... la mode en mouvement dans la rue, jusqu’au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l’infrastructure de la pratique de l’adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l’Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l’ « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants. »
« Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d’idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. »

Est-il besoin d’expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d’instaurer la charia (« construire la vraie civilisation » ? ...

Al-Ansari justifie l’importance du vêtement en indiquant qu’il est mentionné par le coran lui-même, c’est à dire la première des sources du droit musulman (voir plus haut la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane en effet, le coran est la parole de Dieu lui même, et dieu est « le Législateur ».
Al-Ansari cite le coran sourate (chapitre) 23, verset 59 :
« O Prophête, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ».

Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d’Arabie Saoudite.1998.), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable :
« Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d’Allah, prière et salut d’Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu’Allah les agrée, rapporte : « le messager d’Allah m’a vu porter deux habits teints en rouge, il m’a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ».

Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c’est à dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l’importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ».

Ces propos de musulmans confirment l’analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France) dans « Que pense Allah de l’Europe » (Gallimard 2004) :
« Pourquoi les mouvements islamistes ont ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l’école ? (...) Pourquoi le gouverment iranien , alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l’embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l’entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? »
« Voiler les femmes, c’est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l’homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrêtement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s’en affranchir et ne pas y retomber. C’est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l’ambition d’un système idéologique qui voudrait s’imposer en Europe. »

Rappelons qu’en 1935, le Shah d’Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception.
Rappelons aussi qu’en janvier 2004, se sont déroulées dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte.

Pourquoi le voile est il important pour le droit musulman ? Parce qu’en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l’instauration de la loi d’Allah sur le monde entier.

Lutter pour l’instauration de la loi d’Allah sur le monde entier, c’est le jihad, et c’est un « acte de foi » au sens musulman du terme, comme nous l’expliquerons dans le paragraphe suivant , un sens qui n’a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 ont à l’esprit en rédigeant leur déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Les femmes voilées et leurs partisans, ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel ...

En réalité le voile n’a rien d’un acte « de foi purement intérieur et individuel ».
C’est un acte de jihad, c’est à dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s’inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l’ « oumma ».
La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » Coran sourate 3 verset 110, et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l’OCI ( voir plus haut).

Le voile a d’abord été justifié par le « droit à la différence », à l’ « identité ». Mais comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communaurisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l’aspect différentialiste du voile pouvait paraître trop ouvertement agressif.

Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann :
« Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d’un chef d’orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l’Europe) et se mirent à l’unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d’une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets – de l’intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. »



« LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI »

Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir , ce qu’est un « acte de foi ».

Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, est un acte de foi est une prière ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d’acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789 ou de 1948 ou des premières lois anti-discriminations, n’avait rien à voir avec ce que l’islam entend par « acte de foi ».

Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ...les règles pratiques ... appelées en islam « Fiqh El-Qoran » (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels « El-Ibadâte » sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l’aumone prescrite, le pèlerinage, le JIHAD, le serment, les sacrifices. »

Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source de droit musulman) le plus reconnu par les oulama, celui de Boukhari :
« Titre 2 De la Foi.
Chapitre 27 – le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n’aura pas d’autre but en partant que de lui prouver sa foi et d’avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu’il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n’était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...)
Chapitre 31 – la prière est un acte de foi. »

Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih –Boukhari et Moslem » [ c’est à dire les deux recueils les plus reconnus ] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) :
« I – La foi (...) R.8 – De l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l’envoyé de Dieu ».
Autrement dit jusqu’à ce qu’ils se convertissent à l’islam.


LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S’OPPOSENT AU PORT DU VOILE

Pour Abd Al-Wahhab Khallaf : “Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescript le jihad contre ceux qui s’opposent à la diffusion de l’islam. »

Il est manifeste que s’opposer au port du voile, c’est s’opposer à la diffusion de l’islam. Selon les règles de l’islam, un tel comportement impose de combattre son auteur.
Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d’interdire le voile, en tout lieu. Mais ceci ouvrirait un débat public, notamment sur la remise en cause de la loi de 2004, qu’ils ne veulent surtout pas voir ouvrir.
Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui utilisent en tant que chef d’établissement ou d’entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d’école avant 2004.

C’est un véritable jihad judiciaire. Il ne tient qu’à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte
- du texte de la loi, qui n’a nullement pour objet d’autoriser n’importe quel comportement lié à une « religion
- et des faits constitué par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile dans cette lutte pour l’hégémonie de la loi islamique.

Et je crois qu'il y a désormais, à peu de choses près, autant de musulmans en France qu'en Inde. Nous pouvons donc nous attendre aux mêmes problèmes. Si quelqu'un a des chiffres crédibles, je suis intéressé.