Communiqué n° 727 : Sur la politique fiscale

Le parti de l'In-nocence, à l'occasion de l'actuelle crise financière internationale et du reniement forcé, par le président de la République, de ses promesses de campagne en matière économique et fiscale, rappelle les principes qui commandent ses propres projets fiscaux : limitation des prélèvements directs à trente-trois pour cent des revenus annuels au maximum pour un foyer fiscal, augmentation de cinquante à quatre-vingt-dix pour cent du nombre de Français assujettis à l'impôt sur le revenu, serait-ce à un taux très bas, voisin de un pour cent des revenus et avec, en compensation, une légère diminution des taxes sur les produits de base — il est civiquement on ne peut plus malsain que la moitié des citoyens ne contribuent pas directement de leurs deniers au budget de l'État et n'aient de rapports directs avec les fonds publics qu'à titre de bénéficiaires sans participation ; cette situation devrait être réservée aux seules personnes physiquement ou mentalement incapables de gagner leur vie et ayant droit de ce fait à la solidarité de la nation.

Quel bonheur : un communiqué du PI qui suscite ma pleine et entière adhésion. D'ailleurs, pour prendre un exemple entre mille, celui de... la Suisse, le 90 % des citoyens paient des impôts et c'est très bien ainsi.

Oui, quel bonheur pour moi aussi !

Oh oui alors ! Que 99% des gens paient des impôts, on pourra organiser des capitales culturelles tous les ans.

Vous avez raison, cher Orimont, c'est tellement mieux de verser des aides aux familles d'immigrés sans qu'elles ne participent en rien au financement de celles-ci. Cette politique est admirée dans le monde entier. Sauf peut-être par les contribuables français les plus aisés qui vont s'installer ailleurs, sans doute parce qu'ils n'ont rien compris.

"Sauf peut-être par les contribuables français les plus aisés qui vont s'installer ailleurs, sans doute parce qu'ils n'ont rien compris."

Ah Corto, on voit vraiment que ça vous démange, l'émigration.

J'ai toujours l'impression, à lire vos réactions sur tel ou tel sujet, que la partie la plus sensible de votre anatomie, c'est encore le portefeuille.

Oui, je dois bien être le seul à être aussi futile, cher Orimont et l'on sait bien, par exemple, que le phénomène de l'immigration en France n'a aucun lien avec ledit portefeuille. C'est le pur amour idéal de la France qui en est le moteur. Comme c'est beau ! J'en pleurerai si un voyou ne m'avait pas volé mon mouchoir en batiste filé d'or.
Vous savez, cher Orimont, la partie la plus sensible de mon anatomie, c'est encore mon modeste cerveau doué de la capacité de comparer des pays prospères, presque sans chômage et où chacun contribue peu ou prou au budget de l'Etat, avec une grande nation décatie, en perte de vitesse, où il vaut mieux réduire son temps de travail lorsque l'on a trois enfants, afin de profiter de toutes les ressources du système social et où une minorité paie le prix fort pour que se perpétue cet état moribond de grands et de petits privilèges.

C'est sensible, par ici, filons…

Amen.


Vous ne semblez pas envisager, cher Corto, que des couples, en effet, puissent choisir de réduire leur temps de travail afin d'abandonner un peu moins leurs enfants à des structures collectives, pour ne pas dire collectiviste, flanquer dare-dare les-dits enfants en pouponnières puis à "l'école" dès l'âge de deux ans, chercher à éviter en somme que leurs enfants soient élevés en groupe, en meute, en bande socialisée, puis, quand ils sont un peu plus grands, veiller à "suivre" leurs études, comme on disait jadis d'une simple signature à mettre une fois par semaine en bas du carnet de correspondance, mais qui, aujourd'hui consiste, dans certains cas, à refaire tous les cours et tout cela prend du temps.

Mais pour vous, toute "réduction du temps de travail" semble n'évoquer que le petit malin et sa drôlesse pondeuse qui se gobergent au plumard avec ses gosses jusqu'à midi pendant que tous les Corto de la terre partent au taf (sans qu'on se pose jamais, ou rarement, la question du bien fondé, de l'utilité du-dit taf, sans qu'on rappelle le nombre effrayant de gros branleurs (comme on dit) qui s'agitent pour rien dans le monde du travail et seraient bien inspirés, s'ils ont des enfants (et même un seul) de s'en occuper en augmentant le temps qu'ils lui consacrent, plutôt que de jouer au surbookés du néant. Amen))

Là, Monsieur Corto, vous l'avez cherché...

...Je vous emboîte le pas, Boris...

Oui et puis tout bénéficiaire de la carte VITALE doit participer au financement du régime d'assurance maladie en payant une partie des soins et des médicaments.

Je viens de passer quelques jours à Maripasoula en Guyane à la frontière avec le Surinam. Quel plaisir pour l'esprit de voir à l'oeuvre en petit ce qui se passe en grand en France et en Europe.

Le fleuve Maroni se traverse en pirogue. Les parturientes étrangères accouchent en France où le droit du sol s'impose. On se fait rapatrier sanitairement par hélicoptère sur Cayenne pour y accoucher. On a entre 8 et 15 enfants de pères différents. Les caciques femelles interdisent à la tribu tout moyen de contraception. La plus jeune fille enceinte a tout juste eu 11 ans. On parle une petit nègre absolument incompréhensible. Le pharmacien doit expliquer 10 fois les prescriptions ordonnées par le médecin. Le village compte officiellement 6000 habitant mais en réalité il y vit 2 ou 3 fois plus de monde si on retient les clandestins.

Le bordel est régulièrement approvisionné et se trouve juste en face de la pharmacie. C'est la seule institution privée qui fonctionne en dehors de ladite pharmacie.

Nous ne parlons pas des même couples M. Bolacre et je ne critique nullement l'objectif légitime et louable de réduire son temps de travail pour mieux s'occuper de ses enfants. Croyez vous vraiment que dans des pays moins généreux en prestations sociales, les parents n'agissent pas de même ? Mais, si pour vous, il n'existe pas une importante catégorie de parents qui profitent du système social français, non pas pour mieux s'occuper de leurs enfants, car ils laissent la rue s'en charger avec les bénéfices que l'on connaît et le seul exemple qu'ils donnent à leurs délicieux moutards est celui de profiter du système paresseusement et aux frais de tous les Corto de la terre, qu'ils méprisent d'ailleurs comme vous et croient béatement, comme vous, que tous les Corto de la terre ont bien du culot de prétendre ne plus se laisser tondre par toute cette vermine qui pourrit le contrat social, alors M. Bolacre rappelez-vous que l'on a coupé la tête des aristocrates pour moins d'aveuglement que cela.

Francmoineau, vous êtes toujours planqué dans votre bosquet ? Il commence à faire frisquet… Quel est le programme, maintenant ?

Dès que l'on voit la première tête rouler sur le chemin, on saute sur un autre fil, Ok ?

Je veux bien mais avec ma jambe de bois ça va être encore toute une aventure… Vous avez misé sur qui, déjà ?

Je déclare volontiers forfait, d'ailleurs je pars bosser, alors...

Est-ce bien vous ? Si la photo est bonne, toute querelle cessante, je vole à votre secours.
Boris Joyce et sa jambe de bois

Oui, mais j'étais un peu fatigué, sur cette photographie

Vous parlez d'un grenadier-voltigeur !

Une bonne matinée de sommeil m'a remis les idées en place et la suite de ce fil donné l'envie de certaines précisions. Vous saurez, Corto, que le dernier avatar de ma vie professionnelle consiste en un travail de veilleur de nuit. Avec cet emploi, je crois avoir touché au port de mon calamiteux cabotage sur les rives du gagne-pain. Les nuits m'appartiennent. Il ne tient qu'à moi de les habiter et je m'y emploie.

Mais ce qui rend cette occupation supérieure à toutes les autres, c'est qu'elle me délivre des causettes salariales par l'absence de collègues, à peine croisés au moment de la « relève ». Les causettes salariales m'auront privé de toute ambition sociale et rendu très chatouilleux à l'endroit de l'expression coutumière du ressentiment, si largement pratiquée dans ce monde du travail où l'on ne sait jamais si les gens sont contents ou aigris de leur sort. La causette fiscale est un département richement dotés dans ces territoires du papotage entre midi et deux. Le ressentiment y domine encore mieux qu'ailleurs. Ils sont rares les contribuables qui savent avancer leurs justes arguments sans en ruiner la portée par un fond d'aigreur. Renaud Camus y parvient, par exemple, et son opinion sur la question, quand elle apparaît au détour de son Journal, ne m'a jamais parue entachée de cette pauvre et absurde envie que semblent trop souvent témoigner ceux qui payent des impôts à l'égard de ceux qui n'en payent pas (ou, plutôt, n'en payent pas directement, car pour le reste, ils contribuent)

Mais vous, Corto, vous saisissez la moindre occasion de causette fiscale pour dénoncer des abus, désigner des coupables et brandir ce plus éculé des projets : quitter la France pour les verts pâturages helvètes. Je découvre aujourd'hui que vous rebondissez avec autant d'entrain sur le thème des « jambes de bois ». Il est vrai que, jusqu'à présent, cette catégorie de personnes ne s'est pas fait connaître sur ce forum pour qu'on hésite à dauber sur son sort, sans craindre de blesser et c'est heureux. Tel n'est pas le cas d'autres minorités que vous trouveriez sans doute assez mauvais de voir moquées avec des images choisies. Mais cette circonstance me met à l'aise pour vous avouer une certaine humeur, dans la périphérie de ce fil, et que, par scrupule ou timidité, j'ai gardé pour moi, comme d'autres peut-être. Je veux parler des prises de position sur la question démographique en provenance de personnes qui ne font pas mystère de leurs penchants, lesquels les portent naturellement aux amours infécondes. Elles seraient mieux inspirées, me semble-t-il, de ne pas en rajouter, par grandeur d'âme et pour éviter de se donner le beau rôle à bon compte, en raillant les familles de trois enfants, sitôt que l'occasion s'en présente. Quel beau mérite à prêcher une retenue reproductrice quand soi-même on ne fait pour cela que suivre son naturel ! Mais vous me direz peut-être que vous avez développé vos goûts par prise de conscience écologique ?

Personnellement, je vois assez mal pourquoi le fait d'être homosexuel pourrait empêcher d'avoir une opinion sur l'évolution démographique du monde. D'autant que, à ce que je peux voir autour de moi, et de plus en plus, on peut très bien l'être, homosexuel, avoir néanmoins d'irrépressibles envies de peuplement du monde, et les mettre en oeuvre.

Pas faux !

Non, pas faux, à côté.

Mais «à côté» est ma vraie place, vous le savez bien...

Oui, oui, je sais, mais Francmoineau ne vous connaît peut-être pas aussi bien que moi…

"Personnellement, je vois assez mal pourquoi le fait d'être homosexuel pourrait empêcher d'avoir une opinion sur l'évolution démographique du monde."

Cher Didier, je me serai mal fait comprendre. Il est bien évident que je n'ai pas la prétention de dénier le droit à quiconque d'avoir une opinion sur n'importe quelle question. Il y a, tout de même, que le rapport intime qu'on entretient avec cette question doit être pris en considération dans la façon d'en parler, un peu de la même façon qu'on a établi une distinction entre juge et partie.

Et puis, ce n'est qu'une question d'élégance et de savoir-vivre. Si par exemple j'étais stérile, j'aurais bien sûr le droit absolu d'être favorable à la décroissance démographique mais il me semble que je m'exprimerais, comment dire, un peu plus sotto voce, n'étant pas concerné au premier chef.

Ce qui me déplaît avec certains homosexuels et la question démographique (et souvent fiscale), c'est la posture avantageuse qu'ils prétendent se donner d'être premiers de la classe, avec ce petit air entendu de "Nous en tout cas on y est pour rien", phase d'humour à qui il ne faut qu'un peu de mauvaise bile pour la voir charrier soudain des "moutards" et de la "vermine".

Bon, d'accord, très bien, Orimont ! Mais moi, par exemple, qui ai des enfants, et qui donc "y suis pour quelque chose", je suis malthusien ! Vous y comprenez quelque chose, vous ?

Orimont Bolacre, lui, est en plein dedans.

Ah ! Que voulez-vous DJF, j'ai toujours souffert de me retirer. Prêchez par l'exemple.

Moi, je trouve qu'il est en plein dans l'aigreur. Pourquoi répondre ? Pendant vos longues nuits de veille, Orimont, allez donc jeter un coup d'oeil sur le fil concernant la décision de la Halde. Elle devrait pleinement vous rassurer quant au sort de ces pauvres parents et de leurs supposés enfants. Des abus ? Allons donc, ceux qui ont protesté ne peuvent être que des homosexuels qui feraient mieux de se taire ! Pitoyable !

Il n'est pas si fréquent que Didier Goux me fournisse l'occasion d'approuver ses dires. Aussi, je n'hésiterai pas, car effet (comme disait Guy Lux), les homosexuels, s'ils n'ont que rarement des enfants, ont souvent des frères et soeurs, et il est notoire que les grandes fratries nocentes sont un autre volet du mal démographique, car en effet (comme on dit aujourd'hui à France Culture), si trois enfants suffisent amplement à vous dévorer l'existence, trois frères et soeurs vous la pourrissent généralement tout autant; alors, oui, ce que les homosexuels peuvent avoir à dire sur les nocences démographiques et familiales qu'ils connaissent aussi bien que nous - et les manifestations effroyables qu'elles produisent dans les espaces naturels et les abords urbains les touchant non moins que nous - nous intéresse autant que s'ils ne l'étaient point, homosexuels.

Secrétaire général écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le parti de l'In-nocence, à l'occasion de
> l'actuelle crise financière internationale et du
> reniement forcé, par le président de la
> République, de ses promesses de campagne en
> matière économique et fiscale, rappelle les
> principes qui commandent ses propres projets
> fiscaux : limitation des prélèvements directs à
> trente-trois pour cent des revenus annuels au
> maximum pour un foyer fiscal, augmentation de
> cinquante à quatre-vingt-dix pour cent du nombre
> de Français assujettis à l'impôt sur le revenu,
> serait-ce à un taux très bas, voisin de un pour
> cent des revenus et avec, en compensation, une
> légère diminution des taxes sur les produits de
> base — il est civiquement on ne peut plus malsain
> que la moitié des citoyens ne contribuent pas
> directement de leurs deniers au budget de l'État
> et n'aient de rapports directs avec les fonds
> publics qu'à titre de bénéficiaires sans
> participation ; cette situation devrait être
> réservée aux seules personnes physiquement ou
> mentalement incapables de gagner leur vie et ayant
> droit de ce fait à la solidarité de la nation.

Je trouve également le point mis en gras pertinent d'un point de vue moral, mais je m'interroge quant à sa pertinence économique.
On sait par exemple que le recouvrement de l'impôt sur la fortune coûte plus à l'État qu'il ne rapporte. Alors je me demande s'il n'en serait pas de même avec une imposition à 1% des revenus.
Qu'en pensez-vous ?

Je ne comprends pas ce procès fait à Orimont Bolacre.

Bonne question mais je ne crois pas que le rendement de l'ISF soit encore négatif. La hausse des prix immobiliers a fait entrer des quantités de gens dans la catégorie asujettie.

DE DISQUALIFIER UN PROPOS EN ACCUSANT SON AUTEUR DE L'EMETTRE PARCE QUE CELUI-CI SERAIT CECI OU CELA.
EXEMPLES :
1. VOUS ÊTES EN FAVEUR D'ISRAEL PARCE QUE VOUS ÊTES JUIF !
2. C'EST PARCE QUE VOUS ÊTES HOMOPHOBE QUE VOUS NE COMPRENEZ PAS, BORIS !

Illustration :
Jointe par téléphone dans sa ville de Tampa (Floride), Shunda K prend facilement des accents de prêche pour parler de son groupe et de son destin de rappeuse lesbienne habitée par Dieu. Un épisode amoureux lui a fait voir la lumière. "Une fille avait brisé mon coeur. Je me suis adressée à Dieu : "Seigneur, je ne sais pas ce que tu penses de mon mode de vie, on me dit que c'est une abomination. Mais je veux que tu bénisses mon union avec une femme. Je ferai abstinence jusqu'à ce que tu m'envoies un signe". En décembre 1998, j'ai rencontré une fille, nous allons nous marier, avoir des enfants."
(source : [www.lemonde.fr])

Je crois que c'est vous qui êtes sourd, Corto, ce n'est donc pas la peine de crier, moi j'entends bien.

Quel genre d'abstinence ? Aucun rapport hétérosexuel ? trop facile !

C'est d'ailleurs parce que je suis sourd que..........., non rien.....