Communiqué n° 741 : Sur la "Marseillaise" encore une fois sifflée

Le parti de l'In-nocence juge que plus accablants encore que les sifflets qui ont accueilli une fois de plus la "Marseillaise" lors du match de football opposant hier à Saint-Denis la France et la Tunisie sont les divers commentaires autorisés qui se font entendre depuis lors et qui pour la plupart, à propos des insulteurs de notre hymne national, brodent sur le thème « il faut les comprendre ». Les Français d'origine tunisienne et les Tunisiens de France qui bafouent la Marseillaise agiraient de la sorte à cause du prétendu "racisme ordinaire" dont ils seraient quotidiennement les victimes. C'est le contraire exactement qui est vrai. Il est même bien étonnant que leur attachement exclusif pour leur patrie d'origine et leur animosité souvent haineuse pour leur terre d'accueil ne suscite pas plus de réactions chez les Français plus anciennement installés en France.

Le parti de l'In-nocence estime que de telles manifestations désormais coutumières, et la passivité honteuse qui les accueille, marquent de la plus éclatante et piteuse manière l'échec de l'illusoire "intégration à la française", radicalement condamnée dès lors qu'elle ne portait plus sur des individus mais sur des peuples entiers qui conservaient leur caractère de peuples et leurs préférences nationales d'origine. Ce qui est clairement annoncé là, ce n'est nullement une quelconque intégration que ne souhaitent en rien les virtuels intégrés mais, au mieux, un partage belliqueux de territoire.

Le parti de l'In-nocence, à titre de mesure minimale, renouvelle son voeu que soient entendus ceux qui renient expressément, d'une manière ou d'une autre, leur nationalité française, et qu'elle leur soit en effet retirée. Il ne saurait y avoir d'appartenance purement administrative à la nation, simple assortiment d'avantages matériels dont la contrepartie en loyauté et en attachement sentimental et patriotique serait clairement répudiée en actes ou en paroles par les intéressés eux-mêmes.

"Il ne saurait y avoir d'appartenance purement administrative à la nation,"
C'est bien ce que je pense mais moi je suis un rêveur.

Yves Calvi seul à poser le problème dans son émission "C dans l'air" ! Ses quatre invités étaient tous d'accord pour faire assaut de propos lénifiants, de Cayrol à Boniface. Le pire étant un professur à Sciences Po qui trouvait cela très positif et donnait raison aux siffleurs qui ne faisaient en réalité que manifester ainsi leur volonté d'intégration (je n'exagère en rien) et ensuite Cayrol jugeant qu'il n'y avait pas de quoi fouetter un chat, on était dans le folklore footballistique, une petite manifestation comme une autre. Je n'en peux plus. Je viens d'éteindre. Yves Calvi ramait fortement (et péniblement ) à contre courant de ses invités ! N'avait il trouvé personne qui eût une autre opinion que celle de la bénignité bégninité de l'incident ?

Pauvre peuple de France ! Non seulement on exige de lui qu'il fasse cadeau de son pays, avec le sourire, à des peuples étrangers qui le détestent et l'injurient sans cesse de la pire façon, mais encore, en guise de remerciements, c'est lui qu'on traite de raciste ! L'ignominie d'une telle situation, sans précédent dans l'histoire des hommes, passe l'entendement.

Abandonné par la majorité de ses élites.

J'approuve absolument ce communiqué, et je l'applaudis.

Citation
L'ignominie d'une telle situation, sans précédent dans l'histoire des hommes, passe l'entendement.

Absolument.


Je remets en ligne deux petits contes sur l’Air du Temps!

Conte «francais»
Des personnes immigrent vers un autre pays dans lequel on leurs offre des conditions de logement, d’alimentation, de soins médicaux et de scolarité d’un niveau inconcevable dans les pays d’où ils viennent. Il n’est pas rare que tous ces avantages qui pour les autochtones ne s’obtiennent qu’en travaillant dur, leurs soient fournis gratuitement. Dans le pays d’accueil ces immigrants prennent part à des émeutes au cours desquelles ils saccagent des biens et mettent la vie de personnes en danger. Pour justifier ces désordres dans le pays vers lequel ils sont venus sans y être invités les nouveaux arrivants déclarent qu’ils souffrent de pauvreté et de misère sociale.
Les dirigeants du pays d’accueil acquiescent aux désidératas des émeutiers et s’empressent de leurs accorder encore plus d’avantages sociaux.

Conte «américain»
Un ami américain me raconte l’histoire suivante. N’appréciant que modérement les programmes proposés par les chaines de télévision il évite autant que faire se peut de perdre son temps devant son téléviseur. Néanmoins il allume une fois par jour son appareil de TV pour prendre connaissance des dernières nouvelles et des prévisions météologiques.
Pendant ce court laps de temps il n’est pas rare qu’il soit obligé d’ingurgiter des clips publicitaires diffusés par le gouvernement fédéral et ses affidés. Ce matin là il doit subir un clip produit par une Association spécialisée dans la lutte contre les discriminations et le racisme. Pour faire vite les protagonistes de ce petit drame sont d’une part des étrangers en train de téléphoner et à la recherche d’un appartement à louer et parlant bien sûr avec de lourds accents étrangers et d’autre part la loueuse - une desouche cad une femme américaine blanche (anglo) à la voix désagréable qui leur explique que le logement a été entretemps loué. Ensuite on voit un autochtone – homme blanc bien de sa personne - portant le nom de Wellington (ce nom fait apparemment bien rire les américains car il sonne comme un gag ) téléphonant à son tour et se renseignant sur la disponibilité de cet appartement et auquel notre desouche de femme annonce aimablement qu’il peut bien sûr tout de suite emménager. Le clip finit par le rappel aux étrangers que les services de l’administration fédérale se tiennent à leur disposition pour les aider à poursuivre tout acte discriminatoire perpétré par des desouches.
La remarque finale de mon ami: a-t-on jamais vu dans l’histoire l’exemple d’un peuple qui aurait payé pour promouvoir sa propre servitude et son propre déssaisissement?

J'aurais compris les rires s'il s'était agi d'un magasin de chaussures, mais je ne vois pas le gag quand il est question de locations... avez-vous des lumières sur ce sujet ?

Un conseil à votre ami : qu'il écoute FoxTV, il ne sera pas déçu.

Ceci dit, l'Amérique est un pays d'immigration, et je conçois mal la notion d'Américain de souche. J'ai le souvenir, pas plus tard qu'en juin dernier, d'avoir vu dans un restaurant du Spanish Harlem, à l'intérieur duquel nul ne parlait anglais ("Hoy Chivo"), affiché en grand le texte du Serment d'Allégeance, sous le drapeau américain ostensiblement arboré :

"I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands : one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."

J'imagine assez mal cela dans un restaurant du 93.

Il n'a sans doute échappé à personne sur ce forum que l'on a eu droit, venant d'un sociolologue et d'un homme politique, à un grand classique de la logique Rantanplan : en sifflant la Marseillaise, ces milliers de jeunes "cpf" ont, en réalité, montré qu'ils étaient intégrés.

C'est encore pis, Cassandre, car s'ils étaient intégrés et sifflaient la Marseillaise, ils seraient encore critiquables. Mais en sifflant, ils manifestent leur volonté d'intégration, et cette bonne intention les dédouane absolument.

"(...) ces milliers de jeunes "cpf" ont, en réalité, montré qu'ils étaient intégrés."

Sous la logique Ratanplan, moquée à juste titre par Cassandre, il y a tout de même une certaine vérité dans le constat de cette "intégration". Ce n'est certes pas à une quelconque idée de la France telle qu'elle a cours sur ce forum, que ces jeunes sont "intégrés", mais intégrés à une certaine tournure d'esprit, ils le sont bel et bien, tournure d'esprit qu'ils partagent avec l'ensemble de la jeunesse du pays. Je veux parler de cet état d'esprit si curieux à observer qui permet à quantité de jeunes gens de soutenir sans sourciller des points de vue parfaitement contradictoires. Celui-là prêche l'aventure et réclame la sécurité de l'emploi, rêve de devenir fonctionnaire et redoute la routine ; cet autre glorifie la "différence" et ne recherche que son semblable ; cette troisième fait tout son possible pour attirer les regards rien moins que chastes et campe dans une idée de l'amour digne d'une dame patronnesse. On multiplierait les exemples. Il n'est pas rare qu'au cours d'une simple conversation des idées tout à fait incompatibles trouvent à s'énoncer sans que le "locuteur" n'en ait la moindre conscience.

De la même façon, ces jeunes "siffleurs" de stade, les interroge-t-on sur le thème de l'identité, sont capables de déclarations qui ne se distinguent en rien, du point de vue de la logique, de celles de leurs contemporains, tout milieu originaire ou social confondus. Ils sont intégrés au caprice général.

C'est, cher Orimont, très finement observé. J'ajouterai les "artistes", qui moquent les bourgeois et leur esprit mais que leur sécurité financière mobilise autant qu'eux. Je me souviens être tombée des nues quand j'ai découvert il y a une vingtaine d'années que, non seulement, les acteurs de cinéma touchaient le chômage mais encore qu'ils s'étaient mobilisées, à l'époque, Mireille Darc et Jane Birkin en tête, pour que les allocations versées soient plus avantageuses. J'en étais naïvement restée à l'idée romantique que les artistes ne songeaient qu'à leur art, la sécurtié financière étant le cadet de leur souci. Depuis nous avons eu la mobilisation des intermittents du spectacle. Plus je connais les "artistes" d'aujourd'hui plus j'apprécie les bourgeois d'hier.

"Plus je connais les "artistes" d'aujourd'hui plus j'apprécie les bourgeois d'hier."
A mon avis ce sont les mêmes; sans vous offenser.

Pardon ?