Dossier langue

Encore une petite pièce à verser au vaste fonds : sur France Culture, ce matin, dans l'émission La Fabrique de l'Histoire, j'attape au vol un beau spécimen, de la bouche d'une dame Claude Millet, directrice de la publication de la revue Ecrire l'Histoire (et accessoirement agrégée de lettres) : "Tout historien, tout critique, tout chercheur qui se pose la question de à quoi bon représenter le passé (...)".

Ah oui, et puis alors bien sûr "de_à quoi bon", hein, surtout ne pas utiliser d'élision…

Ici, un Guillaume Durand vous aurait mis en incise un effectivement - "tout chercheur qui se pose la question de, effectivement, à quoi bon représenter le passé" - pas piqué des hannetons.

tout chercheur qui se pose la question du bien-fondé d'une représentation du passé, outre que cela écorcherait la langue du locuteur, aurait de surcroît le défaut de "paumer" l'auditeur, cet enfant: la langue radiotique est un monologue solipsiste , l'auditeur y figure en destinataire secondaire; il est un mineur, un sans-voix, à qui, étant muet, le radioteur prête naturellement mais injustement des tympans endurcis, une surdité partielle à sa parole sans retour, sans écho. Le radioteur sonde l'écho : DE AH QWOA BONG...!!!!

<embed src="[www.odeo.com]; quality="high" width="200" height="26" allowscriptaccess="always" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" flashvars="valid_sample_rate=true&amp;external_url=http://www.fuly.fr/Georges/Estuaire" pluginspage="[www.macromedia.com];