Zemmour (2) : l'exclusion ?

Pardonnez-moi de remettre ça avec l'"affaire Zemmour" mais là, il semblerait que la pression monte...

....................................................................
LePost.fr

Zemmour et les races: quelle sanction médiatique sur France Télévisions et ailleurs?

Par Bruno Roger-Petit
le 17/11/2008,


Il y aurait donc une race "blanche" et une race "noire". c'est Eric Zemmour qui l'a dit sur Arte. Oui, Eric Zemmour, notre people journaliste de la télé, Eric Zemmour du "Figaro", l'ami journaliste de droite de Laurent Ruquier sur France 2 ou de Victor Robert sur Itélé.

Inutile de disserter sur le fond du propos. Notons juste que Zemmour indique que depuis une certaine période, on ne puisse plus parler des "races" humaines parce qu'à l'époque ce concept avait fait l'objet d'une "sacralisation" (c'est lui qui le dit) qui fait qu'aujourd'hui, on est en phase de "négation", c'est encore lui qui le dit.

Et Zemmour d'ajouter que le moyen de savoir pour chacun d'entre nous, c'est tout simplement de se fier à la couleur de la peau. Un noir est de race noire, un blanc de race blanche. Voyez, c'est tout simple.

Je n'entre pas dans le fond du débat parce qu'il n'y a pas de débat. Y entrer, c'est reconnaître l'existence même de ce débat, or, il y a belle lurette que les hommes de bonne volonté savent qu'il n'existe sur cette planète qu'une seule "race" humaine appartenant au genre sapiens et que la simple contestation de cette évidence revient à ressusciter des débats qui devraient être clos depuis la disparition du dernier néanderthalien.

Non, le plus passionnant à suivre dans cette histoire, c'est la suite. La suite médiatique, évidemment.

Ces derniers mois, par maladresse (ou) ignorance (ou) bêtise (ou) méchanceté, certains individus ont été punis par la justice qui sévit au sein de notre système médiatique. Ainsi Bigard n'est-il plus le bienvenu jusqu'à nouvel ordre sur une radio où il a tenu des propos inacceptables sur les attentats du 11 septembre 2001, ce qu'à titre personnel, dans le cas d'espèce, je trouve naturel.

Qu'en sera-t-il de l'éditorialiste du Figaro? Est-ce que le réseau d'amitiés médiatiques, qui le propulse sur France 2, itélévision, France 5, Arte etc... va lui permettre d'échapper à son châtiment? Ou bien, au contraire, va-t-on estimer, notamment sur France 2, qu'il n'y a pas de problèmes à rémunérer grassement, sur le dos du citoyen-télespectateur, un type qui estime en 2008 qu'il y a des "races" aisément reconnaissables à la couleur de la peau? Après tout, ce genre de propos correspond peut être à la recherche de cette "insolence" tant recherchée par Patrice Duhamel, grand patron des programmes de France Télévisions? Et qu'en pensent Victor Robert, Laurent Ruquier, Etienne Mougeotte et Eric Naulleau?

Pour ce qui me concerne, et une fois de plus, j'ai un peu de mal à me dire que je suis soulagé de 116 euros par an pour que mon argent serve à financer les élucubrations d'un type auteur de théories ridicules, fausses et qui, au regard de l'Histoire, ont fait preuve de leur nocivité (litote...)

J'attends donc de voir si le bras de la justice du système médiatique va frapper Zemmour. Si rien ne se passe, cela vaudra dire qu'ici comme ailleurs, continue le règne du "deux poids, deux mesures"... Et cela signifiera que quelque chose ne va pas...

mais je ne comprends rien à ce débat : il n'y a pas de races ?

Bien cher Bruno,

Avant la Grande Guerre, il ne fallait pas parler de l'affaire Dreyfus, car elle divisait les familles. Il en est de même actuellement avec la question des races.

Comme on dirait en français moderne, si on ouvre la boîte de Pandore, il ne faut pas s'étonner si Pandore en sort.

Oui cher Bruno, il n'y a pas de races... , et il n'y aura peut-être plus de Zemmour non plus... (?)

mais je ne comprends rien à ce débat : il n'y a pas de races ?

Oui, cela devient de plus en plus surprenant : je pensais pour ma part que le racisme consistait justement dans le fait de hiérarchiser arbitrairement les races, mais si l'on nous dit maintenant que ces dernières n'existent pas du tout, les choses vont se compliquer singulièrement...

donc, si pas de races, pas de métissage ? Plus de "couleurs de Benneton", e tutti quanti ? Les anti-races (nouvel avatar des antiracistes) scient la branche sur laquelle ils sont assis, non ? Car pour être antiracistes, il faut bien poser qu'il existe des races distinctes, quoiqu'égales ? La science médicale fait même des distinctions démographiques dans la recherche pathologique selon les groupes ethniques... Peut-être faudrait-il n'en pas tenir compte, de peur d'être raciste, mais en ce cas, ce serait ennuyeux, car il faudrait ne pas prévenir certaines maladies dans certains groupes de population, et alors, là, on pourrait être accusé de racisme...

Oui Alexis, et qu'allons-nous faire de la fameuse "beauté du métis"... ? Plus de races, donc plus de métis, c.q.f.d. !

Bien cher Bruno,


Vous vivez, je crois, aux Etats-unis.

Dans le "Solid South", bien des Litéralistes sont parmi les plus farouches opposants à l'évocation même de l'idée de race car :

- la Bible n'en parle part ;

- c'est la porte ouverte à la théorie de l'évolution.

suggestion très intéressante, Jean-Marc, que ce lien entre l'irrationalisme puritain et les bobos antiracistes ! c'qu'on s'amuse.

"ce lien entre l'irrationalisme puritain et les bobos antiracistes"

Oui, c'est amusant, et ce lien n'est en rien surprenant.
Le boboïsme antiraciste ou le discours terminal (et "horizontal") de l'universalisme chrétien...

Ce débat sur les races ne tourne-t-il pas au radotage sans queue ni tête ? Pourquoi ce M. Zemmour devrait-il être sanctionné pour avoir dit son sentiment, même s'il n'est pas avéré? En quoi a-t-il violé la loi ? En rien, naturellement.

Bon, moi, bien que nommé Le Rouge, je suis blanc.
Et vous ?

Que de Noirs sur le Forum....

Le mot "châtiment" est celui qui, à la lecture de l'article, m'a fait dresser les cheveux sur la tête : Qui le fera "échapper à son châtiment", hein ? On a l'impression que ces paroles fielleuses ont été écrites l'écume aux lèvres, avec un immense contentement de soi.

((((Donc, si j'ai bien compris, il n'y a jamais eu de blancs, ni de noirs, c'est ça ?))))

bruno chaouat écrivait:
-------------------------------------------------------
> donc, si pas de races, pas de métissage ? Plus de
> "couleurs de Benneton", e tutti quanti ? Les
> anti-races (nouvel avatar des antiracistes) scient
> la branche sur laquelle ils sont assis, non ? Car
> pour être antiracistes, il faut bien poser qu'il
> existe des races distinctes, quoiqu'égales ? La
> science médicale fait même des distinctions
> démographiques dans la recherche pathologique
> selon les groupes ethniques... Peut-être
> faudrait-il n'en pas tenir compte, de peur d'être
> raciste, mais en ce cas, ce serait ennuyeux, car
> il faudrait ne pas prévenir certaines maladies
> dans certains groupes de population, et alors, là,
> on pourrait être accusé de racisme...


Je crains que vous vous égariez cher Brunot: depuis très longtemps, à l'intérieur même de la population française de souche (sans même y inclure les Belges ni les Basques), le corps médical est averti de certains affections, osseuses par exemple (déformation précoce de la hanche), qui frappent avec une apparente prédilection certains régions géographiques du pays: ainsi les Creusois, les Ardennais, plus que d'autres, telle malformation de la hanche. Une pédiatre, dans les Yvelines, auscultant ma fille âgée de trois mois, s'intéressant à sa hanche, m'avait ainsi posé cette question saugrenue: avez-vous des origines dans la Creuse ?

Il n'est donc pas question, comme vous le voyez, de corroborer l'existence de races humaines par l'épidémiologie car si vous vous y aventuriez, vous en viendriez assez vite à parler, par exemple, des Creusois comme d'une race distincte, et qui sait, peut-être un jour des habitants du Val d'Oise ou du XIVe arrondissement de Paris.

Le mot "châtiment" est celui qui, à la lecture de l'article, m'a fait dresser les cheveux sur la tête : Qui le fera "échapper à son châtiment", hein ? On a l'impression que ces paroles fielleuses ont été écrites l'écume aux lèvres, avec un immense contentement de soi.

Le ton se rapproche beaucoup de celui des articles annonçant les excommunications staliniennes dans les années cinquante et soixante. On y retrouve la même hargne, accompagnée du "refus de disserter sur le fond du propos", tant la culpabilité du "déviant" est flagrante, et le même appel à la sanction (ou à l'autocritique). Cela tendrait effectivement à justifier le rapprochement entre cette version moderne de l'antiracisme et ce que fut naguère le communisme.

Merci cher Francis de me corriger, et je m'égarais, en effet.

........................................

Article de Patrick Lozès (CRAN) :

Eric Zemmour et "les races": Insouciance ou ignominie ?

Lors d’un débat sur le métissage dans l'émission d'Arte "Impertinente" présentée par Isabelle Giordano, le journaliste et éditorialiste Eric Zemmour, a tenu des propos dont on peine à savoir s’ils tiennent de l’insouciance ou de l’ignominie.

Face au philosophe Vincent Cespedes, à la comédienne et écrivaine allemande Renan Demirkan et à Rokhaya Diallo présidente de l’association "Les indivisibles", Eric Zemmour a expliqué qu'existaient "des races" identifiables "à la couleur de peau".

Avec une argumentation qui glace le sang, il a expliqué: "J'ai le sentiment qu'à la sacralisation des races de la période nazie et précédente a succédé la négation des races". Deux conceptions qui seraient selon Eric Zemmour "aussi ridicule l'une que l'autre".
Questionné plus avant, il répondu à une des invitées : "J'appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire !".

Je suis choqué que sur une grande chaîne de télévision française, de tels propos ahurissants puissent être tenus.
Je suis surpris que nul n’ait songé à demander à M. Zemmour où commençait la prétendue « race noire » et où finissait la prétendue « race blanche »

Rappelons que tous les scientifiques s’accordent depuis des décennies à reconnaitre qu’il n’y a qu’une seule espèce humaine et que si par abus de langage on peut parler de race humaine, il ne saurait y avoir plusieurs races humaines.
L’espèce humaine comporte des noirs, des blancs, des métis, des blonds, des bruns des grands, des petits etc. Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine: il n’y a pas plus de « race de grands » que de « race de bruns ».



............

J'entendais il y a quelques jours Philippe Labro parler tranquillement de "l'héritage racial américain" et la journaliste de Canal Plus Laurence Haïm s'interroger sur "le problème racial d'Obama" : faut-il donc en déduire que le mot n'est tabou que lorsqu'il s'agit de la France ?

J'ai essayé de regarder l'émission d'Isabelle Giordano sur Internet (car, Dieu soit loué, je ne possède pas la télévision, sans quoi je deviendrais fou), mais je n'ai pas tenu plus de dix minutes, dégoûté par l'écart manifeste que je voyais se creuser peu à peu entre la conviction où étaient ces gens-là d'animer un débat vraiment contradictoire et l'assurance avec laquelle TOUS les intervenants ne faisaient que défendre UNE SEULE et même opinion, LA SEULE opinion "défendable" que du haut de leur chaire ils se payaient de surcroît le luxe de croire honnie et méprisée. Comme tout était joué d'avance, dès le début ! Et comme était rendue vaine toute discussion intelligente, par le seul fait que la conclusion du débat arrivait en premier ! On peut prendre le parti d'en rire, et c'est peut-être amusant deux minutes, mais peu à peu ce n'est plus qu'un rire jaune qui vient aux lèvres.

"Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine [...]. " Quelqu'un a-t-il compris ceci ? Est-ce seulement possible ? Comment diable Zemmour peut-il supporter de se faire donner des leçons par de tels cacographes ? (Et ce vocabulaire enflé et prétentieux, et volontairement intimidant : "une argumentation qui glace le sang"...
Allez, j'arrête...

Et ce "philosophe"... (Je lui préfère encore Bégaudeau.)

Extrait de la définition du mot "race" tirée du TILF :

"A. ANTHROPOLOGIE
1. Groupement naturel d'êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités. Race blanche, jaune, noire; race pure, métissée; races primitives, vivantes; croisement entre races; caractères, classification, concept, définition, différenciation, histoire, mélange, notion de(s) race(s). Les individus de la race caucasique (CUVIER, Anat. comp., t. 3, 1805, p. 17). On possède de très nombreux crânes et squelettes humains de l'époque de la pierre polie (...). Suivant les pays, nous voyons des races à tête ronde, des races à tête allongée, des races de grande stature, des races de petite taille, etc. (BOULE, Conf. géol., 1907, p. 211):

4. En Europe, la doctrine de l'inégalité des races prit un regain d'actualité au XIXe siècle avec le livre du Comte Joseph de Gobineau, Essai sur l'inégalité des races humaines (1853-54). Procédant par affirmations, sans souci d'apporter aucune preuve, Gobineau soutint la supériorité de la race blanche et, à l'intérieur de celle-ci, d'une famille privilégiée, les arians (nous disons maintenant aryens), possédant originellement le monopole de la beauté, de l'intelligence et de la force.
Hist. sc., 1957, p. 1404."

Cette courte lecture ne devrait-elle point mettre un frein à tous ces "débats"?

"Face au philosophe Vincent Cespedes (...)" Alors lui ! Il appartient au même ordre que l'abbé Godeau.

"(...) et que si par abus de langage on peut parler de race humaine,(...)"

Ce n'est pas par "abus de langage" mais, tout au contraire, par commodité de langage, puisqu'on ne saurait parler comme des généticiens. A ce compte-là, il ne faudrait plus dire que le soleil se lève ni qu'il se couche puisque tout le monde sait qu'il n'en est rien.

"...[il s'agit d']établir la fréquence de taxinomies zoologiques et botaniques qui ne constituent pas des domaines séparés, mais qui font partie intégrante d'une taxinomie globale et dynamique dont la structure parfaitement homogène - puisqu'elle consiste en dichotomies successives - garantit l'unité. Il résulte de ce caractère, d'abord, que le passage est toujours possible de l'espèce à la catégorie; ensuite qu'aucune contradiction n'apparaît, entre le système (qui s'impose au sommet) et le lexique, dont le rôle devient prépondérant au fur et à mesure qu'on descend l'échelle des dichotomies. Le problème du rapport entre continu et discontinu reçoit ainsi une solution originale, puisque l'univers est représenté sous la forme d'un continuum fait d'oppositions successives."

C'est extrait de V. Catégories, éléments, espèces, nombres, in La Pensée sauvage de Claude Lévi-Strauss.

Claude Lévi-Strauss, ça vous lave la tête des fumées (et des fumets) sauvages du Café du Commerce. On ne saurait trop conseiller la complexité reposante de ces écrits.

Il est temps, en effet, de se rappeler que toute parole est métaphorique. "race" est une métaphore utile, peut-être est-elle usée d'en avoir abusé.

Voici ce que nous dit à la fin de l'émission le "philosophe" Vincent Cespedes :

"On pourrait terminer par cette citation d'une femme de lettres, Eugénie de Guérin, qui disait que le "d'où venez-vous ?" est ennuyeux. Non seulement parce que c'est fatigant de savoir d'où on vient, parce que ce qui compte, c'est où on va, c'est l'avenir, quels sont mes désirs ; mais c'est surtout ennuyeux parce que ça peut causer des ennuis, et l'Histoire, hélas, le montre."

Mamma mia !

Je suis surpris de cette citation d'Eugénie de Guérin; ce n'est pas son genre.

J'avais du mal à en croire mes oreilles, mais je garantis la fidélité de la transcription. Si j'ai bien compris, ce Vincent Cespedes est professeur de philosophie et il a écrit plusieurs ouvrages dont Mélangeons-nous et Tous philosophes, 40 invitations à philosopher.

Tous philosophes, c'est bien ça, très bien. Cela répond à merveille au fameux Tous artistes ! dont on sait qu'il a pour seul sens d'entériner la mort de l'art.

Cher Alexis, je ne mets pas en doute la fidélité de la transcription mais ayant travaillé sur l'oeuvre de Maurice de Guérin, j'ai dû me "taper" la soeur. Elle a noirci beaucoup de papier entre son journal et sa correspondance mais je la vois plus timorée.

Je précise tout de même que la citation d'Eugénie de Guérin se limite à "Le "d'où venez-vous ?" est ennuyeux." La suite relève de l'exégèse cespedesienne.

On tient peut-être là une façon bien tranchée de grouper les individus. Pour ma part, je ne sais rien de plus distrayant que le d'où venez-vous ?

(L'intitulé du message est une réplique extraite du dialogue (en français) du film Scarface)

Un schizophrène

Mais pourquoi une association des "Noirs de France" si le concept de race est non pertinent ? Je veux bien admettre que le concept soit flou, métaphorique, à dépasser, etc., mais je ne comprends pas la contradiction où s'enferre l'antiracisme, qui, en bonne dialectique, n'existerait pas s'il ne posait l'existence desdites races...

Mais allez, Bruno, ne faites pas semblant de ne pas comprendre qu'il s'agit d'une association des noirs par continuum de France !

Le blog de Patrick Lozès (mis en ligne par Arthur le Rouge ci-dessus), responsable du CRAN porte en titre "Patric Lozès" et pour sous-titre Noir, tout simplement.

Je ne comprends pas comment une personne puisse se présenter au monde en ces termes, par cette affirmation racialiste pure, cet enfermement dans sa couleur de peau (pour ne rien dire du prêche sur le métissage qui l'accompagne).

En effet, Arthur le Rouge n'a pas tout à fait tort: "Noir tout simplement, et accessoirement, schizophrène".

Mais M. le Rouge, s'il vous arrive d'être blanc, n'est-ce jamais de rage ? Et n'êtes vous jamais rouge de colère, vert de dépit, rose de contentement ou de confusion, voir un peu gris après avoir siroté force bières, ou même franchement noir après avoir vidé quelques bouteilles de bon vin ?

Quel humour, ce Corto. On envie son entourage.

Avez-vous remarqué que les Noirs ne peuvent pas rougir ? Privilège du Blanc...

Oh... ! Arthur, là, vous dépassez les bornes !

Un privilège que le Blanc partage avec le crabe, la langouste, le homard et la crevette quand on les cuit ...

Au moins ne s'agit-il pas d'une phalange.

» On ne saurait trop conseiller la complexité reposante de ces écrits.

Bien dit !