Et Zemmour "qui rêve d'être équipé d'un détecteur de races" ...

.............................................
COMMUNIQUE : Le triste Zemmour : les Indivisibles préfèrent en rire !

Les Indivisibles tiennent à exprimer clairement leur position quant aux propos tenus par Éric Zemmour qui a défendu la thèse de l'existence des races sur le plateau de l'émission « Paris-Berlin, le débat » diffusée sur Arte le jeudi 13 novembre, en présence de Rokhaya Diallo, présidente de l'association.

Apostrophant Eric Zemmour, Rokhaya Diallo a vivement réagi face aux allégations de l'éditorialiste du Figaro distinguant au sein de l'humanité, des « races » différentes. «On voit bien que ça existe !» a-t-il ainsi affirmé en parlant des «races», puis alors qu'elle s'opposait à lui : "j'appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire!".

Lors de cette émission, Rokhaya Diallo, a fait un important effort personnel pour rester courtoise non pas au nom de sa « race » mais au nom des principes de l'association qu'elle représentait. Les Indivisibles ont en effet fait le choix d'utiliser l'humour pour déconstruire les préjugés dont certains Français font l'objet en raison de leur couleur de peau, de leur faciès, de leur religion. Alors que ces préjugés sont largement répandus et propagés dans les médias par certains journalistes parmi lesquels Eric Zemmour, Rokhaya Diallo a refusé de tomber dans le piège grossier qui lui était tendu par le journaliste. Les Indivisibles n'ont pas vocation à participer à une polémique stérile face à un journaliste qui rêve d'être équipé d'un détecteur de «races »! Fidèles à notre philosophie, nous choisissons d'en rire !

A l'heure où le CSA nous livre un rapport accablant sur la diversité à la télévision (1)française, le combat des Indivisibles semble plus que jamais d'actualité et il est urgent que les responsables des chaînes publiques où officie Eric Zemmour marquent fermement leur désapprobation face à ces propos aux relents nauséabonds.


(1) Lire Télérama : [television.telerama.fr]

« l'humour pour déconstruire les préjugés »

Voici encore une pure merveille.

"Fidèles à notre philosophie"

"pour déconstruire les préjugés "


Et ces "philosophes de l'Indivisible" sont aussi derridiens... ?!

La vulgate derridienne a fait des ravages.

Non, rien.

Les Blancs et les Noirs n'existent pas mais il faut plus de Noirs à la télévision.
Ils sont forts, les Indivisibles.

Oui Pascal, tout cela devient tellement énorme, tellement bête... quant au style de ces insupportables communiqués il est plus médiocre et plus inquisiteur que jamais. Bref, on se dit qu'un peuple sain (pardonnez le fantasme) n'en supporterait pas le quart...

Alors que ces préjugés sont largement répandus et propagés dans les médias
Oui, décidément, ils ont choisi l'humour, ces indicibles indivisibles !
ces propos aux relents nauséabonds
Ils déconstruisent les préjugés, mais pas les clichés, manifestement...

A quoi bon l'humour quand on n'a pas le sens du ridicule?

"Je m’investis pour les Indivisibles car je veux contribuer ainsi à mettre au jour les injustices sociales qui se cachent derrière l’alibi méritocratique légitimant la hiérarchie sociale. Je veux aussi faire partager mon humanisme qui m’amène, autant qu’il est possible, à aller vers l’autre sans le préjuger. Des différences individuelles se manifestent toujours dans notre rapport à l’autre, mais elles ne devraient s’expliquer ni par le faciès, ni par ce qu’on croit voir derrière. Et s’il arrive que des incompréhensions et des différences, cette fois, culturelles surgissent, elles ne me semblent pas indépassables. C’est ainsi qu’on peut combattre une définition communautariste et figée de l’identité française, et d’autres choses encore…"
Noria Belgherri / Secrétaire générale des Indivisibles

Des indics, en somme.

Emission "Paris/Berlin : le débat" sur Arte le 13 novembre


- " La plupart des Juifs de Seine-Saint-Denis ont quitté la Seine-Saint-Denis, ... parce que justement depuis dix ans, ils étaient harcelés." dit Eric Zemmour

- " Vous dramatisez, vous dramatisez ... nous ne vivons pas dans la même France " répond Rokhaya Diallo, présidente de l’association "Les indivisibles"

Les Juifs chassés de Seine-Saint-Denis : un "point de détail" de l'histoire actuelle sans doute, dans "la France de Diallo" ?

Sans doute, parce que cette "France de Diallo et co." où la Seine-Saint-Denis est rendue JUDENREIN, est une France antisémite.

Tout le monde ergote sur les commentaire de Zemmour sur le mot de race, mais personne ne relève ces propos hautement antisémites, d'une jeune femme qui n'a pas l'ombre d'une hésitation ou d'un doute lorsqu'elle les profère ...

Que dit Zemmour, que la négation de l'existences de "races" lui parait tout aussi idiot que l'exaltation de la race.
Oui des scientifiques nient l'existence de races humaines dans la mesure où tous les humains peuvent se reproduire entre eux.
Si la notion de races humaines pose probleme, c'est qu'elle vient poser un germe de division, là où la nature montre au contraire que l'unité par les liens familiaux est possible.

Il n'empêche qu'ici encore, il importe de définir les termes que l'on emploie.

Une race peut être définie comme ensemble d'individus ne pouvant pas se reproduire avec une autre race, comme elle peut être définie par des caractéristiques biologiques précises de groupe d'individus qui par ailleurs peuvent aussi se reproduire avec d'autres.
On parle de "races" de chats, ou de chiens, parce qu'il existe des groupes identifiés par des caractéristiques physiques très différentes, or comme chacun sait, les chatons naissent de parents de toutes "races".
Il existe parmi les êtres humains des "races" en tant que groupes présentant des caractéristiques précises différentes d'autres groupes, mais la "race humaine" est unique dans le sens où tous les êtres humains peuvent se reproduire entre eux et produire tous les degrés et variantes de métis. Du moins depuis la fin de Néenderthal.

Pas de quoi faire un scandale ...

Surtout, en occultant le vrai scandale de cette émission, qui sont les propos méprisants de Rokhaya Diallo sur la "dramatisation" de l'épuration ethnique antijuive de la Seine-Saint-Denis.

Pardonnez-moi, Madame, mais ce sont les différentes espèces qui ne peuvent pas se reproduire ; les races étant un sous-ensemble d'une même espèce, l'interfécondabilité est intacte. Même aux pires moments du racisme essentialiste et criminel, il n'a jamais été dit que les races humaines ne pouvaient pas se reproduire entre elles, et cela tout simplement parce que tout le monde savait que c'est faux. Il fut un temps, pas très éloigné, où l'on ne pouvait pas proclamer des choses aussi manifestement en contradiction avec la réalité sans se discréditer complètemet. C'est une des caractéristiques du totalitarisme de réussir à faire prendre à cerstains peuples des vessies pour des lanternes, ou, dit autrement, c'est parce qu'au XXe siècle, certains peuples ont commencé à prendre les vessies pour des lanternes que le totalitarisme est apparu. Et un des caractères qui font que le régime de l'empire du Bien sous lequel nous vivons est une forme de totalitarisme est que le discours public ne se préoccupe absolument pas de vraisemblance, de cohérence avec la réalité observable.

Quant à "l'épuration ethnique antijuive de la Seine-Saint-Denis", pourriez-vous nous dire, cher Marcel Meyer, si cette affirmation se préoccupe de vraisemblance, de cohérence avec la réalité observable ? Merci d'avance.

Mais Corto... si vous désirez tellement plus de "vraissemblance" et de "cohérence avec la réalité observable" vous n'avez qu'à déambuler coiffé d'une kippa (oui, ne pas oublier la kippa) dans les rues principales du "Neuf-Trois" !

J'explique l'argument donné pour refuser l'emploi du mot race à propos des humains, à savor qu'il existe tous les variantes dans l'humanité sans que l'on puisse isoler des races identifiables, et si ces degrés existent, c'est en raison de la possibilité de se reproduire ensemble.

Tout ce que je dis dans ce texte, est qu'il faut définir les mots, avant de s'offusquer de leur emploi.

Je ne pense pas que refuser l'emploi du mot race soit en général du totalitarisme, tout dépend encore une fois, des circonstances, lieux, temps, où l'on se refuse à employer ce mot.

Il y a eu des propositions pour refuser d'employer le mot race dans la constitution par exemple, pour ma part j'y étais favorable, mais cela n'est pas la même chose que d'interdire systématiquement ce mot, ni que ce déferlement confus et irrationnel à l'encontre d'Eric Zemmour.

J'ai de plus en plus l'impression que Zemmour a un peu le même travers que Le Pen, une tendance qui le pousse à écrire sous forme de provocation, et sur des sujets qui blessent, même s'il ne le fait pas de la même façon ni avec les mêmes idées.

C'est dommage dans la mesure où il est aussi capable de dire ce qu'il dit, du moins la plus grande partie de ce qu'il dit, en étant plus explicite et moins "violent", en tout cas.

Ces propos dans cette émission étaient tout à fait raisonnables, mais avec cet arrière fond, en plus d'être le "blanc" etc, il n'avait aucune chance d'échapper à la lapidation.

Enfin de toute façon, étant donné le "devoir d'indignation avant toute réflexion" qui semble être la valeur première aujourd'hui, que l'on soit provocateur ou pas, ne change pas grand chose à l'affaire.

Oui, le devoir d'indignation, c'est bien vu, ça.

L'expression est outrée mais la réponse d'Orsoni n'est pas absurde. Il subsiste des poches de cohabitation, au moins une : Sarcelles. D'ailleurs, les Juifs semblent se retirer ou se faire très discrets. Observez aussi ce qui se passe dans le XIXe arrondissement.

Quand on observe que "- " La plupart des Juifs de Seine-Saint-Denis ont quitté la Seine-Saint-Denis, ... parce que justement depuis dix ans, ils étaient harcelés." ,

comment appeler cela autrement que de l'épuration ethnique ?

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que la grande différence entre ce qui se passe dans nos sociétés "judeo-chrétiennes" et ce qui se passe dans le monde musulman, est que le pouvoir et la violence ne sont pas centralisés.

Nos sociétés ont fait des efforts pour empêcher que l'on se fasse justice à soi-même, pour que le seul emploi légitime de la force soit celui de la force publique.

Dans l'islam, chaque musulman a le devoir d'empêcher le mal et de favoriser la vertu, chaque musulman est un "punisseur", tant de son "frère musulman" qui faillit, que du kuffar qui désobéit.

Dès lors, s'obliger à ne parler d"'épuration ethnique" ou de fascisme uniquement dans le cas où un Etat musulman aurait ordonné les actes correspondant est une restrictif qui occulte la réalité des faits et comportements.

Lisez les mésaventures de Marie-Neige Sardin, libraire dans le 93, (riposte laïque) "corrigée" et déshabillée par de bonnes musulmanes ...

"Dans l'islam, chaque musulman a le devoir d'empêcher le mal et de favoriser la vertu, chaque musulman est un "punisseur", tant de son "frère musulman" qui faillit, que du kuffar qui désobéit.

Dès lors, s'obliger à ne parler d"'épuration ethnique" ou de fascisme uniquement dans le cas où un Etat musulman aurait ordonné les actes correspondant est une restrictif qui occulte la réalité des faits et comportements.

Lisez les mésaventures de Marie-Neige Sardin, libraire dans le 93, (riposte laïque) "corrigée" et déshabillée par de bonnes musulmanes ..."

Très juste.

Voici une très belle


illustration de la schizophrénie que nous avons constatée sur la question de l'existence de races.