de Raspail à Wilders

André Dufour, Résistant :

« Ne nous attendons pas à ce que l’Islam, notion politico-religieuse d’essence totalitaire s’imposant par la ruse, le chantage et la violence, nous respecte. Dans cette idéologie conquérante, ce que nous considérons comme esprit de tolérance devient dans l’esprit figé des djihadistes une preuve de lâcheté ou de jobardise lorsque nous renonçons à toute exigence de réciprocité. Et de notre point de vue, nous sommes trompés, abusés et trahis par nos «clercs» et par ceux qui nous gouvernent et prennent des engagements en notre nom sans nous consulter et en nous interdisant toute critique et opposition face à cet abus de confiance, à cette félonie.

Comment expliquer autrement les infortunes, les tracasseries, les harcèlements, les diffamations, les «leçons» données par des cuistres et des «experts» ignares, les poursuites judiciaires et parfois condamnations que Jean Raspail, Oriana Fallaci, Louis Chagnon, Bat Ye’Or, Fanny Truchelut, Robert Redecker, Eric Zemmour, le Père Samuel (témoin gênant des brimades subies par les Chrétiens d'Orient de la part d'un islam tolérant et bienveillant envers l'ancienne majorité chrétienne qu’il rend de plus en plus minoritaire), Anne-Marie Delcambre ou Fernand Cortès, pour ne rappeler que ceux là, ont connus ou connaissent encore ? "

André Dufour, juif polonais athé n'oublie pas de défendre ni un Jean Raspail ni une Fanny Truchelut, ni un Père Samuel, mais oublie de se mettre lui même sur la liste, malgré sa convocation à 85 ans par la police française !
On peut ajouter à sa liste un Philippe de Villiers qui du aussi être protégé pendant sa campagne ( et ce n'était pas contre Act Up malgré leurs légers différents ...)


Allen West , Lieutenant de l’Armée américaine, et « noir » :

« La vérité est que l’ennemi existe et vit parmi nous et nous hait. La vérité est que notre politique insidieuse d’immigration ouverte et de multiculturalisme ..promeut la déconstruction de nos valeur de la civilisation de l’Ouest. La vérité que je vois est que nous n’avons pas d’hommes dans les gouverments de l’Ouest qui ont la volonté de défendre notre mode de vie. Je trouve que les poursuites contre Geert Wilders de gouvernement sont un exemple de cette abjecte couardise.
… Geert, soyez résolu, mon camarade. Nous gagnerons ce combat et nous battrons ce troisième jihad."

Lieutenant Colonel Allen B. West

" N'étant pas adepte de la fatalité, j'appelle nos amis à réagir et à faire contre ces néo-pétainistes qui nous engagent dans la soumission à l'islam et la collaboration avec ce totalitarisme." ... " Que chacun appelle les candidats de tous les partis pour leur signifier que nous ne voterons pour aucun candidat dont le parti n'aura pas condamné au parlement européen les actions contre Geert Wilders."
André Dufour.

Chère Elisseievna,

Nous(*) nous félicitons de votre retour dans ces colonnes. Depuis le temps, on s'inquiétait presque. Soyez de nouveau la bienvenue contre la lâcheté, la jobardise, les félonies sans nom et les mâles ricanants et bas qui s'en donnent à coeur joie dès que vous avez le dos tourné ! Et puissiez-vous ne plus songer à nous quitter ainsi sans nous rassurer sur votre retour prochain ! Sans vous, et sans rien savoir non plus de ce qui vous éloigne, on étouffe !

De la part de votre dévoué, sincère admirateur et homme lige virtuel.

(*) Nous de majesté.

Y aurait-il anguille sous roche ?

J'aime beaucoup les didascalies :

André Dufour, Résistant.

Allen West, Lieutenant de l'Armée américaine et «noir».

... ou pire ?

Merci Francis Marche,

de penser à des gentillesses,

Où suis je ? Je suis de préférence là où l'on ne prend pas la méchanceté pour de l'intelligence.

Si M. Marche étouffe quand Mme Elisseievna n'est pas là (ce qui est passablement insultant pour les autres usagers de ce forum), peut-être devrait-il songer à fonder pour elle et pour lui un autre forum où il respirerait mieux...

Cher Monsieur Marche, vos interventions me sont si souvent agréables et nécessaires que je me crois tenu à dire pour cette fois : too much is... Cordialement.

Cher Renaud Camus,

Je vous répondrai quand vous m'aurez répondu.

Mon Cher Francis Marche, que j'estime, votre réponse en l'occurrence est aussi inutile que la mienne — que je vous ferai, que je vous fais, puisque je m'y suis engagé un peu sous la contrainte, mais qui de toute évidence ne peut servir à rien. Personne ne peut entendre les raisons qui pour un autre individu font que le premier est un "esprit faux". Disons si vous voulez que mon principal motif pour cette opinion tient à vos formidables capacités argumentatives. Vous abusez un peu à l'occasion, à mon avis, des prodigieux moyens qui vous permettent de prouver, ou de soutenir, tout et n'importe quoi. On (quand on est moi) admire la démonstration mais reste sceptique, parfois, quant aux conclusions (un exemple : que les Pères Fondateurs des États-Unis ont créé une nation entièrement nouvelle, sans origine).

Accessoirement je trouve un tantinet audacieux de votre part d'assurer collectivement (mais vous précisez qu'il s'agit d'un nous de majesté, soit...) Mme Elisseievna qu'elle nous a terriblement manqué. Comme pour ma part je trouvais son silence assez reposant, je me sens un peu abusivement forcer la main.

Vous avez bien entendu toute latitude de me répondre. Souffrez par avance que je m'abstienne de répondre à votre réponse, très pertinente j'en suis sûr, crainte que ne reparte un de ces fastidieux échanges dont ce forum n'a que faire et dont j'ai donné moi-même récemment, poussé à bout, le très mauvais exemple.

Moi, petit Basho qui sent bien qu'il n'a pas votre maille, suis tout désappointé de vous sentir si fâchés l'un de l'autre, Messieurs.

Oh, cher Basho (b ou B, il faudra nous dire...). des fâcheries, il y en a autant dans ce forum que des Perséides au mois d'août. Mais voyez-vous, comme lesdites étoiles, elles passent, elles passent..... (n'empêche que Boris Joyce me manque et que je donnerai bien, pour son retour, les oeuvres complètes de......., mais chut !).

M. Basho je crois que vous vous trompez, et ce faisant mettez de l'huile sur un feu assez doux : nous ne sommes pas très fâchés l'un de l'autre, à mon avis.

Ouf! Monsieur Camus. J'en suis bien aise! Mais tout de suite vous m'inquiétez: en quoi mettrais-je de l'huile sur le feu, aussi doux soit-il?! Je me soupçonne d'avoir commis une faute de syntaxe... Quant à vous, cher Monsieur Corto, vous avez, bien entendu, relevé mon hésitation quant à la majuscule de mon pseudo. Et je sais désormais qu'il s'agit d'une majuscule et non point d'une capitale. Voyez comme j'en apprends des choses sur ce forum. Et ce Basho ou basho désormais m'encombre, faute encore à cet impitoyable autant que cher Monsieur Camus. Je ne m'étais jamais posé la moindre question de pseudo ou pas, de majuscule ou pas, mais maintenant que je trouve ces questions fort pertinentes, je me demande si je ne vais pas demander au responsable de me rétablir dans ma véritable identité civile. Oh! la la, les amis, où m'entraînez-vous?

Monsieur Camus,

je suis assez surprise par le plaisir visiblement pris par certains sur ce forum, à exercer cette forme "d'intelligence" qui consiste à se moquer et à tromper de différentes manières, confondre "méchanceté qui touche" ou croit toucher, et intelligence.
Je suis assez surprise que cela ne provoque pas ici plus de réprobations, et que les réprobations s'adressent à mes réponses, (forcément multiples, puisque répondant à des provocations multiples avouées d'ailleurs).

Enfin, la surprise est passée.

Puisque nous parlons de forme, cher Basho, peut-être apprendrez-vous avec interêt que votre ponctuation gagnerait à quitter une promiscuité toute anglo-saxonne avec le mot qui précède. Sur ce forum, comme dans tout département de la langue française, on écrit et s'écrie :

Ouf !

n'est-ce pas ?

Beaucoup de discussions autour de votre personne, Mademoiselle. Mais rien sur le contenu de votre message : c'est ce qui me surprendrai le plus, si le problème de ce genre d'intervention n'était pas simple à voir : qui sur ce forum n'est pas d'accord avec Allen West et Dufour ?
La maxime de West, grosso modo : "si la tolérance est à sens unique, c'est une impasse", est d'autant plus juste qu'effectivement, en face de quelqu'un d'intolérant, il est impossible de faire valoir sa propre opinion ou d'entendre celle de son interlocuteur. Impossible de discuter avec les ayatollahs de l'écologie, les illuminés de la burqa ou les gauchos au sang rouge : il est humainement impensable de tolérer quelqu'un avec lequel on arrive même pas à se mettre d'accord sur un point de désaccord.

Je me permets d'ajouter ceci : pour placer un espace insécable, qui évite que votre point d'interrogation ou vos guillemets fermants à la française se retrouvent tout seuls au début de la ligne suivante, faire Alt + 160

Mais que vous a-t-il fait pour que vous vous adressiez à lui de cette façon ?

Bien chère Elisseivna,


Le style que vous déplorez peut vous sembler agaçant, j'en conviens, c'est votre opinion. N'oubliez cependant pas que ce forum est très largement bâti autour de la pensée d'un homme qui place très haut la culture française, dans ce qu'elle a de traditionnel, style "Saint..." (voyez Proust).

Un des revers, un des poisons mais aussi des délices de cette culture, est la légèreté couplée à une ironie souvent féroce.

Quand Clémenceau dit, à un malheureux parlementaire bossu et particulièrement ondoyant : "Cambre-toi, fier Sicourbe !" il est très méchant mais très Français, de même que la culture française de Churchill transparaît dans cette formule "Un taxi vide s'arrêta et en sortit Clement Atlee".

Les anecdotes de jmarc sont toujours savoureuses.

Cher JMarc,

merci pour votre tentative,
mais il se trouve que je ne vois pas comment l'on peut lier férocité et esprit, ni français, ni aucun.

Et pourtant. Un trait d'esprit est d'autant plus plaisant qu'il est féroce, chère elisseievna. il n'y a rien à comprendre, mais juste à ressentir. En bref et pour éviter d'y user mes articulations, cela ne se discute pas !

Quelqu'un peut-il m'expliquer de quoi il est question ? Je n'ai pas souvenir d'avoir jamais témoigné la moindre férocité à l'égard de Mme Elisseievna. Tout ce que je me suis permis de remarquer c'est que la floridité extrême de sa pensée et son caractère hautement idiosyncratique mériteraient qu'un forum idoine lui fût consacré.

(C'est la réflexion que m'avait inspirée également, en son temps, M. Robin, dont les innombrables interventions, et leur caractère légèrement obsessionnel, m'avaient semblé équivaloir à ce que l'on pourrait appeler un "détournement de forum").

Ah oui, et j'ai reconnu que son absence de quelques jours ne m'avait, pour ma part, pas fatigué. Mais férocité, vraiment...

Je serai plus tranchant, une dernière fois. A névrose obsessionnelle j'ajouterai délire de persécution et si j'avais une motion à faire passer je dirais, en toute simplicité: elle nous les gonfle!

Bien cher Maître,


Je ne pense pas que vous soyez en quoi que ce soit en cause...

Merci de cet enseignement, cher Guillaume !
[ J'ai essayé de faire le malin en distanciant le ! précédent de sept espaces mais la machine n'a pas voulu ! ]

Monsieur Camus,

apparemment vous ne suivez pas de près les propos du forum, ceux qui m'ont "surprise" entre autres,

je ne faisais ici que reprendre les termes de jmarc (voir plus haut), pour lui répondre :

jmarc écrivait:
> légèreté couplée
> à une ironie souvent féroce.

Pour reprendre encore ses termes, je n'y vois que le poison effectivement, et rien de délice ; mais Corto a sans doute raison, rien ne sert de s'attarder à en discuter, restons un brin relativiste ...
Ma surprise est passée.

Jean-marc a raison, je ne faisais que reprendre le terme de férocité lié à l'esprit français, qui figurait dans son précédent message à elisseievna. Le Maître n'était en rien visé dans mon esprit.

Je vais être plus clair : on m'a appris, dans ma jeunesse (donc il y a longtemps) que s'adresser à quelqu'un en disant "Monsieur Untel" était agressif (je dis bien agressif, et non impoli, du style "Monsieur Untel, vous avez du sang sur les mains !").


A ce propos, j'imaginerais très bien le Maître de Plieux, dans une des émissions où nous avons le bonheur de l'entendre, pratiquer ce dialogue :

- Monsieur Camus, comment doit-on vous appeler ?

- On ne m'appelle pas, on me nomme !

Pat Condell a enregistré une excellente réaction à l'inculpation de Geert Wilders. Ici, sur le site de Point de bascule, en anglais non sous-titré.

Il faut que Geert Wilders conteste toute condamnation éventuelle au plan national devant la Cour européenne des droits de l'homme. Il n'est pas acceptable qu'un homme politique ne puisse pas exprimer ses convictions, à condition, naturellement, qu'il n'appelle pas au meurtre ou à la haine contre les tenants d'une religion ou d'une ethnie.