Le site du parti de l'In-nocence
Charte d'utilisation des forums publics du parti de l'In-nocence
Bienvenue - Identification - Créer un nouveau profil
Bienvenue - Identification - Créer un nouveau profil
Lacan
Envoyé par Utilisateur anonyme
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 09:22
Lacan
|
| 18 février 2009, 10:03 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 10:42
Re : Lacan
|
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 10:45
Re : Lacan
|
Chère Elise permettez-moi de vous répondre.
Lacan fut effectivement un escroc, un fat, un manipulateur, un mondain, un menteur, un radin, un mauvais père et que sais-je encore (lire la biographie d'E. Roudinesco), mais qu'importe !, reste que cet auteur "ésotérique et abstrait", et au style d'une difficulté légendaire, possède une langue inimitable !, langue faite de gouaille et de préciosité, de trouvailles et de laborieuses conquêtes, sans parler de son goût inextinguible pour les néologismes (ne se contentant pas de néologismes substantifs, mais de véritables néologismes propositionnels), de sa manière si personnelle de forger des noms (un vrai forgeron !), de cette façon qu'il avait de recourir aux langues étrangères quand sa propre langue ne suffisait pas/plus, et presque parlant "par langue", comme on dit dans la Bible... tout ça pour dire (un peu trop vite, un peu n'importe comment) qu'il n'y a pas que les psychanalystes et les "intellos" qui sachent apprécier Lacan, il y a aussi ces littéraires, nombreux, qui comme moi raffolent de ses écrits touchant essentiellement à la lettre, au signifiant, au langage, à la structure, etc.
Lacan fut effectivement un escroc, un fat, un manipulateur, un mondain, un menteur, un radin, un mauvais père et que sais-je encore (lire la biographie d'E. Roudinesco), mais qu'importe !, reste que cet auteur "ésotérique et abstrait", et au style d'une difficulté légendaire, possède une langue inimitable !, langue faite de gouaille et de préciosité, de trouvailles et de laborieuses conquêtes, sans parler de son goût inextinguible pour les néologismes (ne se contentant pas de néologismes substantifs, mais de véritables néologismes propositionnels), de sa manière si personnelle de forger des noms (un vrai forgeron !), de cette façon qu'il avait de recourir aux langues étrangères quand sa propre langue ne suffisait pas/plus, et presque parlant "par langue", comme on dit dans la Bible... tout ça pour dire (un peu trop vite, un peu n'importe comment) qu'il n'y a pas que les psychanalystes et les "intellos" qui sachent apprécier Lacan, il y a aussi ces littéraires, nombreux, qui comme moi raffolent de ses écrits touchant essentiellement à la lettre, au signifiant, au langage, à la structure, etc.
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 12:49
Re : Lacan
|
Non Ostatino,
juste une recherche sur ce qui est publié par l'auteur lui même sur sa fiche biographique, à moins que ce ne soit une toute autre personne.
Quand des gens que je juge idiots tiennent des propos dignes de la cour de récréation, je ne m'étonne pas, mais de la part de "Bernard Lombard", je me demandais pourquoi.
La psychanalyse a remplacé ici la religion dans l'art de promettre l'enfer aux nons croyants et de traiter comme un blasphème la critique de leurs "prophètes".
PS : Zenwdji, sur le plan de l'art du battelage, je veux bien donner un César à Lacan, d'ailleurs au bout d'un moment je l'ai lu en le prenant pour tel et je me suis bien amusée. Si vous pensez qu'il a ajouté quelque chose aux logiciens du moyen-âge ou à Jakobson : expliquez moi ...
juste une recherche sur ce qui est publié par l'auteur lui même sur sa fiche biographique, à moins que ce ne soit une toute autre personne.
Quand des gens que je juge idiots tiennent des propos dignes de la cour de récréation, je ne m'étonne pas, mais de la part de "Bernard Lombard", je me demandais pourquoi.
La psychanalyse a remplacé ici la religion dans l'art de promettre l'enfer aux nons croyants et de traiter comme un blasphème la critique de leurs "prophètes".
PS : Zenwdji, sur le plan de l'art du battelage, je veux bien donner un César à Lacan, d'ailleurs au bout d'un moment je l'ai lu en le prenant pour tel et je me suis bien amusée. Si vous pensez qu'il a ajouté quelque chose aux logiciens du moyen-âge ou à Jakobson : expliquez moi ...
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 15:15
Re : Lacan
|
| 18 février 2009, 15:54 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 16:40
Re : Lacan
|
| 18 février 2009, 16:47 Re : Lacan |
| 18 février 2009, 16:56 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 17:13
Re : Lacan
|
| 18 février 2009, 17:37 Re : Lacan |
| 18 février 2009, 17:52 Le chevalier Dupin |
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 18:18
Re : Le chevalier Dupin
|
| 18 février 2009, 18:34 Re : Le chevalier Dupin |
Je vous rejoins tous les deux, le Séminaire sur la Lettre volée me semble un excellent choix pour débuter. En fait, Orimont, le livre I du Séminaire est consacré aux écrits techniques de Freud. La séance du séminaire sur la Lettre volée (1955) est reprise dans le tome II des séminaires (en l'occurrence sur le Moi dans la théorie de Freud), mais vous le trouverez sous une forme réécrite et remaniée dans les Écrits (c'est même le texte qui ouvre le recueil). Lorsque l'on parle du fameux texte de Lacan sur la Lettre volée, c'est à ce texte-là que l'on fait allusion.
On peut aussi conseiller, selon ce que l'on cherche, de débuter par le livre XI des séminaires (les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, 1964), car c'est le premier des séminaires où Lacan, si l'on peut dire, fait du Lacan et non du Freud. C'est du moins le conseil que l'on donnait anciennement. Pour ma part, mon introduction à Lacan s'est faite à l'université : Alphonse de Waelens et Jacques Schotte, à Louvain, étant probablement parmi les rares grands professeurs, à l'époque, à parler de Lacan...
On peut aussi conseiller, selon ce que l'on cherche, de débuter par le livre XI des séminaires (les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, 1964), car c'est le premier des séminaires où Lacan, si l'on peut dire, fait du Lacan et non du Freud. C'est du moins le conseil que l'on donnait anciennement. Pour ma part, mon introduction à Lacan s'est faite à l'université : Alphonse de Waelens et Jacques Schotte, à Louvain, étant probablement parmi les rares grands professeurs, à l'époque, à parler de Lacan...
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 20:26
Re : Le chevalier Dupin
|
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:12
Re : Lacan
|
Oui, Zendji, on peut penser ce qu'on veut de Lacan. Mais quel mec ! hein ?
Et en prime, cher Bernard, ce magnifique éloge de Lacan, par Althusser :
"[...] le personnage de Lacan, mais il ne s'agit pas de cela : il s'agit de son oeuvre, et, au-delà même de son oeuvre, il s'agit de ce dont elle est l'unique preuve existante. Il s'agit de l'existence de droit de la théorie dans le domaine analytique. Paris valait bien un messe. Entre nous, le "personnage" de Lacan, son "style" et ses manies, et tous les effets qu'ils ont produits, y compris les blessures personnelles, cela vaut bien la théorie."
Louis Althusser, lettre à D... du 18 juillet 1966, Ecrits sur la psychanalyse, Paris, Stock/IMEC, 1993.
Et en prime, cher Bernard, ce magnifique éloge de Lacan, par Althusser :
"[...] le personnage de Lacan, mais il ne s'agit pas de cela : il s'agit de son oeuvre, et, au-delà même de son oeuvre, il s'agit de ce dont elle est l'unique preuve existante. Il s'agit de l'existence de droit de la théorie dans le domaine analytique. Paris valait bien un messe. Entre nous, le "personnage" de Lacan, son "style" et ses manies, et tous les effets qu'ils ont produits, y compris les blessures personnelles, cela vaut bien la théorie."
Louis Althusser, lettre à D... du 18 juillet 1966, Ecrits sur la psychanalyse, Paris, Stock/IMEC, 1993.
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:24
Re : Lacan
|
J'avais donc vu juste.
La hargne et les agressions envers moi du niveau cour de récré s'expliquent bien par le fait que j'ai critiqué Lacan et d'"immenses auteurs" comme me le reproche Bernard Lombart, voilà pourquoi il écrit un message juste pour me dire "vous ne doutez vraiment de rien", par exemple, qui n'a rien de vrai, et n'est fait que pour nuire.
Soulever le probleme donne visiblement prétexte à d'autres agressions dégueulasses, mais visiblement ne semblant pas ici "nocentes" ...
La hargne et les agressions envers moi du niveau cour de récré s'expliquent bien par le fait que j'ai critiqué Lacan et d'"immenses auteurs" comme me le reproche Bernard Lombart, voilà pourquoi il écrit un message juste pour me dire "vous ne doutez vraiment de rien", par exemple, qui n'a rien de vrai, et n'est fait que pour nuire.
Soulever le probleme donne visiblement prétexte à d'autres agressions dégueulasses, mais visiblement ne semblant pas ici "nocentes" ...
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:28
Re : Lacan
|
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:30
Re : Lacan
|
| 18 février 2009, 21:41 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:49
Re : Lacan
|
|
Utilisateur anonyme
18 février 2009, 21:52
Une petite pensée, pour se détendre...
|
| 18 février 2009, 23:12 La mort de Lacan |
| 18 février 2009, 23:44 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 05:15
Re : Lacan
|
Marcel Meyer,
j'attends avec interêt que vous m'expliquiez ce qu'il pouvait bien y avoir de nocif dans le message que vous effacez en le qualifiant de "nocent", qui mentionnait uniquement l'intéret que pouvait avoir Bernard Lombart pour Lacan et qu'il confirme ici,
et je me demande ce que vous attendez pour effacer ceux de "Lombart" qui m'adresse une critique lapidaire et condescendante "vous ne doutez de rien" ou celui qui m'insulte en me qualifiant d'algue ... et qu'attendez vous aussi pour effacer ceux là :
Je me demande jusqu'où laissez vous les gens descendre sur ce forum.
Envoyé par: Didier Goux ()
Date: 18 février 2009, 15:54
Elisseievna, il ne faut pas oublier vos deux petites pilules rouges
Re: Lacan
Envoyé par: Agrippa ()
Date: 18 février 2009, 16:40
Et ne confondez pas avec les bleues
j'attends avec interêt que vous m'expliquiez ce qu'il pouvait bien y avoir de nocif dans le message que vous effacez en le qualifiant de "nocent", qui mentionnait uniquement l'intéret que pouvait avoir Bernard Lombart pour Lacan et qu'il confirme ici,
et je me demande ce que vous attendez pour effacer ceux de "Lombart" qui m'adresse une critique lapidaire et condescendante "vous ne doutez de rien" ou celui qui m'insulte en me qualifiant d'algue ... et qu'attendez vous aussi pour effacer ceux là :
Je me demande jusqu'où laissez vous les gens descendre sur ce forum.
Envoyé par: Didier Goux ()
Date: 18 février 2009, 15:54
Elisseievna, il ne faut pas oublier vos deux petites pilules rouges
Re: Lacan
Envoyé par: Agrippa ()
Date: 18 février 2009, 16:40
Et ne confondez pas avec les bleues
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 05:24
Re : Lacan
|
Pour ce qui est de Lacan Freud etc, ce n'est pas seulement d'escroquerie intellectuelle, largement démontrée par des Moussaief Masson et Benesteau dont je m'indigne,
c'est avant tout du mal et de la nuisance que leurs écrits misogynes et anti-mères ont causé à quantité de femmes et de jeunes filles,
dans des pays où médecins, services sociaux et éducatifs, tiennent leurs théories non prouvées ni prouvables pour une vérité scientifique, et où ils sont traitées comme des vaches ou prophètes sacrés.
Pour supporter la lecture de Lacan il faut supporter un mépris des femmes qui confine à l'abject,
et s'extasier sur ses jeux de mots et contrepeteries creuses, en passant sur cela, sur ce fond de médisance, sur tout ce mal dit, n'a rien de glorieux.
“ La psychanalyse a ceci de singulier qu’elle n’a rien d’original dans ce qu’elle a de vrai, - l’insconscient, quoique la science lui accorde aujourd’hui une place très différente de celle octroyée par de nombreux auteurs bien avant la naissance de Sigismund S.Freud en 1856, ou bien des processus psychologiques décrits 150 ou 200 ans avant lui -, et ceci d’original qu’elle n’a rien de particulier qui soit vrai.”
Jaques Benesteau , Mensonges freudiens, Mardaga 2002.
c'est avant tout du mal et de la nuisance que leurs écrits misogynes et anti-mères ont causé à quantité de femmes et de jeunes filles,
dans des pays où médecins, services sociaux et éducatifs, tiennent leurs théories non prouvées ni prouvables pour une vérité scientifique, et où ils sont traitées comme des vaches ou prophètes sacrés.
Pour supporter la lecture de Lacan il faut supporter un mépris des femmes qui confine à l'abject,
et s'extasier sur ses jeux de mots et contrepeteries creuses, en passant sur cela, sur ce fond de médisance, sur tout ce mal dit, n'a rien de glorieux.
“ La psychanalyse a ceci de singulier qu’elle n’a rien d’original dans ce qu’elle a de vrai, - l’insconscient, quoique la science lui accorde aujourd’hui une place très différente de celle octroyée par de nombreux auteurs bien avant la naissance de Sigismund S.Freud en 1856, ou bien des processus psychologiques décrits 150 ou 200 ans avant lui -, et ceci d’original qu’elle n’a rien de particulier qui soit vrai.”
Jaques Benesteau , Mensonges freudiens, Mardaga 2002.
| 19 février 2009, 08:00 Celle octroyée |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 09:44
Re : Lacan
|
| 19 février 2009, 10:08 "Modération" |
| 19 février 2009, 10:27 École de Nancy (ou Haddock dépassé) |
«...en me qualifiant d'algue ... »
Ah, ce point m'avait échappé... En effet, s'il vous a traité d'algue, that makes things different... En même temps c'est joli, les algues... Un peu proliférant, mais joli... Un demi-siècle d'art décoratif en a fait grand usage. Et ça vaut mieux que nouille, pour rester dans le registre Modern Style.
Ah, ce point m'avait échappé... En effet, s'il vous a traité d'algue, that makes things different... En même temps c'est joli, les algues... Un peu proliférant, mais joli... Un demi-siècle d'art décoratif en a fait grand usage. Et ça vaut mieux que nouille, pour rester dans le registre Modern Style.
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 10:41
Sushi & Miso
|
| 19 février 2009, 10:44 Algue, sushi et miso |
| 19 février 2009, 10:47 Re : École de Nancy (ou Haddock dépassé) |
| 19 février 2009, 10:49 Re : École de Nancy (ou Haddock dépassé) |
| 19 février 2009, 10:59 Hélice & Yevna (laminaires et technologie de pointe) |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 11:13
Re : Lacan
|
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 12:14
Re : "Modération"
|
Marcel Meyer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le ton, Madame. Le ton et le vocabulaire que vous
> avez employés dans ce message m'ont déplu, choqué,
> énervé ; je les ai trouvés agressifs, virulents,
> déplacé
Le ton était celui de quelqu'un qui a été agressé par un ton condescendant, entre autre, et qui en demande raison.
Il n'y a rien de déplacé à le faire, ce qui était déplacé était de s'adresser à moi sur ce ton condescendant là.
Vous ne répondez pas à la question que je vous avais posée : comment se fait il que les propos que j'ai cités, qui sont pour le moins, eux "agressifs et virulent" ne soient pas considérés comme "nuisibles" ... ?
-------------------------------------------------------
> Le ton, Madame. Le ton et le vocabulaire que vous
> avez employés dans ce message m'ont déplu, choqué,
> énervé ; je les ai trouvés agressifs, virulents,
> déplacé
Le ton était celui de quelqu'un qui a été agressé par un ton condescendant, entre autre, et qui en demande raison.
Il n'y a rien de déplacé à le faire, ce qui était déplacé était de s'adresser à moi sur ce ton condescendant là.
Vous ne répondez pas à la question que je vous avais posée : comment se fait il que les propos que j'ai cités, qui sont pour le moins, eux "agressifs et virulent" ne soient pas considérés comme "nuisibles" ... ?
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 12:22
Re :
|
Renaud Camus écrivait:
-------------------------------------------------------
>> Et ça vaut mieux que nouille, pour rester dans le
> registre Modern Style
En me lançant un "vous ne doutez de rien" parce que je conteste ce qu'il nomme "immenses auteurs", il signifiait la même chose.
C'est bien ce "ton" là, correspondant à ce sens inurieux là, qui mérite explication.
Que j'expliquais par une forme d'esprit sectaire autour des psys.
On peut trouver les propos d'autrui stupides, réducteurs ou autres, mais il faut se donner la peine de dire en quoi, sinon, affirmer qu'ils sont dus à cette forme de bêtise qu'est l'absence de doute ou de question, sans apporter la moindre justification à cette présomption là, est une sorte d'injure,
(et en plus dite sous une forme proche du " c'est celui qui le dit qui l'est" : vous constestez les "immenses auteurs", c'est dont que vous êtes incapable de douter ...)
-------------------------------------------------------
>> Et ça vaut mieux que nouille, pour rester dans le
> registre Modern Style
En me lançant un "vous ne doutez de rien" parce que je conteste ce qu'il nomme "immenses auteurs", il signifiait la même chose.
C'est bien ce "ton" là, correspondant à ce sens inurieux là, qui mérite explication.
Que j'expliquais par une forme d'esprit sectaire autour des psys.
On peut trouver les propos d'autrui stupides, réducteurs ou autres, mais il faut se donner la peine de dire en quoi, sinon, affirmer qu'ils sont dus à cette forme de bêtise qu'est l'absence de doute ou de question, sans apporter la moindre justification à cette présomption là, est une sorte d'injure,
(et en plus dite sous une forme proche du " c'est celui qui le dit qui l'est" : vous constestez les "immenses auteurs", c'est dont que vous êtes incapable de douter ...)
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 12:24
Re : "Modération"
|
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 12:36
Re : Lacan
|
| 19 février 2009, 13:26 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 13:40
Re : Lacan
|
Je recopie ce que Boris Joyce a écrit alors que j'étais plus que critiquée pour défendre le père Samuel,
il connaissais probablement mieux que moi certains intervenants.
"Re: Le pere Samuel
Envoyé par: Boris Joyce ()
Date: 21 décembre 2008, 17:30
N vous fatiguez pas, Chère Madame, vous savez bien que la cause est entendue. Les intelligents ont jugé, une fois pour toutes…"
Je ne lis plus Florentin depuis qu'il a consacré un fil à me provoquer et me diffamer en utilisant le sujet, à la fois sur un ton et un fond des plus salauds et stupide , et uniquement parce que je defendais quelqu'un et demandait que l'on respecte la présomption d'innonence, mais je m'étonne toujours, que Marcel Meyer n'efface pas ses propos d'alors envers moi.
Votre conception de la nuisance me parait à définir.
il connaissais probablement mieux que moi certains intervenants.
"Re: Le pere Samuel
Envoyé par: Boris Joyce ()
Date: 21 décembre 2008, 17:30
N vous fatiguez pas, Chère Madame, vous savez bien que la cause est entendue. Les intelligents ont jugé, une fois pour toutes…"
Je ne lis plus Florentin depuis qu'il a consacré un fil à me provoquer et me diffamer en utilisant le sujet, à la fois sur un ton et un fond des plus salauds et stupide , et uniquement parce que je defendais quelqu'un et demandait que l'on respecte la présomption d'innonence, mais je m'étonne toujours, que Marcel Meyer n'efface pas ses propos d'alors envers moi.
Votre conception de la nuisance me parait à définir.
| 19 février 2009, 14:12 Re : Lacan |
| 19 février 2009, 14:15 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 15:17
Re : Lacan
|
Comme je l'ai dit, je ne suis guère connaisseur en psychanalyse. C'est à peine si Freud m'est tombé des mains, il y a longtemps. Je l'ai trouvé un peu indigeste mais je ne me prononcerais pas sur le fond de sa doctrine, eu égard à ma méconnaissance.
En revanche, je me permets un avis sur l'extraordinaire diffusion vulgarisée de la-dite doctrine. Tel qui placerait Louis XIV avant Henri IV sait très bien en quoi consiste le "complexe d'œdipe"...
Il me semble difficile de soutenir que cette diffusion ait eu une bonne influence sur les populations et, très malheureusement, sur leur vocabulaire et leur façon "d'analyser" le monde qui les entoure. La vision du monde psychanalystico-psychologique est peut-être captivante entre bons esprits. Répandue dans la masse, on lui doit d'avoir rendu assommant des pans entiers de conversation.
En revanche, je me permets un avis sur l'extraordinaire diffusion vulgarisée de la-dite doctrine. Tel qui placerait Louis XIV avant Henri IV sait très bien en quoi consiste le "complexe d'œdipe"...
Il me semble difficile de soutenir que cette diffusion ait eu une bonne influence sur les populations et, très malheureusement, sur leur vocabulaire et leur façon "d'analyser" le monde qui les entoure. La vision du monde psychanalystico-psychologique est peut-être captivante entre bons esprits. Répandue dans la masse, on lui doit d'avoir rendu assommant des pans entiers de conversation.
| 19 février 2009, 15:33 Hiding place |
Alain Daniélou demandait à Swami Karpâtrî, qui était à l’époque, dit-il, le chef spirituel de l’Inde du nord, ce qu’il pensait de la profusion des gourous de pacotille qui sévissaient (et sévissent toujours, sans doute plus que jamais) en Inde. (Dans l’esprit de Daniélou, la Société de théosophie ou l’entreprise Aurobindo n’en étaient pas loin). Réponse du sage : « s’ils n’existaient pas, où se cacherait-on ? »
| 19 février 2009, 16:10 Re : Hiding place |
| 19 février 2009, 16:24 Swami Karpâtrî |
| 19 février 2009, 18:08 Re : Lacan |
| 19 février 2009, 20:39 Re : Lacan |
Oh, vous savez, moi, voilà tout ce que ça me fait...
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 21:34
Re : Lacan
|
orimont bolacre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il me semble difficile de soutenir que cette
> diffusion ait eu une bonne influence sur les
> populations
Je pense que c'est en effet le moins que l'on puisse dire. Sa mysoginie monstrueuse et ses aspects sectaires ont fait beaucoup de mal.
Mais ce n'était pas la question que je posais ici, on peut très bien discuter de ses effets et faire un bilan moins tranché.
Ce que je posais comme probleme ici, étaient les réactions tout à fait anormales et injustifiables que déclenchait ma critique de certains psychanaliste, réactions qui n'étaient pas une "critique" de mon point de vue mais de simples attaques personnelles dédaigneuses.
Il ne faut pas toucher au prophete des lacaniens comme il ne faut pas toucher à celui des musulmans sous peine de voir se déclencher leur colère.
-------------------------------------------------------
> Il me semble difficile de soutenir que cette
> diffusion ait eu une bonne influence sur les
> populations
Je pense que c'est en effet le moins que l'on puisse dire. Sa mysoginie monstrueuse et ses aspects sectaires ont fait beaucoup de mal.
Mais ce n'était pas la question que je posais ici, on peut très bien discuter de ses effets et faire un bilan moins tranché.
Ce que je posais comme probleme ici, étaient les réactions tout à fait anormales et injustifiables que déclenchait ma critique de certains psychanaliste, réactions qui n'étaient pas une "critique" de mon point de vue mais de simples attaques personnelles dédaigneuses.
Il ne faut pas toucher au prophete des lacaniens comme il ne faut pas toucher à celui des musulmans sous peine de voir se déclencher leur colère.
| 19 février 2009, 22:07 Re : Lacan |
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 22:38
Re : Lacan
|
Je ne lis pas les élucubrations, diffamations, insultes, sottises en tous genres que Florentin multiplie à mon égard, au point de créer un fil juste pour me provoquer, en utilisant l'affaire Samuel, ce qui est particulierement répugnant,
tout ce qui en ressort, à part que c'est une veritable fixation chez lui, c'est que le modérateur n'y trouve rien à redire ( si , une fois...) :
encore une fois, pour un parti qui se veut lutter contre les "nocences", ou nuisances, ceci est des plus incohérent.
tout ce qui en ressort, à part que c'est une veritable fixation chez lui, c'est que le modérateur n'y trouve rien à redire ( si , une fois...) :
encore une fois, pour un parti qui se veut lutter contre les "nocences", ou nuisances, ceci est des plus incohérent.
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 22:50
Re : Lacan
|
Il ne faut pas toucher au prophete des lacaniens comme il ne faut pas toucher à celui des musulmans sous peine de voir se déclencher leur colère
Ah mais Elise c'est que vous êtes vraiment drôle vous !, ce soir... Aussi nous (je veux dire moi, surtout moi) sommes tous très impatients de vous voir démonter la vieille cathédrale lacanienne, concept par concept...
Ah mais Elise c'est que vous êtes vraiment drôle vous !, ce soir... Aussi nous (je veux dire moi, surtout moi) sommes tous très impatients de vous voir démonter la vieille cathédrale lacanienne, concept par concept...
|
Utilisateur anonyme
19 février 2009, 22:56
Re : Lacan
|
Mais quelle cathédrale ? ...
Pauvres cathédrales si leurs arcs boutants étaient aussi inconsistants que les "concepts" de Lacan.
Il y a un préalable à toute discussion sur Lacan ou d'autres abscons : que ceux qui les défendent commencent par dire en langage clair ce qu'ils ont compris de la construction théorique, de la thèse qu'ils souhaitent défendre, sans quoi l'on ne sait pas de quoi au juste l'on discute.
Pauvres cathédrales si leurs arcs boutants étaient aussi inconsistants que les "concepts" de Lacan.
Il y a un préalable à toute discussion sur Lacan ou d'autres abscons : que ceux qui les défendent commencent par dire en langage clair ce qu'ils ont compris de la construction théorique, de la thèse qu'ils souhaitent défendre, sans quoi l'on ne sait pas de quoi au juste l'on discute.
| 20 février 2009, 02:49 Re : Algue, sushi et miso |
Merci Jmarc, j'espèrais quelque intervention de vous en ce sens. Vous ne me décevez guère.
L'algue watame, de tout le gros millier d'algues extraites des mers intérieures (lesquelles comprennent les lacs d'eau douce ou saumâtre) de l'Archipel, est de celles qui ne sauraient se consommer, mais qui parmi toutes ajoute du sens à la nourriture, comme le grain de moutarde, le piment des oiseaux ou la boule de genevrier chez nous, qui ne nourrissant personne n'en donne pas moins à la nourriture de la direction, du sens second, de l'habillement. L'algue, en général, dans l'Archipel, à l'exception du combeu, qui fond comme la plume d'oie dans la soupe de nouille, se recrache comme le vin de la bouche du taste-vin, qui ne saurait avaler la chose d'agrément, recyclable, culturelle, extérieure à toute consommation: telle est l'algue, au Japon.
L'algue watame, de tout le gros millier d'algues extraites des mers intérieures (lesquelles comprennent les lacs d'eau douce ou saumâtre) de l'Archipel, est de celles qui ne sauraient se consommer, mais qui parmi toutes ajoute du sens à la nourriture, comme le grain de moutarde, le piment des oiseaux ou la boule de genevrier chez nous, qui ne nourrissant personne n'en donne pas moins à la nourriture de la direction, du sens second, de l'habillement. L'algue, en général, dans l'Archipel, à l'exception du combeu, qui fond comme la plume d'oie dans la soupe de nouille, se recrache comme le vin de la bouche du taste-vin, qui ne saurait avaler la chose d'agrément, recyclable, culturelle, extérieure à toute consommation: telle est l'algue, au Japon.
| 20 février 2009, 03:07 Re : Lacan |
Cher Florentin, chers tous,
Les plus mauvais moments de Dame Elisseievna sont ceux où elle oublie qu'elle est infiniment plus qu'une femme.
Quand Dame E. consent à agir et à s'adresser à nous au-delà des limites d'une condition en voie de dépassement, et qu'elle s'adresse à nous comme une ou comme un qui se serait affranchi de ces limites, un dialogue et une écoute tout à fait nouveaux, précieux et infiniment respectables s'instaurent naturellement.
Les plus mauvais moments de Dame Elisseievna sont ceux où elle oublie qu'elle est infiniment plus qu'une femme.
Quand Dame E. consent à agir et à s'adresser à nous au-delà des limites d'une condition en voie de dépassement, et qu'elle s'adresse à nous comme une ou comme un qui se serait affranchi de ces limites, un dialogue et une écoute tout à fait nouveaux, précieux et infiniment respectables s'instaurent naturellement.
|
Utilisateur anonyme
20 février 2009, 07:59
Re :
|
Bernard Lombart écrivait:
-------------------------------------------------------
> Malheureusement, je n'ai jamais traité cette
> personne d'« algue ». Que l'on utilise le moteur
> de recherches du forum, on verra que la dame me
> prend pour un autre (s'il m'est encore permis
> d'oser un terme à résonance lacanienne).
Ha bon vraiment ? J'aurais donc mal interprété vos propos ci dessous ( dans le sujet "titre hallucinant") ?
Si c'est le cas : tant mieux.
Re: Un titre hallucinant
Envoyé par: Bernard Lombart ()
Date: 15 février 2009, 09:45
» Il faut dire que ce forum devient crispant à certaines heures...
Je dirais même plus : il est victime de la Caulerpa taxifolia...
-------------------------------------------------------
> Malheureusement, je n'ai jamais traité cette
> personne d'« algue ». Que l'on utilise le moteur
> de recherches du forum, on verra que la dame me
> prend pour un autre (s'il m'est encore permis
> d'oser un terme à résonance lacanienne).
Ha bon vraiment ? J'aurais donc mal interprété vos propos ci dessous ( dans le sujet "titre hallucinant") ?
Si c'est le cas : tant mieux.
Re: Un titre hallucinant
Envoyé par: Bernard Lombart ()
Date: 15 février 2009, 09:45
» Il faut dire que ce forum devient crispant à certaines heures...
Je dirais même plus : il est victime de la Caulerpa taxifolia...
|
Utilisateur anonyme
20 février 2009, 08:10
Re : Lacan
|
Cher Francis Marche et Jmarc,
merci de tenter de mettre un peu de poesie dans l'atmosphère,
mais j'aimerais savoir ce que vous entendez par "mauvais moments",
je vais vous dire moi ce que je regrette d'avoir écrit ici :
je regrette d'avoir répondu à certains qui n'écrivent que pour s'amuser à tenter de nuire et de démolir,
de ne m'être aperçue qu'un peu tard de leur totale mauvaise foi sur des sujets pourtant graves,
de ne m'être aperçue qu'après leur avoir répondu, de la totale inutilité de ce dialogue,
qui n'est pour eux qu'un jeu malsain,
mais je préfère souvent prendre le risque de croire à la bonne foi d'autrui.
Je suis persuadée qu'ils sont très contents d'eux, d'être arrivés à me berner un temps, très satisfaits aussi de ne pas être censurés pour leurs injures. ( ce qui confirme ce que j'ai écrit sur le rire.)
Aux modérateurs de ce forum de se demander quelle image il donne en tolérant de tels comportements.
merci de tenter de mettre un peu de poesie dans l'atmosphère,
mais j'aimerais savoir ce que vous entendez par "mauvais moments",
je vais vous dire moi ce que je regrette d'avoir écrit ici :
je regrette d'avoir répondu à certains qui n'écrivent que pour s'amuser à tenter de nuire et de démolir,
de ne m'être aperçue qu'un peu tard de leur totale mauvaise foi sur des sujets pourtant graves,
de ne m'être aperçue qu'après leur avoir répondu, de la totale inutilité de ce dialogue,
qui n'est pour eux qu'un jeu malsain,
mais je préfère souvent prendre le risque de croire à la bonne foi d'autrui.
Je suis persuadée qu'ils sont très contents d'eux, d'être arrivés à me berner un temps, très satisfaits aussi de ne pas être censurés pour leurs injures. ( ce qui confirme ce que j'ai écrit sur le rire.)
Aux modérateurs de ce forum de se demander quelle image il donne en tolérant de tels comportements.
| 20 février 2009, 09:02 Re : Lacan |
« Vous avez certainement raison, cher Francis. Encore faudrait-il, à mon humble avis, que l'on acceptât les termes du dialogue courtois de mise en ce forum, sans nous expliquer à tout propos ce qu'il faut penser, sans nous affirmer à tout bout de champ que nos auteurs ne sont que de la baudruche, et que sans lire tel ou tel livre que l'on a lu soi-même, l'on ne peut être qu'un minus habens qu'il faut moucher. Il faudrait aussi que l'on donnât la priorité à la qualité des messages et non à une présence massive, forcenée, sans typographie, sans attention, sans relecture, où l'invective (salaud, stupide, etc.) remplace l'orthographe et où l'évidente rapidité de rédaction est une marque d'impolitesse sinon de mépris. Dans ces conditions, en tant que simple invité en ces lieux, je trouverais personnellement très bienvenues les interventions de quiconque... »
| 20 février 2009, 10:51 Re : Re : |
|
Utilisateur anonyme
20 février 2009, 12:51
Re : Re :
|
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.