Petit cours de victimologie.

Les "explications" (par les "éducateurs " du quartier) faisant suite à l'attaque, par 3 "jeunes" CPF de 14, 15 et 16 ans, d'un fourgon de la Brink's :


A partir de (0.41) : s

Evidemment, ils sont bêtes à faire reculer les chaises, je suis d'accord avec vous...

Je persiste cependant à penser que vous vous attaquez à la mauvaise cible : visez plutôt les responsables de tout cela, les RESF, HALDE et autres partis de gauche...

Oui bien cher jmarc, vous avez raison, je m'égare... il s'agit (encore) d'une bavure :
..........................................................................................................
25 avril 2009 (NouvelObs)
Les baby-braqueurs de Tremblay: une bavure ?
Les minots, "la tirelire" et "l'extinct"

Ils s'appellent Saïd, Dari et Aziz.

Les deux premiers ont seize ans et sont en classe de troisième.

Le troisième n'a que quatorze ans et suit les cours de quatrième.

Ce sont des minots. Mais ils ont voulu jouer aux « bonshommes »

Vendredi matin, ils ont carrément décidé de se faire un fourgon blindé de la Brink's qui venait récupérer la recette d'un supermarché ED de Tremblay-en-France.

Les enquêteurs de la BRB, la brigade de répression du banditisme, n'en reviennent toujours pas: Voilà des gamins qui, a l'âge des petits vols à l'étalage, montent déjà « au braco » de « tirelires », un exercice jusqu'ici réservé aux truands les plus chevronnés !

Et avec pour seule arme, un « extinct », une bombe lacrymogène, arme de 7ème catégorie en vente libre dans toutes les drogueries.

Du pur délire face à des convoyeurs armés.



L'hypothèse de la bavure

Les trois jeunes se sont donc fait proprement « allumer ».

Deux ont été touchés par balle et sont à l'hôpital après s'être rendus aux forces de l'ordre.

Leurs jours ne sont pas en danger.

Le troisième est en garde-à-vue au « 36 », quai des orfèvres.

J'étais hier à Tremblay.

Je me suis entretenu avec leurs familles et avec plusieurs témoins oculaires.

Il semblerait que ces baby-braqueurs aient été tirés comme des lapins, dans le dos, quand ils s'enfuyaient après leur tentative complètement ratée.

C'est la thèse qui prévaut dans le quartier.



Un avocat chevronné

La défense des apprentis-braqueurs a été prise en charge par le cabinet de Me Jean-Pierre Mignard.

Cet avocat avait déjà défendu les familles de Zyed et Bouna, les deux jeunes morts électrocutés à Clichy-sous-Bois après une course-poursuite avec la police, il y a plus de trois ans.

Une bavure qui avait lancé la vague d'émeutes de novembre 2005.

« Demain (samedi), on va tout niquer », s'échauffait vendredi soir, un jeune caïd du quartier.

A suivre...

Tout d'abord, bien cher W. Zendji, étant chasseur, je m'élève contre le fait qu'on tire les lapins dans le dos : ils sont alors immangeables. On les tire à la tête, à moins de vingt mètres, si on ne peut pas, alors on ne tire pas. De même pour le sanglier : on le tire si possible de face, au défaut de l'épaule.

Je crois par ailleurs que je me fais mal comprendre : je ne fais pas l'apologie de ces jeunes messieurs, ni de leurs éducateurs. Je ne sais si l'article que vous joignez est d'un journaliste ou d'un particulier. S'il est d'un journaliste, c'est contre lui et ses semblables que doit porter notre action.

Le discours victimaire ne serait rien sans le tapis rouge déroulé devant lui par les "intelligents", les "sachants".

C'est en cela que je trouve que vous avez tort de présenter les choses comme vous le faites. Vous auriez, par exemple, cité cet article et vous l'auriez intitulé "Nouvelle définition de la bavure", j'aurais été entièrement d'accord avec vous.

Pour ce qui est de vous ré-éduquer, je n'en aurai ni la prétention ni les moyens, je pense. Je voulais simplement vous dire ceci : prenez l'exemple de Cassandre. Elle n'est sans doute pas, sur le fond, très éloignée de vous. Quand elle intervient, elle le fait non par un exposé de faits divers, mais par une remarque à la suite de laquelle on se dit, comme Raymond Souplex : "c'est pourtant vrai !".

W.Zendji, pourquoi prêcher à des convaincus ? c'est ce que vous faites en étalant des faits divers. Essayez plutôt de convaincre les tièdes, en vous adressant à leur bon sens.

Navré de devoir vous contredire, cher jmarc, mais l'exactitude historique l'exige. L'inspecteur Bourrel, frappant sa paume gauche de son poing droit s'exclamait : « Bon Dieu ! Mais c'est... Bien sûr ! »

J'ai dû mélanger le commissaire et la mère Denis...

Encore la faute au décalage horaire je suppose... (Té, au fait, c'est quand qu'il repart ?...)

En un lieu "connexion au site du Parti de l'In-nocence - Friendly".

Je limiterai mes déplacements à des zones où je resterai joignable, rassurez-vous.