Communiqué n° 892 : Sur les prétendues "élections présidentielles" au Gabon

Le parti de l'In-nocence voit dans la triste comédie des prétendues "élections présidentielles" au Gabon une preuve de plus que la composante principale et déterminante des diverses situations politiques et sociales est la composante ethnique, culturelle et civilisationnelle, et qu'avec les mêmes peuples on obtiendra, sous quelque latitude que ce soit, quelle que soit la politique économique et sociale suivie, en toute indépendance des sacrifices consentis et des subventions indéfiniment allouées et augmentées sous la menace, le même type de société, le même urbanisme, la même espèce de vie sociale et politique.

Le parti de l'In-nocence, sans espérer que cet enseignement soit entendu dans notre pays, y attache pour sa part la plus précieuse importance et y décèle une ligne de conduite.

On attend Tintin au Gabon pour la rentrée littéraire.

Si Tintin savait ça... :


[www.afrik.com]

Qu'est-ce que l'homme occidental ? L'homme occidental est celui chez qui les élections ne tuent personne.

Je trouve la formulation de ce communiqué très ambiguë, et jamais ne ne pourrais le signer. On ne me le demande pas, je sais. Pensez-vous, au parti de l'in-nocence, que jamais une démocratie ne pourrait voir le jour dans ce pays-là tant que ce peuple-là l'occupe ?

Qu'y a-t-il d'ambigu dans la très claire formulation essentialiste de ce communiqué, cher Bernard ?

Vous avez raison, cher Francmoineau, c'est très clairement essentialiste ; c'est que je me refusais d'y croire.

Ah bon ?, l'essentialisme, c'est mal... ?

Cher Bernard Lombart,

essentialisme certes, mais de quelle essence s'agit-il ?
S'il s'agit de dénoncer un certain universalisme benêt qui veut croire que tout peuple est d'essence démocratique, avec toutes les incantations et espoirs systématiquement déçus que cela implique, je pense que ce communiqué vise juste.
L'approche qui refuse de voir que le système démocratique n'est pas un kit prêt à être plaqué sur tout peuple, quels que soient son histoire, ses pratiques, son génie, qui refuse de voir que c'est le produit d'une maturation presque anecdotique et miraculeuse à l'échelle ethnographique, cette approche est condamnée à l'échec, pour les mêmes raisons qui empêchèrent l'avènement de l'Homme socialiste.

Naturellement nous sommes en "terrain miné" et il est facile de dénoncer les prémisses de ce communiqué comme celles qui en d'autres temps conduisirent à la légitimation de l'entreprise coloniale, qui, comme on aime à s'en souvenir aujourd'hui, eut des mérites discutables.

L'approche qui refuse de voir que le système démocratique n'est pas un kit prêt à être plaqué sur tout peuple, quels que soient son histoire, ses pratiques, son génie,

Plus on observe les peuples et plus on constate qu'il y a bien une sorte de relativité générale, que ce soit dans le domaine des moeurs, des coutumes, de la morale, des fondements du droit, des canons esthétiques, des attitudes devant le sacré, etc. Il n'y a pas d'homme en soi, pas d'objectivité, et donc, à mon avis, pas d'universalisme, c.a.d de projet universaliste qui soit réalisable (qu'il soit religieux, démocratique, antiraciste).

Voilà !, tout ça pour dire que je suis pleinement d'accord avec ce communiqué.

Votre développement est bien éclairant, cher Guillaume Audrige. Peut-être manque-t-il que vous serriez d’un peu plus prés ce que vous entendez par « peuple ».

Hélas, Zendji, vous devez vous tromper, ne serait-ce qu'en posant une "relativité générale" qui, ainsi posée, se révèle un autre universel, redoutable effaceur et engloutisseur des peuples.

On vote au Japon, au suffrage universel, comme on ne l'aurait pas imaginé avant l'ère moderne, apparue tardivement dans ce pays, mais avec une belle irréversibilité. Certaines révolutions s'imposent par la permanence de leurs acquis, preuve s'il en est que "tout n'est pas relatif", dans la diachronie tout au moins; les républiques s'enchaînent, s'affinent, se corrigent au fil de l'histoire de pays civilisés qui en font ainsi des acquis stables, acquis que ne vient déstabiliser précisément et aujourd'hui que le seul ensauvagement dont les frappent les invasions barbares. Plus loin dans l'histoire, rien de relatif non plus entre Rome et le reste. Et puis cette essentialiste relativité à l'ethnie disperse et invalide la vieille et originale civilisation occidentale bâtie à grand frais par choix, stratégie et goût particulier de l'accomplissement civil, de la civilité servie par la prouesse militaire, soit un processus difficultueux dont l'issue fut rarement certaine et jamais un pari sur l'ethnie.

Votre "relativité générale" apparaît comme un autre projet universaliste des plus retors, mais aussi, et c'est un reproche majeur, des plus statiques. Rien n'est immuable ou ancré dans l'essence, rien n'est relatif à une essence, tout se construit, est unique, est mortel, tout meurt, brutalement ou lentement, et tout nait de même, par apparition brutale suivie d'une lente phase de consolidation-construction où se donne à lire le long choix stratégique, politique et vertueux des hommes s'organisant en ligues contre le chaos. Disons que le Gabon, et d'autres pays et sociétés qui lui ressemblent aujourd'hui, peinent à s'engager dans cette phase et semblent voués à piétiner sur son seuil pour des raison historiques très profondes. C'est là tout ce que l'on peut affirmer sans risque d'erreur sur le sujet. Je ne crois pas qu'un système, quel qu'il soit, physique ou politique, puisse admettre le chaos comme état permanent; y compris malgré lui, l'ordre brut, tôt ou tard, survient et s'impose.

Vous relisant on remarque que votre vision de l'histoire et des peuples est celle que propose la tradition taoïste (ce qui en politique a pour traduction le "laisser-faire", voire le "à quoi bon"); la mienne serait confucéiste.

Je me laisse tenter et souscrirais bien au confucianisme selon FM.

Cher Eric, pour parler de peuple à propos du Gabon il faut je crois choisir l'acception ensembliste la plus générale, car il n'y a pas véritablement d'unité consitutive au delà de la découpe héritée de l'époque coloniale.

"Je trouve la formulation de ce communiqué très ambiguë, et jamais ne ne pourrais le signer."

D'accord avec Bernard Lombart.

Monsieur le secrétaire général,


A la lecture de ce communiqué, je comprends que les pays d'Afrique sont irrémédiablement condamnés à la perpétuation du chaos politique par une sorte d'atavisme.

Est-ce que je comprends mal, ou est-ce que le communiqué veut effectivement dire ?

Merci pour cet admirable message cher Francis, cependant... Puisque vous parlez de la Chine je me souviens que F. Jullien, habitué à monter, au sens opératoire du terme, et point par point, un vis-à-vis entre les deux "logiques" de l'Occident et de la Chine, et ce pour faire jouer un effet de contraste, place d'un côté (côté occidental (grec)) une pensée de l'essence - oui !, vous avez bien lu - (selon la question de l'ontologie : "qu'est-ce que c'est ?", ti esti) et de l'autre (côté chinois), une pensée de la capacité, qu'indique la notion de de, "vertu". Il y a donc, ici, et au fond même de ces deux mouvements civilisationnels (pardon d'être aussi rapide), une sorte de fixité, fixité qui fait que la marque de l'un ne sera jamais celle de l'autre, et ce malgré toutes les "évolutions" possibles, car ce qui caratérise la pensée chinoise (plus précisément la pensée du tao) est qu'elle n'est pas conçue en fonction d'un but : l'éthique chinoise, étrangère à la notion de visée, ne culmine pas dans une fin dernière, fin des fins (le progrès, le bonheur), comme c'est par exemple le cas dans la philosophie des Lumières. A preuve le simple fait qu'il n'est pas de terme précis pour dire "but" dans la Chine ancienne (enfin je crois...).

Pour le dire vite : quelque chose (l'essence ? le sang ? la race ?) résistera toujours aux abstractions des universalistes.

"la composante ethnique, culturelle et civilisationnelle"

Ça fait beaucoup de chose !

Qu'est ce qui reste d'autre qui pourrait influer sur les "diverses situations politiques et sociales" ?

La foudre ? Le mildiou ? Les termites ?

Plusieurs écoles s'affrontent, en Occident comme en Orient, et Jullien me fait parfois l'effet de n'être qu'un poète manichéen, ce qui en soit n'est déjà pas sans intérêt.

Certains progrès dans la connaissance sont tangibles, irréversibles et acceptent que se dessine en eux une téléologie; par exemple, l'énoncé "le communisme comme système et pensée politiques est inefficient et mortifère et constitue une expérience que l'humanité de doit sous aucun prétexte tenter à nouveau", ou "la paix entre les hommes quels qu'ils soient n'est pas le but de l'Islam et l'Islam ne saurait être décrit comme religion de paix" sont des énoncés qui, tels des escaliers automatiques qui ne peuvent être pris à rebours, constituent bel et bien des progrès de la connaissance. Un peu comme dans les classes de lycée d'autrefois, certaines vérités historiques, scientifiques et même philosophiques présentent cette louable qualité de ne nous obliger en rien de revenir sur elles, et constituent ainsi un socle fiable pour la pensée et l'action.

Comme vous le savez Jullien est contesté (voir l'ouvrage intitulé Contre François Jullien); c'est que les faits contestent Jullien: la Chine communiste n'est pas un pays démocratique en 2009 et l'on pouvait projeter qu'il en serait ainsi tout au cours des six décennies écoulées depuis octobre 1949, et cependant, sa fixité présumée ne l'a nullement empêchée de devenir l'usine du monde en quinze ans à peine, et d'envoyer en orbite des satellites, etc. Les Chinois eux-mêmes le disent souvent: les mathématiques ne sont pas plus occidentales que chinoises. Or, sans but, pas de raisonnement ni de pratique mathématiques. Dans tous les campus d'Occident, les étudiants d'origine orientale, où la langue du pays d'accueil n'est souvent qu'à peine maîtrisée dans leur famille, brillent dans les classes de mathématiques, tout en ne comprenant rien à rien à Shakespeare. Or la tradition des Nombres, en Orient, comme vous le savez, repose sur une ontologique tout étrangère à la nôtre (je vous invite à relire le chapitre sur les Nombres de la Pensée chinoise de Granet qui a résumé le sujet mieux que personne, et pour ainsi dire, de manière là encore définitive, en français); comment dès lors, rendre compte de ce phénomène? Ne témoignerait-il , à lui seul, de la présence d'une universalité humaine sous roche qui n'a rien à voir avec "les Lumières", ou plus précisément que les Lumières n'auraient ni créée, ni inaugurée en Occident mais seulement, éclairée, et éclairée encore au contact, notamment, et l'on devrait s'en souvenir, de l'expérience chinoise ?

Si je puis me permettre, je trouve également que ce communiqué a une drôle d'allure, laissant entendre clairement que les Africains sont fatalement et irrémédiablement condamnés à n'être somme toute que des sauvages, et qu'il ont probablement mieux à faire qu'à essayer de singer des mœurs politiques et sociales qui à l'évidence les dépassent.
Ce n'est finalement pas si ambigu que cela, mais c'est amusant.

En tous cas, le relativisme culturel qui sacralise les Différences pour leur soi disant enrichissement de principe , ne peut être qu'essentialiste et fixiste puisque tout changement culturel est percu comme une intolérable atteinte aux identités du même nom. C'est pourquoi, paradoxalement, ce communiqué devrait paraître inattaquable aux partisans dudit relativisme. Il est bizarre qu'essentialiser certains traits culturels, disons les négatifs - pour nous - soit considéré comme raciste et qu' en essentialiser d'autres, les positifs- pour nous - ne le soit pas. Je vois là une incohérence supplémentaire du politquement correct.
Ainsi le culte de la force et du chef charismatique est au coeur de l'identité musulmane. Si j'y vois une essentialisation fâcheuse, alors que les musulmans y voient une caractéristique essentielle parce que largement positive , c'est moi qui à leurs yeux paraîtrai raciste. Autre exemple : si je vante la sagesse et le sens du rythme des Africains , personne ne me reprochera d'essentialiser. Par contre si je déplore leur incapacité à dépasser le tribalisme et, comme le disait Francis, la culture du passe-droit, on me fera ce reproche.

Ce n'est finalement pas si ambigu que cela, mais c'est amusant.

Oui mais vous savez, la psychologie des peuples, parfois, c'est plutôt "amusant" - non ?


Pour Francis : je vous relirai plus tard, et plus attentivement.

Dommage que la question de Jmarc n'ait pas encore reçu de réponse... Ne désespérons pas...

» "la composante ethnique, culturelle et civilisationnelle"
Ça fait beaucoup de chose !

En effet, et c'est ce qui pourrait peut-être sauver le communiqué (chacun des facteurs, par exemple, ne serait pas suffisant à lui seul), qui... tomberait alors dans l'insignifiance. Mais j'en doute, puisque le communiqué dit pratiquement qu'avec le même "peuple", on ne pourra obtenir autre chose... Avec cette philosophie, qu'aurait-on dit des Allemands en 1940 ?

Peut-être est-ce bien cette notion de « peuple » qu’il faudrait mieux définir. Guillaume Audrige dit : « que le système démocratique n'est pas un kit prêt à être plaqué sur tout peuple, quels que soient son histoire, ses pratiques, son génie » et que de plus, pour définir cette notion de peuple en Afrique « il faut je crois choisir l'acception ensembliste la plus générale, car il n'y a pas véritablement d'unité consitutive au delà de la découpe héritée de l'époque coloniale. » On est loin du compte.

Bien cher Eric,

L'absence de réponse à ma question ne me permet pas d'avoir une idée très précise. La lecture que je fais, cependant, est que les peuples d'Afrique noire seraient, en tous temps et en tous lieux, incapables de sortir de cet état d'anarchie.

Je peux me tromper, mais je ne suis pas détrompé. Tout comme dans "La dent d'or", le mieux serait d'attendre que ce communiqué soit précisé.

Tout à fait d'accord avec vous, cher jmarc, attendons.

A mon avis ce communiqué est très clair, il n'a pas à être précisé.

que les peuples d'Afrique noire seraient, en tous temps et en tous lieux, incapables de sortir de cet état d'anarchie.

Vraiment pas d'quoi s'affoler mon cher BCJM... à mon avis il s'agit d'une simple observation, d'un retour au concret, au réel, d'un pied de nez aux idées reçues (tous pareils, tous égaux) et, finalement, du courage de regarder en face la réalité des choses au lieu de brasser les mots et les idées - voilà tout.

que les peuples d'Afrique noire seraient, en tous temps et en tous lieux, incapables de sortir de cet état d'anarchie
ou
qu'avec les mêmes peuples on obtiendra, sous quelque latitude que ce soit […]le même type de société […]

Ce n'est pas la même chose. Heureusement.

Bien cher Eric,


L'explication persiste à tarder... je n'y vois toujours pas clair, ce qui est peut être normal concernant l'Afrique... je ne suis pas convaincu...

A l'heure qu'il est, je crois que le mieux serait d'aller se coucher et d'attendre la lumière pour demain. Bonsoir, cher jmarc.

Citation
(Zendji)
A mon avis ce communiqué est très clair, il n'a pas à être précisé.


« que les peuples d'Afrique noire seraient, en tous temps et en tous lieux, incapables de sortir de cet état d'anarchie. »

Vraiment pas d'quoi s'affoler mon cher BCJM... à mon avis il s'agit d'une simple observation, d'un retour au concret, au réel, d'un pied de nez aux idées reçues (tous pareils, tous égaux) et, finalement, du courage de regarder en face la réalité des choses au lieu de brasser les mots et les idées - voilà tout.

Je trouve cette remarque plus scandaleuse encore que le communiqué dans la pire interprétation que pourrait inspirer son ambiguïté.

Que voulez-vous, bien cher Eric, j'ai été mal habitué : le Parti communique fort promptement, d'habitude, et il laisse semble-t-il bien du monde dans l'expectative...

Personnellement, je pense que l'interprétation de Zendji est la bonne. Je me permets juste d'ajouter : hélas !

que les peuples d'Afrique noire seraient, en tous temps et en tous lieux, incapables de sortir de cet état d'anarchie.

Non, cher Zendji, ce ne peut être ni une observation ni un fait, "de tout temps" incluant un futur, et même une façon d'éternité.
Ce qui pourrait bien se passer dans cent ans en Afrique, vous n'en savez rien, et on ne peut retourner au concret dans l'avenir, quoi qu'on en ait...

Je le crains aussi, Alexis, puisque l'interprétation "favorable" dirait, en somme : « ces pays garderons la même espèce de vie sociale et politique tant que leur culture et civilisation seront ce qu'elles sont », ce qui ne veut à peu près rien dire... Tout ce qu'on peut faire, à mon humble avis, pour que ce forum reste fréquentable, serait de renommer le "communiqué" en "proposition de communiqué" (discutable donc), et de le retirer des communiqués officiels...

Je trouve cette remarque plus scandaleuse encore que le communiqué dans la pire interprétation que pourrait inspirer son ambiguïté.

Oh mais vous savez, il y a des lustres que le réel, dans ce pays, est parfaitement scandaleux !

Les faits sont les faits. C'est dur, je sais, mais c'est ainsi, hélas...

Autre exemple : qu'il s'agisse de voies de faits violentes, de trafics de stupéfiants, de proxénétisme, d'infractions à la législation sur le travail, d'escroqueries, de vols, de cambriolages, d'agressions collectives, d'incendies, de pillages, etc., l'étonnante proportion d'affaires concernant les personnes d'origine afro-maghrébines est un fait observable, là aussi, même si l'on est en droit de rêver et de se dire, qu'après tout, ils peuvent changer... ce que je n'imagine pas un seul instant.

Il est à noter que, pour des raisons ethniques et culturelles, les immigrés d'origine asiatique échappent toujours à cet engrenage. Là aussi, c'est un fait observable. Eux, savent parfaitement s'intégrer dans une société du travail productif, comme ils le démontrent "chez eux" également.

Comme, hélas, la réalité de nos banlieues semblent le confirmer, je crains que ce communiqué n'ait raison. Je ne fais pas de ces caractéristiques négatives une essentialisation raciale, mais je dis qu'il est logique d'en faire une essentialisation culturelle car qui dit identité culturelle dit bien caractéristiques identiques communes à tout groupe humain qui se réclame de cette identité, sinon la notion d'identité culturelle n'aurait aucun sens et tout serait dans tout. Alors bien sûr la différence entre caractéristiques raciales et culturelles est que les premières ne peuvent pas changer alors que les secondes le pourraient par l'éducation, la volonté, un contexte géographique, historique et culturel différent. La race ne laisse pas le choix, la culture, oui. Seulement voilà : la sacralisation de ces identités culturelles rend impossible ce changement comme on le voit en France où ces peuples venus d'Afrique, encouragés par les idéologues de l'antiracisme, n'ont de cesse que de reconstituer, dans le pays d'accueil, les conditions mêmes qui leur ont fait fuir leurs pays d'origine. C'est le grand crime du relativisme culturel et son paradoxe : après avoir chassé par la porte le racisme associé à l' idée de caractéristiques à jamais non modifiables, on le fait revenir par la fenêtre sous la forme de la sacralisation des cultures.

Une fois de plus : claire et pratique, ferme et raisonnable. Merci, chère Cassandre.

Autrement dit, bien chère Cassandre et bien cher Eric, la citation :

"la composante ethnique, culturelle et civilisationnelle" pourrait être reprise et limitée à "la composante culturelle", c'est cela que veut dire Cassandre ? cela me conviendrait tout à fait (et peut s'appliquer aussi à des pays comme la Russie).

Alors bien sûr la différence entre caractéristiques raciales et culturelles est que les premières ne peuvent pas changer alors que les secondes le pourraient par l'éducation, la volonté, un contexte géographique, historique et culturel différent. La race ne laisse pas le choix, la culture, oui. Seulement voilà : la sacralisation de ces identités culturelles rend impossible ce changement comme on le voit en France où ces peuples venus d'Afrique, encouragés par les idéologues de l'antiracisme, n'ont de cesse que de reconstituer, dans le pays d'accueil, les conditions mêmes qui leur ont fait fuir leurs pays d'origine .

Si l'on présente les choses ainsi, j'aurais tendance à être d'accord avec vous ; malheureusement, ce n'est pas ce que dit ce communiqué, puisqu'il affirme que, quelles que que soient les latitudes, ou les politiques sociales et économiques que l'on pourrait suivre (avec ou sans les idéologues de l'antiracisme, donc...), on obtiendra toujours, avec ces peuples-là, les mêmes résultats désastreux. De là à déduire qu'ils ont cela (la corruption, l'anarchie, la violence) dans le sang, il n'y a pas loin, et je suis désolé de dire que c'est ce que suggère fortement ce communiqué, comme certains ici l'ont bien compris, en manifestant leur désapprobation ou leur accord enthousiaste.

Je connais votre opinion sur la protection de notre civilisation française et européenne, au sens cratylien de la notion, Cassandre, mais ne voyez-vous pas que c'est le communiqué qui « sacralise » la « culture » du Gabon ? Sinon le communiqué veut dire, à peu près : « cette culture, tant qu'elle restera ce qu'elle est, ne changera pas », ce qui n'est pas très malin. Ce communiqué, qui part peut-être de bonnes intentions, est, si je puis me permettre, très mauvais. On dirait que le PI tend la joue pour en prendre une...

Je vous l'avais bien dit, cher jmarc, la lumière viendrait avec le jour. Qu'elle apparaisse dans le regard que Cassandre porte sur ce fameux communiqué, me va tout à fait.

J'ai compris ce communiqué, lorsqu'il a été proposé, comme Guillaume et comme Cassandre, c'est pourquoi je l'ai approuvé.

Je crains, cher Marcel, que vous n'en connussiez le sens avant de l'avoir lu, orientant ainsi votre lecture. Ce sens-là est donc, au sens propre, ésotérique.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

De là à déduire qu'ils ont cela (la corruption, l'anarchie, la violence) dans le sang, il n'y a pas loin, et je suis désolé de dire que c'est ce que suggère fortement ce communiqué,

Personne n'a écrit ça (pas même moi), mais comment expliquez-vous que partout où ils débarquent, et ce, quel que soit la politique d'"intégration" mise en place par les différents pays européens, nous assistions toujours au même lamentable scénario ? - C'est bizarre, tout de même, non ?

"Ils ont cela (la corruption, l'anarchie, la violence) dans le sang", c'est à peu près ce que disaient l'American Legion et le Ku Klux Klan des italo-américains en 1920.

Té ?!, le KKK... et la Shoah ? hein, pourriez pas nous en remettre une louche avec la Shoah ? Finalement vous étiez beaucoup plus drôle, et tellement plus original, avec votre calculette à la main...

» c'est ce que suggère fortement ce communiqué, comme certains ici l'ont bien compris, en manifestant leur désapprobation ou leur accord enthousiaste

C'est très juste. Si le communiqué veut dire « tant que ce peuple ne changera pas, il restera le même », je puis éventuellement ne pas être en désaccord... Mais s'il faut souscrire à ce qu'il « veut dire » et non à ce qu'il dit, c'est qu'il y a un problème...

Tiens, je m'en vais réécouter les "polyphonies d'Afrique Centrale" enregistrées par Benoît Quersin...

Cher Bernard Lombart,
« ces pays garderont la même espèce de vie sociale et politique tant que leur culture et civilisation seront ce qu'elles sont », ce qui ne veut à peu près rien dire.
Je vous accorde qu'il y a là quelque chose de tautologique, mais ça ne m'a pas du tout semblé dépourvu de sens dans son application à la situation française actuelle, et ma lecture rejoint celle de Didier Bourjon sur ce point.
Comme l'indique bien la dernière phrase, le PI dans ce communiqué dénonce ici une immigration de peuplement (il s'agit bien de peuple donc, pas d'individus) invitée, ou du moins laissée, à" être soi-même" dans son pays d'accueil.

Je crains, cher Marcel, que vous n'en connussiez le sens avant de l'avoir lu, orientant ainsi votre lecture. Ce sens-là est donc, au sens propre, ésotérique.
Je vois ce que la formulation peut avoir d'ambiguë et on n'est sans doute jamais assez précautioneux sur ces sujets-là, parce que des deux côtés guette un adversaire malintentionné : la récupération ou la calomnie.
Plutôt qu'un ésotérisme, dans le cadre fraternel et feutré de ce forum où nous sommes tous habituellement plus ou moins en accord avec les thèses du PI, les réactions à ce communiqué illustrent deux qualités de fidélité que l'on retrouve en amour, à la guerre et dans la foi.
En amour, celle qui fait donner sa confiance aveuglement me semble seule saine , en religion c'est la seule cohérente : celle qui dispense de mener l'enquête si l'on est rentré plus tard aujourd'hui, celle du catholique qui ne se met pas à douter de son pape dès que ses déclarations irritent la morale de l'époque.
A la guerre c'est très délicat car la prompte obéissance à sa hiérarchie est la condition même de l'action efficace, tandis que le scrupule moral est ce qui empêchera le crime de guerre .
En matière de parti politique, c'est plus équilibré et un mariage des deux est sans doute nécessaire.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il me semble que ce communiqué contient toute une partie au futur... qu'en faites-vous, bien cher Didier ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

» Il faut, me semble-t-il, un peu de mauvaise foi ou une bien grande pusillanimité face aux tabous de l’idéologie qui règne sans partage pour oublier que les politiques ici désignées, comme les subventions et autres ressources consenties, ne concernent pas le pays d’origine des populations visées ni ne s’inscrivent dans le cadre de leur propre dynamique historique.
Donc...

Grâce au ciel, j'échappe à votre accusation de mauvaise foi, de pusillanimité et d'allégeance aux tabous de l'idéologie Main Steam, car ce n'est pas ça du tout que je mets en cause (mais alors là, pas du tout !) Pourriez-vous croire un seul instant que je défendrais le régime gabonais et la corruption ?

Et Guillaume Audrige montre bien ce que je craignais : le communiqué est à usage ésotérique, pour les fidèles convaincus, et non exotérique, pour "communiquer" au monde les thèses de l'association P.I. et amener à un certaine réflexion le visiteur qui trouvera ce site Internet. Donc, je continue à penser qu'il s'agit d'un très mauvais communiqué, puisqu'il faut déjà être du sérail pour « bien le comprendre », et que les visiteurs, pour la plupart, y sentiront le soufre. – Ou peut-être, tel Zendji, vont-ils s'en délecter.

Zendji au sérail... pas mal...

» Il me semble que ce communiqué contient toute une partie au futur...

C'est, en effet, une autre manière de prendre le problème, et j'attendrais une réponse sérieuse à cette proposition que je trouve fort contestable : « le même peuple fera toujours les mêmes bêtises, quoi qu'on fasse ! » Les Allemands et les Italiens sont-ils un peuple ?

Les mathématiques ensemblistes peuvent faire des miracles, n'est-ce pas ? Vous avez raison, c'est amusant, mais ce devrait aussi être un indice...(Remarquez tout de même ma coordination disjonctive "ou"...)

Dans le fond, bien cher Bernard, ce communiqué pour initiés ne serait-il pas de la même veine que le texte, pour initiés aussi, que Montesquieu rédigea ?

On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu , qui est un être très sage , ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps noir.

Cher jmarc,

n'ayant jamais rien trouvé dans les prises de position du PI (je ne parle pas du forum et de ses visiteurs) ou de son inspirateur quoi que ce soit qui laisse échapper un fumet "nauséabond", je suis d'un naturel bienveillant qui, à propos de l'ambiguïté relevée par Bernard Lombart et vous même (dont je respecte profondément les vues), ne voit pas de raison d'aller imaginer "le pire". C'est sans doute pour cela, au delà de la forme, que je ne pourrai jamais lire quoi que ce soit de Dan Brown.
Tout en exposant ce que je crois y lire, je reconnais plus haut que cultiver ce genre de scrupule est souvent faire oeuvre utile et que cette discussion montre qu'une formulation plus heureuse aurait pu être trouvée. Que l'on appelle cela ésotérisme, voilà qui est particulier, mais que l'on soit assimilé à un sectateur du côté obscur avec citation sulfureuse à l'appui, même par facétie, voilà qui devient insultant.

Bien cher Guillaume,

Il suffirait pour lever tout doute et empêcher toute mauvaise interprétation que le Parti publiât une simple ligne explicitant clairement sa position. Pour le moment, Marcel Meyer a évoqué simplement qu'il l'avait compris dans un certain sens, et c'est tout.

La citation de Montesquieu n'est en rien sulfureuse, c'est un exemple de texte qui peut être pris dans les deux sens.

Bien cher jmarc,

je savais Montesquieu philosophe, mais thermodynamicien ? Vous vous moquez.

Que voulez-vous dire ?

je croyais que le jeux de mots sur corps noir était clair et puisqu'on aime les ambiguïtés par ici...

modification - ajout de précisions, assez finassé pour aujourd'hui :
Le bruit de fond de l'univers que l'on est arrivé à mesurer expérimentalement est un des arguments en faveur de la théorie du "big bang", en tant que rayonnement, type corps noir, fossile. Cela en fait une sorte de preuve de l'existence de Dieu, d'où le rapprochement facile avec votre -ironiquement- sulfureuse citation du grand Charles.

« Le plus dangereux des « essentialismes » (quel mot affreux, et qui n’a pas de sens, au fond), est le dernier, celui des "valeurs" . Le combattre sur son propre terrain ne peut qu’accélérer le pire. »Merci, cher Didier Bourjon.
« […] deux qualités de fidélité que l'on retrouve en amour, à la guerre et dans la foi. » Merci, cher Guillaume Audrige.

» Le bruit de fond de l'univers que l'on est arrivé à mesurer expérimentalement est un des arguments en faveur de la théorie du "big bang", en tant que rayonnement, type corps noir, fossile. Cela en fait une sorte de preuve de l'existence de Dieu

Lâchez donc quelques petits Gabonais dans un jeu démocratique loupé, vous les verrez grâce au concours d'In-nocents bien intentionnés de rencontre s'acheminer vers les hauteurs théoriques du Big Bang, et de la preuve de l'existence de Dieu.
Cela pour croiser le fil où s'ébattent ces charmants Tweenbots de Bernard Lombart.
C'est bien la preuve que d'apprentissage en apprentissage...

Je persiste et signe : la culture africaine étant ce qu'elle est, et ce "ce qu'elle est" étant sacralisé par l'idéologie du multiculturalisme, je ne vois pas comment les peuples africains pourraient changer, même, et surtout peut-être, installés sur notre sol puisqu'on les y encourage plus encore, si ça se trouve, que dans leur pays d'origine, à la crispation identitaire, à persévérer dans leur être africain.

Le grand Naipaul si sévère pour l'Afrique et le monde musulman, qu'il connaît mieux que personne, ne dirait pas, je pense, autre chose si l'on en croit ses entretiens.

Guillaume, ne voyez pas d'insulte où il n'y en a pas. Je pense que les intervenants du forum peuvent comprendre les mots dans leur vrai sens : ésotérique, à l'adresse de l'intérieur, exotérique, à l'adresse de l'extérieur. Ce que je dis, c'est qu'il faut avoir beaucoup de bienveillance envers le P.I. pour "bien" comprendre le communiqué, et qu'un lecteur quelconque y trouverait argument pour le trouver "essentialiste", au mieux, "raciste", au pire. Mon conseil sincère et bienveillant (je ne suis pas membre du parti, et si je l'étais, ne pourrais le rester si un tel communiqué reflétait la ligne officielle) est de supprimer ce communiqué ambigu, qui n'ajoute rien à ce qui a déjà été dit de nombreuses fois, et de renommer le fil présent en "proposition de communiqué".

Ah oui, c'est vrai, ça ! Puisque "noir" est interdit, il faudra revoir la cosmologie : plus de "trous noirs", plus de "matière noire" ! Et la cybernétique : plus de "boîte noire". Ce que je regrette le plus est mon café noir... Je prendrai donc un café nègre.

De toute évidence nous avons mangé notre pain blanc.

Et nos enfants en auront les dents agacées.

Ah Half a Life de Naipaul, roman dans lequel le grand et drôle Naipaul dit la moitié de tout, la parfaite moitié d'absolument tout du destin et de l'existence attendue des hommes...! en laissant au lecteur le soin de meubler l'autre moitié par son vécu et son silence réfléchi.

Cassandre a évidemment raison, et elle a raison de rappeler par ce message que l'Afrique, comme un homme par une femme, ou une femme par un homme, n'a d'autre besoin que celui d'être dérangé par ceux qui se frottent à elle et ceux à qui elle désire, parce qu'elle est aventureuse, se frotter. On le dit trop peu: il y a chez les Africaines et Africains, un désir d'Europe, que nous décevons quotidiennement en nous couchant comme des animaux domestiques, voire comme des domestiques, devant leur sombre et lassante africanité dont eux-mêmes sont les plus las.

Le parti de l'In-nocence voit dans la triste comédie des prétendues "élections présidentielles" au Gabon une séquelle de plus de la domination colonniale puis capitalo-impérialiste qui pèse encore et toujours sur ce pays, malgré le génie ethnique, culturel et civilisationnel que nous lui connaissons, et qu'avec les mêmes oppresseurs et le même manque de moyens, on obtiendra, sous quelque latitude que ce soit, aussi formidable que soit le travail des assoces, le même fantasme sécuritaire, le même acharnement anti-social, la même défiance de l'étranger.

Le parti de l'In-nocence, sans espérer que cet enseignement soit entendu dans notre pays moisi, y voit une nouvelle preuve de l'échec de la politique migratoire répressionniste et attache pour sa part la plus précieuse importance à la fécondation du territoire français par les talents africains.

Chers Bernard et jmarc,

je précise que la proposition de communiqué ci-dessus n'est qu'une boutade dans la veine de Montesquieu ; je ne suis pas fâché et j'en resterai là.

Chère Cassandre,
vous mentionnez Naipaul très à propos.

» la culture africaine étant ce qu'elle est

D'accord avec ça, Cassandre, mais il y a, à mon point de vue, un sérieux problème syntaxique dans le communiqué. La phrase dit : « avec les mêmes peuples on obtiendra, sous quelque latitude que ce soit, quelle que soit (etc., etc.) » ... les mêmes bêtises. Ce que je trouve vraiment inacceptable.

Je vois bien la boutade, Guillaume, mais, en effet, votre texte, malgré son ironie, n'est pas une injure à ces peuples. Le communiqué, au contraire, ne leur laisse aucune chance : "avec les même peuples, quels que soient", etc.

Bien cher Bernard,

Je partage totalement votre opinion, une boutade est une boutade, un communiqué sérieux un communiqué sérieux. Le problème est que le communiqué voue les Africains au mauvais gouvernement jusqu'à la nuit des temps.

Exactement, Jmarc, et je voudrais croire que la cause en est une maladresse syntaxique, mais comment en être sûr quand on voit la volonté apportée à la défense du texte tel qu'il est ?... On me dira encore : trop tard, le communiqué est distribué par courriel, etc. Il n'empêche...

Veuillez me pardonner, j'ai été empêché de fournir ma part de réponses aux critiques et aux demandes d'éclaircissements qui ont accueilli ce communiqué. Maintenant il est un peu tard, d'autant que je dois avouer n'avoir pas le temps de seulement lire toutes les interventions. Je prendrai seulement celle-ci, presque au hasard (et j'y réponds en lieu et place du secrétaire général puisqu'on n'est jamais parvenu à expliquer à M. jmarc que le secrétaire général, en l'occurrence (et en l'occurrence seulement) n'était que l'instrument de publication des communiqués, et que s'adresser à lui personnellement, sur le fond était à peu près comme d'écrire à l'Imprimerie nationale pour mettre en cause les textes de loi — mais n'ouvrons pas un débat dans le débat) :

« Monsieur le secrétaire général,


« A la lecture de ce communiqué, je comprends que les pays d'Afrique sont irrémédiablement condamnés à la perpétuation du chaos politique par une sorte d'atavisme.

« Est-ce que je comprends mal, ou est-ce que le communiqué veut effectivement dire ? »

Non, ce n'est pas ce que ce communiqué veut dire. Vous transposez du synchronique au diachronique. Vous passez de ce qui relevait de la géographie à ce qui relèverait de l'histoire (longue). Ce que veut dire ce communiqué c'est plutôt, à mon avis, que les peuples, avec leurs composantes ethniques, culturelles, civilisationnelles, ont des rapports si solides au type de gestion de l'espace, au territoire, aux échanges économiques, à la politique, à l'ordre politique que, transportés en masse sous d'autres latitudes, ils reproduisent ces rapports exactement. J'ai toujours pensé, et écrit, ce qui m'a valu bien des ennuis, que la république d'Haïti, si par quelque miracle elle était peuplée demain d'Israéliens ou de Hollandais (d'indigènes hollandais) serait dans dix ans un pays assez prospère et bien administré ; et que, symétriquement, le Danemark, Israël ou les Pays-Bas, peuplés exclusivement, par le même miracle de conte philosophique, par des Haïtiens (ou des Gabonais, j'en ai bien peur...) d'aujourd'hui, serait dans dix ans des champs de ruine, avec l'un des produits intérieurs bruts les plus bas du monde. Voyez à l'appui de ces vues l'évolution saisissante du Zimbabwé ou celle, plus modérée jusqu'à présent, de l'Afrique du Sud.

Que les peuples, maintenant, puisse évoluer et même se transformer, bien entendu. Les sauvages Germains sont devenus le peuple le plus discipliné de la terre (peut-être un peu trop). Mais il s'agit là d'évolutions très lentes, qui ne relèvent pas de la politique mais de l'histoire (longue).

Bien cher Maître,


Je conçois ce que vous me dites quant au secrétaire général, mai vous noterez que je ne me suis pas adressé à lui en tant que personne. Comme le communiqué émane du Parti et non d'une personne, je vois mal à qui un message pourrait être destiné. J'imagine assez mal qu'on puisse écrire "Au Parti". Cela étant, je suis preneur de toute formule permettant de réagir à un communiqué.

Au point de vue du fond, je ne partage pas votre analyse, bien que je reconnaisse qu'elle ne manque pas de solides points d'appui. De façon plus précise, je ne raisonne pas en termes de peuples (effectivement, si on raisonne ainsi, on arrive à peu près à votre conclusion) mais en termes d'individus.

Quoi qu'il en soit, cet éclairage que vous donnez lève mes doutes quant au communiqué et, lu de cette façon, je le considère comme un élément de débat recevable bien qu'éloigné de mes positions.

Je vous remercie d'avoir, par votre intervention, apporté un apaisement aux inquiétudes qui s'étaient manifestées.

La Fondation Henri Cartier-Bresson a eu la très bonne idée d’organiser, en 2009, la première exposition en France consacrée au photographe sud-africain Guy Tillim.

"De 2007 à 2008, Guy Tillim a parcouru tour à tour la République Démocratique du Congo, le Mozambique, Madagascar, le Bénin, le Ghana, l’Angola – et a saisi dans chacun de ces pays le vide visuel laissé par des années de vacuum politique. Ses images montrent les restes de la « grande époque », le non-sens criant de certaines activités et des structures qui lui ont survécu- les piscines vides de palaces abandonnés, des fonctionnaires démunis dans des bureaux en forme de décors de théâtre - l’absurdité beckettienne d’un « après » en mal d’identité. "

ICI

Bien Cher M. jmarc,

que vous ne partagiez pas mon analyse ni celles du parti, c'est l'évidence depuis longtemps, et j'admire votre fidélité à ce forum où s'expriment, au moins par la voie "officielle", des positions dont les vôtres diffèrent radicalement et fondamentalement (mon Dieu, n'êtes vous pas un admirateur reconnaissant de M. Sarkozy, l'homme au chewing-gum, dont je crois pouvoir dire que l'In-nocence l'a en horreur, esthétiquement, socialement, culturellement (si l'on peut dire...), intellectuellement, politiquement, et le considère comme un traître (au moins auprès des naïfs qui malgré son allure de démarcheur en convertisseurs thermiques ont pu croire à ses promesses) ?!).

Vous ne raisonnez pas en termes de peuples, dites-vous, mais d'individus. Comme j'aimerais pouvoir vous imiter ! Je n'aime que les individus et tiens que la meilleure politique est celle qui donne aux individus toutes leurs chances et leur permet d'être tout ce qu'ils ont la capacité d'être. Mais nous, de l'In-nocence, nous intéressons beaucoup à l'immigration, vous l'aurez remarqué. Et l'une de nos convictions les mieux et les plus anciennement arrêtées, c'est que l'immigration, par un changement quantitatif qui en a transformé radicalement la nature (contrairement à ce que disent et répètent les amis du désastre et autres champions de l'immigrationisme, qui prétendent contre toute évidence que « la France a toujours été un pays d'immigration »), n'est plus le fait d'individus, nos chers individus, toujours parfaitement assimilables, mais de peuples, de véritables peuples, qui eux n'ont aucun désir ni intention de d'assimiler, ce qui reviendrait à nier leur existence de peuples. Si vous raisonnez en termes d'individus dans des situations où ce qui est en action ce sont des peuples, vous vous condamnez à n'y rien comprendre, et je m'explique votre bel optimisme.

Si vous raissonnez en termes d'individus dans des situations où ce qui est en action ce sont des peuples, vous vous condamnez à n'y rien comprendre, et je m'explique votre bel optimisme.

... cet optimisme quelque peu gnangnan, en effet, le même qui fait dire à beaucoup d'autres que "l'immigration, ça n'est pas un problème", puisque l'épicier arabe du coin, lui, est vachement sympa, qu'on est bien content de le trouver, et que sans lui, on s'rait bien dans la m..., etc.

Bien cher Maître,

J'avoue ne pas bien déceler quelle est la part de l'ironie dans l'admiration dont vous me gratifiez, mais je la suppose importante.

Pour ce qui est des thèses du Parti, je souscris à son idée fondamentale, qui est le combat contre les nocences. Pour moi, elles ne se limitent pas à la question de l'immigration. Par ailleurs, je considère que le propos d'un forum (et en cela il diffère d'un conclave ou d'une cellule) est de constituer un lieu de débat externe. On peut bien sûr envisager un système dans lequel les convaincus parlent aux convaincus, je vous accorde que cela limitera les frictions. Ceci dit, vous m'accorderez que mes interventions sont tout de même plus proches de la ligne du Parti que de celle du NPA ou de RESF.

Je trouve les communiqués souvent intéressants, les débats très instructifs, et les textes généralement bien écrits. L'effort de rédaction accompli par les intervenants suscite mon intérêt. Par ailleurs, on n'est pas forcément en accord avec ce qu'on aime lire. Par exemple, on peut aimer Barthes et être de droite.

En ce qui concerne le second paragraphe, nos positions sont plus proches que vous ne l'imaginez. Je considère effectivement qu'il s'agit d'individus, mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas trop d'individus. Il est en effet évident qu'au-delà d'un certain nombre, que je ne sais déterminer, le problème se pose, et qu'il n'est plus possible d'assimiler les arrivants. Cela ne définit pas pour autant le débat en termes de peuples : nous n'avons pas une sorte d'arrivée des Cimbres et Teutons, guidés par un chef, mais des personnes prises isolément, certes fort nombreuses et arrivant en masse. je ne crois pas à une sorte de complot visant à notre submersion.

Enfin, pour ce qui de Monsieur Sarkozy (on m'a toujours dit que la première citation d'un nom dans un texte devait être précédée de "Monsieur" en entier, le "M." étant réservé aux occurrences suivantes, si cet usage est fautif, me l'indiquer), vous pouvez avoir toutes les opinions que vous voulez, et le parti de l'in-nocence toutes celles qu'il veut. Je ne suis pas en adoration devant M. Sarkozy, je pense simplement qu'il incarne le moindre mal, et il me semble que Monsieur de Villiers est parvenu à des conclusions analogues. Dans le même temps, j'ai entendu avec satisfaction Monsieur Finkielkraut parler ce matin de la haine sans cesse déversée sur le Chef de l'Etat. Je le trouve, dans chacune de ses interventions, modéré à ce propos. Pour moi, tout comme pour vous, le style de M. Sarkozy est déplorable, c'est un fait. Cependant, comme on dit, "Facts are Misleading". Sa politique est, de mon point de vue, la seule possible, le monde étant ce qu'il est les temps étant ce qu'ils sont.

Bien cher Zendji,


Vous êtes dans le vrai quand vous écrivez :

... cet optimisme quelque peu gnangnan, en effet, le même qui fait dire à beaucoup d'autres que "l'immigration, ça n'est pas un problème", puisque l'épicier arabe du coin, lui, est vachement sympa, qu'on est bien content de le trouver, et que sans lui, on s'rait bien dans la m..., etc.

C'est bien là qu'est la difficulté : si on était envahi par des méchants et des salopards, le problème serait vite réglé. En fait, beaucoup de personnes qui viennent chez nous sont respectables, et fort utiles à notre pays.

Quand vous voyez que la Ligue du nord a pris les positions qu'on sait, vous comprenez que la résolution concrète du problème n'est pas évidente.

La vérité est qu'une impression, à force, s'installe, si troublante, si terrible, si, à la lettre, renversante, que c'est à peine si on ose s'y arrêter dans le secret de son esprit . Cette impression est que plus la critique des peuples de culture non occidentale est interdite plus certains de ces peuples semblent donner d'eux-mêmes une image qui colle en tous points aux clichés les plus racistes ; comme si ( je dis bien comme si ) il y avait finalement du vrai dans ces clichés. Cette idée interdite entre toutes est si paniquante que l'on tente de la refouler par tous les moyens, mais le décalage entre le discours antiraciste et la réalité perçue est parfois si criant que l'on a beau faire, comme le cadavre d'Amédée qui grandit chaque jour et dont on ne sait plus comment se débarrasser, il devient difficile pour beaucoup de la chasser complètement. Pour cette raison il serait urgent, non pas de renoncer bien entendu à l'antiracisme, mais de réviser de fond en comble ses bases, son discours et ses pratiques sous peine de le voir complètement décrédibilisé dans l'opinion des mieux intentionnés.

Dommage qu'il faille tant d'exégèse pour protéger le communiqué contre deux dangers : soit le truisme, soit une lecture scandaleuse...

Pour cette raison il serait urgent, non pas de renoncer bien entendu à l'antiracisme, mais de réviser de fond en comble ses bases, son discours et ses pratiques sous peine de le voir complètement décrédibilisé dans l'opinion des mieux intentionnés

... malheureusement je crois qu'un gouvernement-pour-la-France devrait renoncer une bonne fois pour toutes - oui, une bonne fois pour toutes - à l'idéologie antiraciste, et ce (malheureusement encore) de façon purement autoritaire : 1) supprimer les aides et autres subvensions octroyées sans jamais compter aux diverses "assoces antiracistes", 2) refuser à ce discours (même dans sa forme la plus soft et la plus ludique) l'accès aux grands et aux petits médias, (3) poursuivre devant la justice tous ses représentants, adhérants, sympathisants (sorte de loi Gayssot anti-antiraciste) - euh mais pardon, I had a dream...

Bien chère Cassandre,

Je ne sais si vous vous souvenez de l'époque durant laquelle, sur ce forum même, le danger de l'islam conquérant n'était pas perçu. Grâce à vous, les idées, dont les miennes ont progressé.

De la même façon, et hors du forum, j'ai noté une très grande évolution de l'opinion publique, voire de certains médias sur cette question de l'anti-racisme à tout crin. Les propos que vous teniez il y a une dizaine d'années auraient été inaudibles, ils sont maintenant largement partagés dans notre pays.

Dans le même temps, j'ai cru percevoir que le forum se radicalisait, passant de l'examen d'un danger objectif (une culture structurée s'implantant chez nous) à une impression (ils n'ont pas la même couleur). C'est pourquoi, tel Achille et la tortue, je suis en perpétuel décalage...

La calme assurance de Cassadre m'est précieuse, votre décalage, cher jmarc, m'est salutaire.

je suis en perpétuel décalage...

Allons allons BCJmarc, il n'est pas bien méchant ce petit décalage... Un p'tit séjours dans le Neuf-Trois (si si, j'insiste, c'est radical), la même file d'attente (à l'aéroport) que "les autres", et tout finira par rentrer dans l'ordre, gentiment, vous verrez...