Pauvre monsieur Goux, qui croit que Marcel et moi nous "étripons" ! Je suis pourtant d'accord avec presque tout ce qu'il avance : l'électricité produite par l'éolien coûte plus cher que celle produite par les centrales classiques, il ne faut pas abîmer les paysages, les centrales nucléaires ne sont pas à priori une idiotie, la géothermie, les pompes à chaleur et les chauffe-eau solaires sont des solutions à promouvoir.
J'objecte seulement ceci :
- l'argument paradoxal "éolien = pollution" ne vaut que si ce que l'éolien ne peut produire est compensé par les centrales thermiques au charbon
- le coût de l'éolien dépend des conditions "actuelles", mais peut changer (en particulier les coûts de construction et d'amortissement, et là, forcément, il y a un calcul à faire, et selon que l'on est pour ou contre, l'amortissement ne sera pas calculé de la même manière)
- il ne faut pas les placer dans nos paysages, bien entendu, mais, par exemple, autour des plates-formes pétrolières off-shore, ou dans les zones industrielles, où elles paraîtront même très belles (car, en soi, certaines le sont)
- l'argument selon lequel
plus d'éolien égale plus de pollution, car quand il n'y a pas de vent, il faut tout de même du courant mérite d'être précisé : c'est comme si l'on voulait me faire croire qu'il ne sert à rien que je sois mieux payé, car je dépenserais la différence de toute façon...