motivations de vote

A la lecture de ce forum, on s'aperçoit que l'immigration et ses ravages sont le thème de déploration principal ;
celui qui commande tous les autres.

Or, un seul parti depuis 20 ans et plus met en garde contre l'immigration incontrôlée et parle (parlait, maintenant c'est
déjà trop tard) de "préférence nationale".

Il se trouve cependant que le président du Parti de l'in-nocence et, semble-t-il, les dignitaires du même parti, ont toujours
préféré (sauf erreur de ma part) voter pour d'autres candidats que Jean-Marie Le Pen, pour des raisons que je qualifierais
d'esthétiques ("il est vulgaire, brutal, etc") ou vagument idéologiques (pas les mêmes vues sur l'Europe, l'écologie, etc).

Est-ce que préférer se prononcer en faveur d'un Philippe de Villiers parce qu'il est plus proche de certaines tendances
du Parti de l'In-nocence et qu'il paraît moins vulgaire, ne se révèle pas, rétrospectivement, un mauvais choix ? Surtout
après le ralliement du vendéen à Sarkozy ?

Puisque l'immigration et les ravages démographiques exponentiels qu'elle provoque irrémédiablement sont notre
souci (notre torture) quotidien, est-ce qu'il ne faudrait pas voter comme un seul homme pour le FN (en faisant taire ses
scrupules esthétisants)... du moins tant que le PI n'est pas en mesure de proposer un candidat dans chaque circonscription
et son champion à la présidentielle ?

Citation
est-ce qu'il ne faudrait pas voter comme un seul homme pour le FN (en faisant taire ses scrupules esthétisants).

Un vote utile en quelque sorte !

Nous l'avons à plusieurs reprises déjà expliqué sur ce forum la famille Le Pen n'est pas une alternative acceptable et je crois que le rappel des arguments contre cette solution me semble inutile.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il se trouve cependant que le président du Parti de l'in-nocence et, semble-t-il, les dignitaires du même parti, ont toujours
préféré (sauf erreur de ma part) voter pour d'autres candidats que Jean-Marie Le Pen, pour des raisons que je qualifierais
d'esthétiques ("il est vulgaire, brutal, etc") ou vagument idéologiques (pas les mêmes vues sur l'Europe, l'écologie, etc).

Pour ma part j'ai toujours voté Le Pen. Comme beaucoup de Français les intervenants de ce forum pensent comme Le Pen (pas tous, évidemment), parlent comme Le Pen (pas tous, évidemment), mais ne voteront jamais Le Pen parce que Le Pen, c'est-pas-possible !!! (Puisqu'on vous l'dit...)

Conclusion : il faudrait trouver un Le Pen mais... comment dire ? un Le Pen sympa, sans dérapages, validé par le Système, en clair un Le Pen light.

Mème si Le Pen a raison de dire il pleut quand il pleut, il reste néanmoins un gros inculte nostalgique des trente glorieuses et du béton sympa

Et si sarkozy avait légitimé Le Pen? Inculte, vulgaire , MoiJe.... La droite sans le style! une droite...de gauche, celle de Sarkozy

un gros inculte

Le Pen inculte ? - Ah bon ?, intéressant...

Non Le Pen n'est pas inculte bien au contraire mais là n'est pas le problème. Attendons de voir si sa fille pourra un jour prendre vraiment le relais et devenir une vraie alternative.

Quand l'extrème-droite rentre dans un gouvernement d'union elle est généralement paralysée et son soi-disant programme de réformes politiques radicales (Retenez-moi autrement) fond comme beurre au soleil. C'est de la hâblerie, rien de plus.

Que sont devenus en Italie Fini et ses acolytes ?

Fini ?

Fini est un traître ! Giorgio Freda, un véritable activiste que j'eus l'honneur de rencontrer personnellement (lorsque j'étais militant), et qui lui n'a jamais trahi, le décrivait comme l'archétype même de l'arriviste, un militant sans idéal. Freda, comme ce fut souvent le cas, avait raison avant les autres.

Vraie question, en effet, et je ne trouve pas que les réponses soient bien convaincantes.

Plusieurs options s'expriment ici en matière religieuse; ce que je dis n'engage que moi. La conception utilitaire de la religion chrétienne, pour Jean-Marie Le Pen, n'est pas la mienne. Je mets le spirituel au dessus du politique. Cette conception utilitaire est aussi archaïque parce que trop chargée d'un paganisme dont on arrive tout juste à se débarrasser. Je ne crois pas que JMLP apprécie Benoît XVI et son Jésus de Nazareth dans lequel la reconnaissance du Judaïsme est extraordinaire.

Voilà Buena vista (anti-social-club ?) ce que vous ne comprenez pas : personne n'est jamais entièrement d'accord avec personne dans ce parti, c'est ce qui fait son inexprimable charme !

Que personne ne soit jamais entièrement d'accord avec personne, soit, ce n'est pas bien grave. Encore faut-il, à mon avis, qu'un parti politique ait le souci de l'efficacité politique.

Sur ces désaccords repose son efficacité.

C'est vite dit.

Citation
Obi
Voilà Buena vista (anti-social-club ?) ce que vous ne comprenez pas : personne n'est jamais entièrement d'accord avec personne dans ce parti, c'est ce qui fait son inexprimable charme !

Oh! Que oui! Oh! Que oui! Notez bien, cher Antoine, l'insistance signifiée sur le jamais entièrement, ce qui laisse entendre que nous sommes souvent d'accord sur, non le minimum, mais l'essentiel.

Préambule : entièrement d'accord avec le commentaire d'Antoine de Falveras un peu plus haut, à propos du souci d'efficacité politique.

D'autre part, en dehors de M. Zendji, qui est prêt à admettre l'antisémitisme viscéral de M. Le Pen ? Et son amitié pour Saddam Hussein ? Et son soutien indéfectible aux riches, aux "possédants" (la suppression de l'impôt sur le revenu, prônée par le FN, n'est rien d'autre). Sans même parler du folklore pétainiste chaque 8 mai, des palinodies catholiques quand on connaît les celtineries du personnage, et de l'absence de tout programme de gouvernement un tant soit peu crédible de ce parti qui n'est rien d'autre qu'un ramassis de décorations obsolètes épinglées sur des poitrines mortes. Le Pen est cette momie qui empêche l'éclosion d'un Geert Wilders français ; en ce sens, il me semble être notre ennemi.

L'analyse de Didier Goux me paraît excellente. Mais peut-être Marine ...

Tout à fait et entièrement d'accord avec Didier Goux. Et cette affirmation est le corollaire du fait que nous ne sommes jamais entièrement d'accord sur le reste, soit que les extrémismes, les absolues certitudes ne passeront jamais par nous tous ensemble, et cela au grand dépit des réducteurs ad hitlerium, à la grande incompréhension des universalistes de La Pensée, à la colère des étiqueteurs auto-proclamés. Tous pour personne, personne pour tout !

Citation
Didier Goux
... Le Pen est cette momie qui empêche l'éclosion d'un Geert Wilders français ; en ce sens, il me semble être notre ennemi.

Et en quoi Geert Wilders est-il mieux armé politiquement qu'un Jean-Marie Le Pen ???

Et en quoi Geert Wilders est-il mieux armé politiquement qu'un Jean-Marie Le Pen ???


Oui, cher Gilgamesh, et la même vieille meute anti-Le Pen se jetterait avec autant de hargne sur un "Geert Wilders à la française", ça ne fait aucun doute.

Citation
Didier Goux
Préambule : entièrement d'accord avec le commentaire d'Antoine de Falveras un peu plus haut, à propos du souci d'efficacité politique.

D'autre part, en dehors de M. Zendji, qui est prêt à admettre l'antisémitisme viscéral de M. Le Pen ? Et son amitié pour Saddam Hussein ? Et son soutien indéfectible aux riches, aux "possédants" (la suppression de l'impôt sur le revenu, prônée par le FN, n'est rien d'autre). Sans même parler du folklore pétainiste chaque 8 mai, des palinodies catholiques quand on connaît les celtineries du personnage, et de l'absence de tout programme de gouvernement un tant soit peu crédible de ce parti qui n'est rien d'autre qu'un ramassis de décorations obsolètes épinglées sur des poitrines mortes. Le Pen est cette momie qui empêche l'éclosion d'un Geert Wilders français ; en ce sens, il me semble être notre ennemi.

Voici mes brefs commentaires sur les points abordés :

1- Il reste à démontrer que M. Le Pen est viscéralement antisémite. Je pense qu'il est plus anti-sioniste qu'anti-juif, le port obligatoire de l'étoile jaune et autre mesure discriminatoire n'étant pas prévus au programme du FN ! En tout cas, il est un des seuls à être francophile, ce qui suffit, de nos jours, à en faire un homme politique exceptionnel.

2- Je pense qu'il faut comprendre son soutien circonstanciel à Saddam Hussein comme la défense du principe de souveraineté nationale face à un empire américain hégémonique et comme la volonté d'un monde multi-polaire.

3- À moins que j'aie mal lu, le programme économique et politique du FN ne prévoit pas la suppression de l'impôt sur le revenu, mais seulement la baisse de son plafond.

De toute façon, notre système politico-médiatique est suffisamment verrouillé par la finance pour interdire dans les faits la prise de pouvoir par les urnes d'un parti politique défenseur de la nation et de la civilisation françaises.

3- À moins que j'aie mal lu

Non non, c'est sûrement M. Goux qui a mal lu (ou pas lu), comme c'est souvent le cas chez tous ceux qui nous bassinent avec les fameuses "thèses" du FN.