Entretiens de Plieux III

Chers amis de l'In-nocence, nous avons le plaisir de vous présenter le troisième des "Entretiens de Plieux". Son point de départ est le communiqué n° 1041, "Sur une malédiction des partis de résistance à la contre-colonisation". Ce sujet fera transition avec les développements du quatrième et dernier volet de ces entretiens qui datent de mai 2010. Toutes les vidéos publiées à ce jour profitent des nouvelles parutions.

Sur Youtube :




Sur Dailymotion :



Également sur Canal PI !

Mon grain de sel : je trouve dommage de mêler les communiqués et les entretiens. Pour ceux qui ne veulent que l'entretien (le texte du communiqué me suffit), cela fait un peu de recherche et de zapping, un peu de temps et beaucoup d'octets perdus... Et puis, étant donné le style très différent des deux parties, vous allez perdre des visiteurs en cours de route...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Peut-être n'est-il pas nécessaire de lier les deux : le communiqué pourrait être un avant-propos détaché, facile à sauter pour ceux qui le connaissent déjà ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Je ne pensai pas à un menu de type DVD mais à trois parties distinctes, comme il y en a eu deux dans les précédents entretiens ; mais je réfléchis en même temps que j'écris...

Didier, je ne doute pas que la lecture du communiqué n'éclaire l'entretien. Mais je vous assure que son audition est austère, malgré les jolis documents visuels que vous y insérez, et que vous allez perdre la moitié des auditeurs en cours de route. Au contraire, les entretiens, qui abordent, bien entendu, les mêmes thèmes, sont très vivants. Et je persiste à penser que le style écrit des communiqués est mieux fait pour la lecture muette (mais je conçois que vous teniez à utiliser d'autres médias).

La reprise du communiqué ne me gêne pas du tout, au contraire. A partir du moment où l'entretien fait référence explicite au communiqué, il est indispensable de le remettre dans le contexte !

Par contre, je trouve que le cadrage ne va absolument pas, c'est une chose qui saute au yeux... Pourquoi ne pas avoir repris celui de l'entretien numéro deux ? Il était pourtant parfait.

J'ai aussi de grosses réserves quant au fait de souligner certaines déclarations en les inscrivant en sous-tirage en même temps que Renaud Camus s'exprime... Outre le fait que c'est un procédé que je n'ai jamais vu, cela me semble avoir un effet artificiel et emphatique, à la limite de la propagande, comme si on voulait à tout prix faire un "effet choc". Ce procédé me semble contraire à l'esprit dans lequel sont réalisés ces communiqués.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Merci, cher Didier, pour vos précisions.

Pour dire mon avis : c'est parfait !

Bravo, bravo, bravo.

Merci Renaud Camus.

Merci Didier Bourjon, Marcel Meyer.