Comment en finir avec cette horrible expression ?

Ah qu'il est beau et viril ce cher internaute s'insurgeant, du haut de sa laïcité en lambeaux, contre le côté-obscur-de-la-France-qui-tapie-dans-l'ombre-attend... !


.................................
Laurent Coq, riverain de Rue89, répond ici à Marwan Muhammad, qui lui-même avait réagi à la tribune de Mohamed, l'ingénieur marocain qui annonçait qu'il quittait la France à cause du climat raciste. Ce débat, qui a généré des centaines de commentaires, est suffisamment important pour se poursuivre dans la diversité des points de vue.
Merci d'avoir pris le temps d'écrire ce texte fort et plein d'esprit qui mérite toute sa place dans ces colonnes. Je suis français « de souche » (cette expression est horrible, mais elle a le mérite de prendre un raccourci), élevé dans une famille catholique. Je suis agnostique.

Vous avez réussi à décrire ce « côté obscur » de la France qui, tapie dans l'ombre, attend toujours une bonne occasion pour surgir même en pleine torpeur estivale. Les récentes saillies sécuritaires et xénophobes du gouvernement n'en sont que l'énième exemple. N'oublions pas que notre sinistre Président a été élu avec les électeurs du Front national qui, depuis trente ans, arbitrent le débat politique en France.

Je partage votre colère
Il y a donc bien une part stratégique délibérée dans cette escalade droitière. Mais pas seulement. Il n'est pas la peine d'être un grand devin pour voir chez un Hortefeux le digne représentant de cette France haineuse, supérieure, coloniale, raciste, infiniment stupide et pourtant si tenace.

De même, comment ne pas souscrire à votre analyse concernant le désintérêt des Français, et des Occidentaux, au sort des Pakistanais sinistrés et de ces millions d'enfants dont la vie ne tient plus qu'à un fil ? Comment ne pas être enragé face à une telle bêtise et une telle xénophobie ? Je partage votre colère.

Je l'ai dit, je suis agnostique. Par conséquent, j'essaye de vivre en homme libre, respectueux, compassionnel et tolérant, et j'essaye aussi de me prémunir des préjugés qui sont si présent dans nos société décérébrées. Lourde tâche.

Combat quotidien avec moi-même.

Je suis parfois raciste, bête, méchant, xénophobe, homophobe, hétérophobe… Bref humain, comme tout le monde quoi, mais je me soigne. Je lis, n'ai pas la télé, écoute certaines émissions sur France Culture, va à la rencontre de gens qui ne sont pas comme moi, voyage, partage, réfléchis, et par conséquent prends peu à peu conscience du chemin que chacun de nous doit accomplir en lui pour grandir, et tout cela sans dieu…

La laïcité est un cadeau dont il ne reste pas grand-chose

Parmi les choses que j'apprécie en France -mais c'est le cas dans d'autres pays, et parfois en mieux-, c'est cette vieille idée si malmenée ces dernières années de la laïcité. C'est un cadeau que nos générations ont reçu d'un passé pas si lointain où des gens se sont battus pour que le pouvoir ne soit plus aux mains de l'Eglise, mais plutôt dans celles des hommes choisis par le peuple.

Belle utopie dont, j'en conviens, il ne reste pas grand-chose aujourd'hui. Nos dirigeants ne font pas honneur à ces combats, et il y a des révolutions qui nous attendent.

Mais ce combat a eu lieu néanmoins. Si bien qu'il a laissé des traces. L'Eglise catholique n'est plus ce quelle était. Elle n'a pas pu empêcher par exemple l'émancipation des femmes dans les années 70, et les victoires comme la contraception ou l'IVG. Elle n'a pas pu empêcher non plus l'émancipation des homosexuels. Autant de causes -et ce ne sont que deux exemples- qu'elle a pourtant vaillamment combattues.

Pour ça, malgré tout le dégoût que m'inspire la lecture du courrier des lecteurs du Figaro, je suis content d'être né en France. Et j'estime de mon devoir d'y rester et d'y combattre toutes les forces obscures que vous décrivez si bien.

Mais je me méfie des religions. Catholiques, musulmanes, juives, toutes ces autorités qui décrètent, interdisent, séparent, stigmatisent, hiérarchisent… Je refuse aussi de stigmatiser les croyants. Je voudrais simplement qu'ils fassent preuve d'autant de tolérance envers ceux qui ne pensent pas comme eux, que celle qu'ils revendiquent légitimement.

Je veux continuer à aller vers les musulmans

Car enfin, en tant qu'homosexuel français, j'ai parfois bien du mal, je vous l'avoue, à percevoir un torrent de tolérance en provenance des musulmans. Mais je l'ai dit, cela ne m'empêchera pas de continuer à aller vers eux -ils sont très nombreux et certainement pas uniformes- et tous ceux qui ne me ressemblent pas. Parcourir ce chemin, c'est mon activité favorite. Avec la musique. Rien de pire que de rester entre soi.

C'est tout le contraire de ce que prêche notre gouvernement scélérat qui, comme cela a déjà été dit plus haut, divise pour mieux régner. De grâce, tous autant que nous sommes, ne tombons pas dans son piège grossier.

Bien à vous cher compatriote, Laurent Coq.

" En tant qu' homosexuel français etc... " : il existe un déplorable masochisme homosexuel qui ressemble à l' humanisme chrétien ; et quand un homosexuel est de surcroit élevé dans un milieu catholique , voila ce que ça donne : un monument de veulerie et de lâcheté !
La supériorité de l' Islam réside probablement en ce que son prophète était hétérosexuel contrairement à notre pitoyable Jésus ; ce pauvre " Laurent Coq " croit sans doute sublime de caresser le chien musulman qui le mord ; il qualifie de scélérat un gouvernement qui pourtant lui garantit "en tant qu'homosexuel français" des conditions de vie décentes ; et il est prêt à collaborer avec des gens qui , s'ils avaient le pouvoir , n'hésiteraient pas à le mettre à mort . C'est écoeurant , et c'est bien à l' image de la France d'aujourd'hui , hélas ..

"(...) un monument de veulerie et de lâcheté !"

Et si, sous cette première couche, on découvrirait aussi un monument de prétention, d'orgueil, un extraordinaire sentiment de supériorité ?

Cher Orimont , je n'ai pas voulu charger la barque de M. Coq mais tous les défauts que vous relevez me paraissent également s' appliquer à cette volaille ...

Et si, sous cette première couche, on découvrirait aussi un monument de prétention, d'orgueil, un extraordinaire sentiment de supériorité ?


Un extraordinaire sentiment de supériorité, c'est certain, et puis ce ton professoral :

"Je lis, n'ai pas la télé, écoute certaines émissions sur France Culture, va à la rencontre de gens qui ne sont pas comme moi, voyage, partage, réfléchis, et par conséquent prends peu à peu conscience du chemin que chacun de nous doit accomplir en lui pour grandir, et tout cela sans dieu… "

N'est-il pas possible que Laurent Coq n'existe pas ? Son texte est trop parfait pour émaner d'un seul homme, fût-il Laurent Coq. Un tel condensé de propagande, d'aveuglement et de masochisme, s'il est réel, dépasse l'entendement. Je ne comprends guère ce veulent les Français qui écrivent cela -- Villepin, récemment a produit un article de la même eau: quel type de société désirent-ils; où cette société existe-t-elle ? Quel est son modèle ? On tire sur la police à balles réelles, sur la police qui recule et se terre; et l'on lit ce type de digression vaporeuse sur "la xénophobie" supposée et "le côté obscur" de la France lorsque celle-ci, par la voix de ses gouvernants, fait mine de vouloir se ressaisir; et aussi sur la nécessité de "se soigner" contre le danger xénophobe. C'est à se demander si c'est nous ou eux qui sont en train de devenir fous.

Un nouveau Pavel Morozov ou un un nouveau Stakhanov ?

En effet. Laurent Coq doit être une sorte de Lei Feng de la méta-révolution culturalo-diversitaire enrubannée d'arc-en-ciel que nous subissons. Il n'y manque pas même l'autocritique, le mea culpa et l'ardent désir de bien faire du héros de la révolution culturelle chinoise.

Pour ce qui ne connaîtraient pas encore le personnage de Lei Feng, héros qui éclaire les temps que nous connaissons:
I C I

Ouais Francis, un vrai Chinois ce p'tit Coq !, mais lui, contrairement à votre affreux Lei Feng, il s'applique au perfectionnement de soi ! - faute de quoi, pas de Mandat céleste.

Voyons, voyons...

N'est-il pas connu aussi sous le nom de "Sylvie François" ?

Je relis ceci

"Je lis, n'ai pas la télé, écoute certaines émissions sur France Culture, va à la rencontre de gens qui ne sont pas comme moi, voyage, partage, réfléchis, et par conséquent prends peu à peu conscience du chemin que chacun de nous doit accomplir en lui pour grandir, et tout cela sans dieu… "


Et je ne sais pas s'il faut en rire ou en avoir froid dans le dos: on croirait, mais véritablement, la prose obligée (journaux de bord, etc.) des "jeunes instruits" envoyés à la campagne en Chine dans les années Révo. Cul. pour prêcher la parole révolutionnaire en même temps qu'opérer l'indispensable "travail sur soi" ("et tout cela sans dieu") auquel doit se soumettre tout révolutionnaire authentique. Cette prose, je la verrais bien affichée dans la vitrine de propagande de cette officine d'orientation de la jeunesse, ou de je ne sais quel centre de documentation pédagogique à Paris dont nous parlions ici il y a quelques jours, encadrée d'affichettes arc-en-ciel montrant Nelson Mandela saluant la foule et des cortèges de jeunesses diversitudinaires et festifs célébrant le vivre-ensemble. Et quand on pense que ce sont ces gens qui ont l'injure "pétainiste!" si facile à la bouche. Mieux vaut en rire.

"Sylvie François" n'a jamais étalé ses états d'âme ni ses hauts faits militants sur aucun site du Net, que je sache.

Je voulais dire qu'elle était tout à fait dans le style des héros positifs, mais vus sous un autre angle...

Il s'agit, pour moi, de personnages fabriqués car correspondant trop à ce qu'on attend d'eux. Notez que celui-ci se nomme "Coq", ce qui est très gaulois, tout comme ladite Sylvie se nommait "François".

Citation
La supériorité de l' Islam réside probablement en ce que son prophète était hétérosexuel contrairement à notre pitoyable Jésus

Je suppose que vous avez des renseignements de première main sur l' homosexualité de Jésus ?

Un juif de 33 ans non marié ( je pourrais m' arrêter là... ), entretenant un rapport fusionnel avec sa mère , dont le père est faible, absent, voire nié , pronant la non-rivalité des mâles , le masochisme et la passivité ( tendre l' autre joue ) , vivant en marge de la société hétérosexuée avec 12 autres hommes , eux-mêmes non mariés , avec qui il partage sa couche , et totalement in the closet quant à sa vie sexuelle . Ajoutez à cela une brave fille peu farouche à qui il ne trouve rien d' autre à dire que "noli me tangere " par dégout de tout contact charnel , un petit apôtre blondinet manifestement préféré aux autres , auquel il dit sur la croix , en présence de sa mère : Jean , voici ta mère et mère, voici ton fils ( le premier PACS en somme) , une très grande sollicitude envers toutes les victimes de la répression sexuelle de son temps ( femme adultère , prostituées , etc...).
Que vous faut-il de plus, des vacances à Mykonos ? Comparez avec la biographie de Mahomet , vous verrez ce que c'est qu'un véritable hétéro !
Jésus présente tout le tableau clinique de l' homosexuel réprimé ; le fait que l' église catholique ait choisi , par pure stratégie prosélyte , d' adopter un discours familialiste et homophobe ( quand on se veut universel, mieux vaut flatter 95% de la population que 5% de " déviants", qui de surcroît n'ont pas d'enfants à amener au catéchisme ) n' empêche pas Jésus d ' être ce qu'il est ; le fait qu'il ait été juif n'a pas non plus empêché l' église catholique d' être antisémite , preuve que l' on peut se réclamer d' un personnage historique en le trahissant sur toute la ligne !

Citation
( je pourrais m' arrêter là )

Non cela aurait été dommage mais votre manière "rétroactive" de regarder le monde antique avec les yeux d'un soixante-huitard post-moderniste est du plus caustique.

Pourquoi cher Rogemi , vous croyez qu'il s' agit là d'une lecture soixante-huitarde des évangiles ? Mais l' hypothèse de l' homosexualité de Jésus n' a rien de récente vous savez ; cela fait deux millénaires que l' église est taraudée par la question de l' orientation sexuelle du Christ et qu' elle y répond comme elle peut , notamment en majorant la figure de Marie-Madeleine ( dernier exemple en date ( qui n'émane pas directement de l' église) : le Da Vinci code , qui imagine l' existence d'un enfant issu de leurs relations prétendues ); la correspondance entre Voltaire et Frédéric II de Prusse évoque même clairement le fait que Jésus était de ceux qui préfèrent les garçons ; on n' a pas attendu les hippies pour cela !

Ajoutez à cela une brave fille peu farouche à qui il ne trouve rien d' autre à dire que "noli me tangere " par dégout de tout contact charnel

Il a quelques excuses, tout de même. Il vient de ressusciter et, apparemment, Il n'est pas encore tout à fait condensé. Et puis Il a une course à faire (monter vers son Père).

"Il s'agit, pour moi, de personnages fabriqués car correspondant trop à ce qu'on attend d'eux."

C'est bien possible, en effet, mais cela ne change pas grand'chose si, au bout du compte, on tient là un "personnage" dont chacun pourra retrouver certains traits, ou tous, dans son entourage et quand je dis "personnage", c'est à dessein. Au fond, ces Laurent Coq et autres Sylvie François ne devraient pas être simplement montrés du doigt comme des instruments au service de telle ou telle propagande. Je crois qu'ils remplissent une des fonctions que le roman contemporain remplit de moins en moins souvent, pour le peu que j'en sais.

Normalement, Laurent Coq et Sylvie François devraient apparaître sous la plume d'un Balzac ou d'un Flaubert contemporains et devenir des "types". Aujourd'hui, l'évolution du genre romanesque vers la si délicate "auto-fiction", la tyrannie bébête de "l'authentique", le discrédit jeté sur les personnages "inventés" (hormis pour le genre "polar" ou "fantastique-SF", champs admis à l'imagination, la première question que pose un quidam à un romancier c'est : "vous avez vécu ce que vous racontez ?", question suivie d'une moue de déception en cas de réponse négative), à quoi il faut ajouter l'usage désormais universel des pseudonymes sur Internet et le développement des "blogs", tout cela a conduit César Biroteau ou Madame Bovary à se faire passer pour de "vrais gens".

Il parait ainsi très utile de lire la prose de Laurent Coq, sans se soucier de savoir s'il existe "en vrai" ou s'il est une créature fictive. L'extrait relevé par Francis est précisément celui qui m'a fait songer à la prétention, au sentiment de supériorité :
"Je lis, n'ai pas la télé, écoute certaines émissions sur France Culture, va à la rencontre de gens qui ne sont pas comme moi, voyage, partage, réfléchis, et par conséquent prends peu à peu conscience du chemin que chacun de nous doit accomplir en lui pour grandir, et tout cela sans dieu… " Autrement dit : "Je pratique une activité noble, la lecture, je ne regarde pas la télé, comme tous ces cons, j'écoute un peu la radio, mais pas n'importe laquelle, je suis ouvert, globe-trotter, généreux, intelligent, assez humble toutefois pour avoir conscience que j'ai du chemin à faire, ET TOUT CELA SANS DIEU !" Woah ! Quel homme ! Comment voulez-vous qu'il ne soit pas condescendant avec ces attardés de musulmans, comment voulez-vous qu'il s'abaisse à sentir en eux une menace. Un type comme ça, rien ne le menace. Alors oui, personnage créé : jamais oncques ne vist plus coq que ce coq là et il s'en rencontre à chaque carrefour.

"Un juif de 33 ans non marié ( je pourrais m' arrêter là... ), entretenant un rapport fusionnel avec sa mère "

Qui vous dit qu'il n'était pas veuf ?
Aux noces de Cana il fait quand même une belle entorse au fusionnel.

De toutes façons le problème n'est pas là.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il a quelques excuses, tout de même. Il vient de ressusciter et, apparemment, Il n'est pas encore tout à fait condensé. Et puis Il a une course à faire (monter vers son Père).


(Rires)
............
Sinon, pour en revenir à Mahomet, c'est évidemment le Sur-mâle par excellence (guerrier, fondateur de religion, d'Etat, homme à femmes) ! Désirer de s'identifier au prophète de l'Islam n'est certes pas comme de vouloir imiter (suivre) Jésus, il y a un monde entre les deux. La puissante mâlitude de Mahomet n'est pas pour rien dans le "retour à l'islam" et autres convertions des jeunes de banlieues.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Lu en clin d'oeil votre message donnait: "Laurent Coq est un nom de plume de galline". Je m'esclaffai. Je le relis dans sa lettre, je m'esclaffe à nouveau. Galouzeau, qui n'en rate pas une et dont la lourdeur littéraire se reconnaît à des kilomètres, en serait bien capable.

Citation
a correspondance entre Voltaire et Frédéric II de Prusse évoque même clairement le fait que Jésus était de ceux qui préfèrent les garçons ; on n' a pas attendu les hippies pour cela !

Citer deux ennemis déclarés du christianisme, c'est de la pure foutaise, cher JJSC ... comme d'ailleurs de faire référence aux conneries écrites par Dan Brown.

Vous savez trés bien que l'homosexualité telle qu'elle est pratiquée en occident depuis les années 70 est un phénomène absolument unique dans l'histoire de l'humanité, du jamais vu.

Donc reconsidérer l'époque antique avec les yeux d'un bobo postmoderne libéré sexuellement est une gigantesque rigolade.

En fait de vacances à Mykonos, vous en connaissez beaucoup, des z-homosexuels qui s'en vont jeûner 40 jours dans le désert, parmi ceux que vous avez la complaisance de nous présenter ? Et puis-je vous demander, entre un juif barbu, "pathologiquement attaché à sa mère" qui défend les prostituées et les laissés pour compte de son temps, et un hétéro attesté qui se tape des petites de 10 ans, massacre, pille et menace tout ce qui n'est pas lui, votre penchant va vers qui, JSCC ? Le second cas pathologique vous paraît-il davantage un homme, un vrai que le premier ?

Notez tout de même, Rogemi, que Frédéric, spécialiste en jus de fruits l'était aussi en homosexualité.

Il y a longtemps que je n'ai pas relu les Evangiles, mais il ne me semble pas que Jésus fût si fusionnellement attaché à sa mère que ça .
De plus le musulman est aussi très attaché à sa mère.

Par ailleurs, Jésus est cité dans le Coran dans des termes fort élogieux, de même que Marie.


Ceci dit, JJSC va sans doute nous expliquer comment un homosexuel qui ne pouvait vivre qu'entouré d'hommes se retrouve dans la situation décrite par Matthieu :

Il y avait là plusieurs femmes qui regardaient de loin; qui avaient accompagné Jésus depuis la Galilée, pour le servir.

Parmi elles étaient Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques et de Joseph, et la mère des fils de Zébédée.

Cher Francis Marche , mon penchant va naturellement vers JC ; l' hétérosexualité de Mahomet est pour moi l' une des raisons principales de la vulgarité de L'Islam , de son caractère familialiste et ras des paquerettes, non pas parce qu'il est hétérosexuel mais parce qu'il assouvit sa libido et réussit matériellement sa vie ; j' ai du mal à considérer un mec qui tire son coup et qui fait des gosses comme un être habité par la transcendance ; la première chose qui m'a étonné dans l' Islam ( et beaucoup déçu ) ce sont justement les aspects familiaux et sexuels de la biographie du prophète : des gamines déflorées à 9 ans , des oncles ,des tantes des neveux , des nièces, des femmes , des enfants , des beaux-frères et belles soeurs ; il y a toute une smala qui gravite autour de lui et qui est à l'opposé de la nature mystique idéale et presque désincarnée de J.C. ; ce dernier n'a vraiment connu qu'un seul lien affectif : celui qui l' a uni à sa mère et qui probablement , de tous les sentiments qu' éprouve un être humain , est le plus pur et tend le plus vers le sacré .

Quand je parlais de la supériorité de l' Islam je ne faisais allusion qu'à sa force mobilisatrice : on peut commettre des assassinats en prétendant suivre l' exemple du prophète , on ne le pourrait pas avec J.C. . Mais d'un point de vue spirituel et poétique , la figure mystérieuse et sacrificielle de J.C. me semble bien supérieure à celle de Mahomet . Cela dit, je n' y connais rien , je ne suis pas croyant...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Cette homosexualité est explicite dans la société ottomane, du moins sous sa forme pédérastique : je dispose de forts intéressants écrits à ce sujet (en particulier le remarquable ouvrage de Janssen), notamment sur la question des danseurs köçek.

Notez que pendant que les ottomans se divertissent avec des petits danseurs imberbes, les prêtres occidentaux sont plutôt (à l'exception des jésuites au goût dit singulier) suspectés de folâtrer avec des dames.

Je pense que les musulmans, à l'instar de Mahomet, ont le goût de la violence. Mais la violence n'est ni synonyme de virilité ni de courage, encore moins d'honneur. La preuve ? il n'y a pas de déshonneur pour un musulman à attaquer tout quidam inoffensif à dix contre un, ou à s'enfuir la queue entre les jambes quand il sent que d'homme à homme il risque d'avoir le dessous. En revanche, il y a déshonneur si sa femme, fille, ou soeur, a été violée ou simplement victime de médisance . Dans ce cas, contrairement à l'occidental,qui demande pour la victime réparation au violeur ou au médisant, le musulman lave son honneur non en donnant une raclée aux coupables mais en tuant ... la victime , à savoir la femme violée ou calomniée !
Je trouve qu'il n'y a rien de plus dangereux que cette croyance à la virilité et au courage des musulmans, sorte de retour du refoulé , idéologiquement acceptable puisque flatteur pour les damnés de la terre, dans notre société si outrancièrement féminisée que n'importe quel comportement rappelant l'ancien ordre des choses serait le bienvenu. Un peu comme ces buveurs qui ne jurent que par le vin mais qui mourant de soif dans le désert se satisfont de n'importe quelle eau saumâtre. Quelle farce nous ferait l'histoire si elle nous obligeait à troquer notre idéal de virilité à l'occidentale pour cette virilité saumâtre à la musulmane !

Citation
JJSC
Un juif de 33 ans non marié ( je pourrais m' arrêter là... ), entretenant un rapport fusionnel avec sa mère , dont le père est faible, absent, voire nié , pronant la non-rivalité des mâles , le masochisme et la passivité ( tendre l' autre joue ) , vivant en marge de la société hétérosexuée avec 12 autres hommes , eux-mêmes non mariés , avec qui il partage sa couche , et totalement in the closet quant à sa vie sexuelle . Ajoutez à cela une brave fille peu farouche à qui il ne trouve rien d' autre à dire que "noli me tangere " par dégout de tout contact charnel , un petit apôtre blondinet manifestement préféré aux autres , auquel il dit sur la croix , en présence de sa mère : Jean , voici ta mère et mère, voici ton fils ( le premier PACS en somme) , une très grande sollicitude envers toutes les victimes de la répression sexuelle de son temps ( femme adultère , prostituées , etc...).
Que vous faut-il de plus, des vacances à Mykonos ? Comparez avec la biographie de Mahomet , vous verrez ce que c'est qu'un véritable hétéro !
Jésus présente tout le tableau clinique de l' homosexuel réprimé ; le fait que l' église catholique ait choisi , par pure stratégie prosélyte, d' adopter un discours familialiste et homophobe ( quand on se veut universel, mieux vaut flatter 95% de la population que 5% de " déviants", qui de surcroît n'ont pas d'enfants à amener au catéchisme ) n' empêche pas Jésus d ' être ce qu'il est ; le fait qu'il ait été juif n'a pas non plus empêché l' église catholique d' être antisémite , preuve que l' on peut se réclamer d' un personnage historique en le trahissant sur toute la ligne !

Michel Onfray, sors de ce corps !

Citation
Notez tout de même, Rogemi, que Frédéric, spécialiste en jus de fruits l'était aussi en homosexualité.

Oui mais spécialiste ou pas, Jean-Marc, il a été marié et a fait des enfants ce qu'on fait d'ailleurs depuis la nuit des temps tous ceux qui étaient attirés par des gens du même sexe.

C'est vraiment la première fois dans l'histoire que des hommes et des femmes dit(e)s homesexuel(le)s refusent de fonder une famille, de se marier et de faire des enfants mais de vivre exclusivement d'après leur orientation sexuelle dominante.

Je ne parle pas ici bien sûr de tous ceux qui dans le passé par vocation religieuse ou par goût ne se mariaient pas et choisissaient volontairement le célibat.

Cher JSCC, Ouf, vous me rassurez un peu. Cela dit, concernant la "relation de Jésus avec sa môman", je suis en désaccord avec vous, et Cassandre a bien raison de rappeler que Jésus, précisément, dans ses enseignements, autant qu'il m'en souvienne, prône le détachement de la famille originelle. N'oubliez jamais que la famille de coeur, d'âme et d'esprit de Jésus exista, selon les Ecritures, et ce fut celle de Bethanie, autant dire, un cénacle qui aurait fonctionné un peu comme la confrérie d'Emaüs; on est loin, donc du "rapport fusionnel à la mère". Par ailleurs, de par ses oeuvres, je ne sais pas s'il est beaucoup de fils qui aient causé autant de chagrin à leur mère. Sur la croix, la Nazaréen n'eut pas un mot pour elle; dans sa longue crucifixion, il ne lui a jamais lancé, que l'on sache, un "pardonne-moi maman de te faire tant pleurer". En se sens, Jésus était occidental, enseignant aux hommes que leur vrai famille n'est pas celle où ils ont vu le jour, que la famille est une oeuvre projetée, à construire, à recommencer et à parfaire au-delà de la rupture avec la famille de naissance.

Concernant vos considérations plus générales sur le sentiment filial envers la mère qui serait, "de tous les sentiments qu'éprouve un être humain, le plus pur et qui tend le plus vers le sacré", je suis en désaccord absolument diamétral et total avec vous. La plupart des mères sont des monstres, et leurs foutus fistons ne valent pas grand chose non plus, en général. Pour mille raisons, aux mères, et à leurs fistons, je préfère les femmes, et de loin.

Eh bien avec vous M. Francis Marche, les mères en prennent pour leur grade, ouch ! Si la plupart des mères et de leurs rejetons mâles (et femelles ?) sont monstrueux, c'est peut-être en raison d'une cruelle déficience masculine en général et donc paternelle, tout aussi bien... Sinon je peine à vous comprendre dans la distinction que vous faites entre femme et mère : en étant femme, il est possible de ne pas ètre mère, mais une mère reste une femme me semble-t-il...

"mais une mère reste une femme me semble-t-il... "

C'est une question qu'on peut se poser, en effet !

La réponse est négative. Hélas. La femme et la mère sont deux êtres distincts et antagoniques. Dans ce domaine, l'expérience des hommes mérite d'être entendue.

Oui, en un sens, une mère reste une femme, en effet, mais quelle femme! tudieu! Enfin, heureusement, la condition maternelle n'a qu'un temps, et plus tard, tardivement, la femme revient. Entre temps, en général, l'homme a foutu le camp. L'homme, ce grand inconstant amoureux, l'est cependant beaucoup moins que la femme qui disparaît des vingt années avant de revenir de sa maternité. Le bonhomme, comparativement, qui ne connaît qu'un seul état de toute sa vie, celui de bonhomme, n'en revient pas, au sens littéral du terme.

Francis, si votre blogueuse vous lit...

Oui, je sais. Je risque gros, là.

Mais cher Francis, c'est pourtant bien vous qui affirmiez, il y a quelques mois, sur le fil du vert et du vert, "avoir accouché par trois fois". Vous êtes donc bien devenu père vous aussi...(Je vous taquine un peu...)

Ah oui oui, je suis devenu père en accouchant comme un forcené par trois fois, mon accouchement consistant à me faire trouer les paumes à vif par des parturientes aux ongles forts et acérés, au souffle animal et aux globes turgides dans la minute où le monde bascula, mais l'état de père, voyez-vous chère amie, comme cela commence à se savoir, est un état imaginaire, une fiction hystérique. Le père de l'enfant n'est point. Curieusement, il se hasarde pourtant à émerger, quand lui-même ne s'y attend plus, deux décennies plus tard, bref quand la mère s'est trouvé d'autres occupations pour recommencer d'exister en femme, en être humain sage et relatif. Le père est un cocu. Mais c'est un cocu docile, complaisant, philosophe. Je ne nie point que la jeunesse ait besoin de pareil cocu tutélaire. Point trop n'en faut cependant.

Marie-Madeleine fut la Dame du Christ. C'est à elle que l'on doit ce qui se produisit treize siècles plus tard. Les chevaliers eurent des Dames, qu'ils respectaient, qu'ils aimaient, dont ils embrassaient l'écharpe, l'ombre et la voix; grâce à Elle, Marie-Madeleine et son "ne me touche pas", les Troubadours de Provence purent être entendus. Il est très paradoxal, pour un homme, d'avoir une Dame. C'est ce que fit le Christ. Marie-Madeleine vint en Provence pour FONDER cet Occident là. Son tombeau, à Saint-Maximin est le troisième tombeau de la Chrétienté, c'est aussi un haut lieu d'Occident. Comprenez-vous bien pourquoi ?

"Marie-Madeleine fut la Dame du Christ."

Les textes des troubadours n'y font guère allusion. La Dame est issue de la noblesse et recherche la distinction. Je vois plutôt en Marie Madeleine une brebis égarée. Disons qu'elle part de loin.

Il y a un amalgame, dans les évangiles, entre plusieurs Marie / Marie-Madeleine. On peut se reporter aux notes des éditions de la Pléiade (évangiles apocryphes et gnostiques).

Les chevaliers qui partaient en Croisade vers l'Orient refaisaient le voyage de Marie-Madeleine dans l'autre sens et dans le même esprit (celui d'une libération, d'une refondation et d'une quête de pureté). Pour la septième croisade, le 12 juin 1248, Saint-Louis, s'étant saisi de l'oriflamme capétienne en la basilique de Saint Denis, s'embarqua à Aigues-Mortes, au Grau-du-Roi, soit au plus près possible de la plage des Saintes-Maries-de-la-Mer où était venue s'échouer la barque des Marie, de Marthe, de Lazare et de Maximin. Il s'agit pas d'une "légende".

La "brebis égarée", dame du Christ, contribua par son exemple et son témoignage à fonder l'esprit monachiste en Occident et le noli me tangere qu'elle suscita porte en germe tout l'amour courtois. C'est mon opinion, et je ne m'étonne pas que vous ne la trouviez pas dans les préfaces des éditions de la Pléiade.

Marie-Madeleine était issue de la noblesse et était à la recherche de la distinction.

Un site, pour commencer à en savoir plus

La thèse de JJSC est amusante et fausse bien sûr, et cependant elle met le doigt sur une inversion sexuelle, qui, si elle n'est celle qu'il se figure, n'en est pas moins fondatrice: la parole de Christ face à Marie-Madeleine préfigure celle émise de la bouche même des Dames dans la relation courtoise. Comme les chevaliers firent à l'inverse le chemin géographique de Marie-Madeleine, d'Occident vers l'Orient, les Dames parlèrent comme le Christ; elles s'adressèrent désormais à leur chevalier comme le Christ à Marie-Madeleine: elles leur dit, à Son image, "ne me touche pas". Les Chevaliers, y compris les plus errants d'entre eux, furent désormais, au regard de leurs dames, à l'image de la "brebis égarée", qui avait été pour Lui une amante de coeur. L'Occident, de ce point de vue, et par Marie-Madeleine, est décidément bien le contraire de l'Orient. Tant mieux pour lui. Et pourvu que sa distinction demeure.

" La thèse de JJSC est (...) fausse bien sûr ".


Bien sûr , bien sûr , elle est forcément fausse ...Il faut qu' elle soit fausse .


Au delà de ma " thèse " sur l' homosexualité au moins latente du Christ , je voulais surtout illustrer ce qui me semble une différence fondamentale entre l' esprit du christianisme (faisant l'éloge de l'amour , de la douceur , de l'in-nocence) et celui de l'Islam ( qui incline à la conquête virile et à une conception " géopolitique " des rapports de force ) .Cette différence était déja contenue en germe en la personne de leur figure de référence.
Le problème est que les occidentaux , qui ne connaissent pas l'Islam , et à qui les médias répètent qu'il s'agit d' une religion comme une autre , ont tendance , par analogie au christianisme , à considérer celle-ci comme un lapin alors qu'il s' agit d'un cobra .
Et c'est ainsi qu'on en arrive à des "Laurent Coq " ( ils sont légions en France ), castrés par le christianisme et le droit de l'hommisme, et qui s'imaginent qu' armés de leur seule bienveillance ( qu'ils croient réciproque), ils vont réussir à surmonter tous les conflits et à créer un monde idéal.

Plutôt que de dégoiser sur l' accueil des légitimes diversités humaines , B.16 ne ferait-il pas mieux de mettre en garde les chrétiens contre l' Islam en des termes clairs et dépourvus d'ambiguïté ?
Qu'aurait-il à perdre ? Sa politique oecuménique ? Autrement dit rien !

Cher Francis, votre vision est des plus intéressantes mais je ne vois pas la composante celte qui est présente dès le Tristan de Béroul, l'oeuvre de Chrétien de Troyes et même les troubadours de la première génération.

Citation
Et c'est ainsi qu'on en arrive à des "Laurent Coq " ( ils sont légions en France ), castrés par le christianisme et le droit de l'hommisme, et qui s'imaginent qu' armés de leur seule bienveillance ( qu'ils croient réciproque), ils vont réussir à surmonter tous les conflits et à créer un monde idéal.

Cher JJSC,

Mais dites-moi sur quelle planète vivez-vous ? Vous êtes en retard de trois guerres. Je suppose que vous avez lu jusqu'à l'excès Nietzsche et consorts mais ce qui est inquiétant c'est que vous semblez croire dans toutes ces inépties.

Cela fait maintenant plus de deux siècles que le christianisme n'a plus droit au chapitre en France. Regardez les programmes scolaires. On y apprend Platon, Kant, Descartes, Marx, Freud, Sartre, Heidegger, etc... Pas un seul auteur chrétien.

Vous pouvez chercher longtemps dans un manuel de philospophie les noms de Maritain, Blondel, Gilson, etc... cad les auteurs chrétiens du siècle précédent. Pas un seul de ces philosophes n'est enseigné au Lycée ou à l'université.

Autant dire que ni à la radio ni à la télé ces auteurs sont évoqués ou discutés. La théologie a été bannie de l'espace culturel. La république laique s'est arrangée pour faire passer à la trappe tous les penseurs chrétiens des derniers siècles.

Quant aux droitdel'hommistes je voudrais bien savoir combien ont été élevés dans la religion chrétienne.

Bien chers amis,

J'ai entendu tout à l'heure, sur les ondes de France-culture, M. Attali deviser avec un dynamique chartreux à propos des cérémonies de consolation.

Le religieux venait tout juste de nous dire quelques mots des différences entre néo-platonicisme et christianisme quand M. Attali, que j'ai connu mieux inspiré, parla des auteurs chrétiens qu'on ne faisait plus étudier, comme Saint-Augustin ou Boèce.

Le bon père eut l'amabilité de reconnaître à Boèce de grandes qualités, il n'aborda pas le sujet de sa religion, et passa directement à Augustin parlant de la mort de Monique.

Pour moi, Attali est un amant du désastre, sa haine du christianisme est navrante et son intérêt pour Pascal manque de sincérité. Un type intelligent qui n'est pas de nos amis.

» La supériorité de l' Islam réside probablement en ce que son prophète était hétérosexuel contrairement à notre pitoyable Jésus

Les plates théories de ce coquelet m'apparaissent fort peu intéressantes, à vrai dire, mais votre phrase là a une drôle d'allure, cher JJSC : comment cela, contrairement ?!!...
Vous m'en bouchez un coin ; Jésus pédé ???

Il l'a lu dans Gala, la semaine dernière.

l'Economie de marché faisait partie de l'idéologie de droite, la gauche a dû s'y convertir. Du coup elle s'est rattrapée en faisant de la surenchère sur l'immigraton et l'islam, "chances pour la France". Or voilà que Sarkozy l'a battue sur ce terrain là. Tout ce sont elle rêvait sans oser sauter le pas, Sarkozy l'a fait avec sa dénonciation de l'islamophobie assimilée à du racisme, avec son souhait d'une "France d'après" où l'on n'entendrait plus parler de Français "de souche", avec sa promotion tous azimuths de la "Diversité " , son ouverture pire que jamais de la France à l'immigration et sa discrimination positive . Que va-t-il donc rester à la gauche pour se démarquer de la droite , sinon la surenchère immigrationniste et islamophile au carré et la criminalisation paroxystique de la France et de son peuple pour attirer à elle le vote musulman ? Et je crois que, hélas, elle ne reculera devant rien;

Citation
Et je crois que, hélas, elle ne reculera devant rien;

Et cela d'autant plus que ce qui caractérise le mieux les milieux verts, crypto-communistes et PS en ce moment c'est leur haine absolue et irrationnelle du président NS.

Pour mon travail je suis en contact journalier avec un grand nombre de gens et mes interlocuteurs de gauche sont véritablement déchainés (il n'y a pas d'autre mot) dans leur détestation haineuse du président.

Rogemi,

Je suis d'accord avec vous, il y a une haine rabique (ceci dit, le Président semble perdre pied ces derniers temps).

Citation
ceci dit, le Président semble perdre pied ces derniers temps

Cher Jean-Marc,

N'attendez pas de ma part la moindre défense de notre Président mais il y a tout de même des limites à la haine surtout quand elle prend une telle dimension complétement déconnectée du réel.

Nous sommes d'accord.