Le site du parti de l'In-nocence
Charte d'utilisation des forums publics du parti de l'In-nocence
Bienvenue - Identification - Créer un nouveau profil
Bienvenue - Identification - Créer un nouveau profil
Procès Perret
Envoyé par Jean-Marc du Masnau
| 23 mars 2011, 22:02 Procès Perret |
Pierre Perret poursuit actuellement une journaliste qui a écrit que ses rencontres avec Léautaud étaient issues de son imagination.
Les confrères de cette dame accablent "Monsieur Lily". Voyez plutôt.
[prdchroniques.blog.lemonde.fr]
Les confrères de cette dame accablent "Monsieur Lily". Voyez plutôt.
[prdchroniques.blog.lemonde.fr]
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 00:12
Re : Procès Perret
|
Si il avait seulement lu Léautaud, ce cornichon mytho de Perret devrait avoir à coeur aujourd'hui de jurer qu'il ne l'a jamais vu, qu'il ne le connait pas, qu'il ne lui viendrait même pas à l'idée de fréquenter un vieux pervers antisémite pareil.
Quant au chroniqueur judiciaire du Figaro — qui essaie en vain d'être spirituel— on se demande bien, après avoir lu son papier, pourquoi il l'intitule : "Quand l'affaire Perret-Léautaud bouscule Brassens" ???
Quant au chroniqueur judiciaire du Figaro — qui essaie en vain d'être spirituel— on se demande bien, après avoir lu son papier, pourquoi il l'intitule : "Quand l'affaire Perret-Léautaud bouscule Brassens" ???
| 24 mars 2011, 09:35 Re : Procès Perret |
Beckford,
Cette affaire est à mon avis intéressante car on y voit comment une journaliste (celle de l'Obs) emploie tout moyen pour détruire une personne.
En ce qui concerne Brassens, cela tient au fait que cette dame a compliqué tout cela en s'appuyant sur les "Amis de Georges" pour démontrer que Perret était un menteur.
Je ne sais si cela intéresse beaucoup de monde, mais je pourrais développer en montrant les méthodes de cette dame.
Cette affaire est à mon avis intéressante car on y voit comment une journaliste (celle de l'Obs) emploie tout moyen pour détruire une personne.
En ce qui concerne Brassens, cela tient au fait que cette dame a compliqué tout cela en s'appuyant sur les "Amis de Georges" pour démontrer que Perret était un menteur.
Je ne sais si cela intéresse beaucoup de monde, mais je pourrais développer en montrant les méthodes de cette dame.
| 24 mars 2011, 09:45 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 09:52 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 09:58 Re : Procès Perret |
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 10:13
Re : Procès Perret
|
"Cette affaire est à mon avis intéressante car on y voit comment une journaliste (celle de l'Obs) emploie tout moyen pour détruire une personne. "
Moi, ça m'intéresse mais contrairement à vous et aux médias que j'ai lus et qui semblent prendre le parti de Perret, je suis convaincu que Perret est un parfait mythomane. Que cette dame soit journaliste au Nouvel Obs ne fait rien à l'affaire. Quant au mot "détruire" il est absurde dans ce contexte où Perret se rengorge de tous ses soutiens malgré des faits accablants. Ce rôle de "victime de la calomnie" lui permettra peut-être de relancer une carrière passablement avachie.
Moi, ça m'intéresse mais contrairement à vous et aux médias que j'ai lus et qui semblent prendre le parti de Perret, je suis convaincu que Perret est un parfait mythomane. Que cette dame soit journaliste au Nouvel Obs ne fait rien à l'affaire. Quant au mot "détruire" il est absurde dans ce contexte où Perret se rengorge de tous ses soutiens malgré des faits accablants. Ce rôle de "victime de la calomnie" lui permettra peut-être de relancer une carrière passablement avachie.
| 24 mars 2011, 10:16 Re : Procès Perret |
Oui, c'est évident. Les rencontres de M. Perret et de M. Léautaud, telles que le premier nommé les rapporte, sont aussi improbables que celles de M. Lévy (Bernard-Henri) et de M. Sartre. En soi, s'il avait du talent, on s'en moquerait un peu. Après tout, Chateaubriand et Washington, Malraux et Mao etc. Mais comme il n'en a guère...
| 24 mars 2011, 10:20 Re : Procès Perret |
Beckford,
Je pense aussi que Perret a très largement exagéré sa relation à Léautaud. Je me suis intéressé à cela par hasard, le jour où j'ai lu l'article incriminé.
Voyez plutôt.
L'article est là.
[bibliobs.nouvelobs.com]
Cela semble construit, argumenté, quoique d'un style un peu vif et somme toute imprudent.
Maintenant, creusons un peu.
En relisant bien, on voit que cette dame mêle Brassens à tout ça, et elle assène l'argument massue :
Si Perret n'avait pas été certain de l'amitié du Sétois, comment se serait-il autorisé à lui demander d'urgence une somme colossale pour la maison qu'il souhaitait se faire construire vers 1960? Cette lettre inédite a été postée à Castelsarrasin peu après son retour du sanatorium.
«Mon vieux Georges,
Je t'écris parce que je suis dans l'embarras. [...] J'ai trouvé enfin 500 m2 à bâtir dans la vallée de Chevreuse. [...] Si tu peux m'avancer du pèze, il m'en restera moins à trouver sur ces foutus 500.000 balles. [...] Ma vieille, ménage-toi. J'espère à bientôt.
P. Perret.»
Cette dame oublie que 500.000 balles, en 1960, c'est 5000 francs.
Drôle de méthode.
Je pense aussi que Perret a très largement exagéré sa relation à Léautaud. Je me suis intéressé à cela par hasard, le jour où j'ai lu l'article incriminé.
Voyez plutôt.
L'article est là.
[bibliobs.nouvelobs.com]
Cela semble construit, argumenté, quoique d'un style un peu vif et somme toute imprudent.
Maintenant, creusons un peu.
En relisant bien, on voit que cette dame mêle Brassens à tout ça, et elle assène l'argument massue :
Si Perret n'avait pas été certain de l'amitié du Sétois, comment se serait-il autorisé à lui demander d'urgence une somme colossale pour la maison qu'il souhaitait se faire construire vers 1960? Cette lettre inédite a été postée à Castelsarrasin peu après son retour du sanatorium.
«Mon vieux Georges,
Je t'écris parce que je suis dans l'embarras. [...] J'ai trouvé enfin 500 m2 à bâtir dans la vallée de Chevreuse. [...] Si tu peux m'avancer du pèze, il m'en restera moins à trouver sur ces foutus 500.000 balles. [...] Ma vieille, ménage-toi. J'espère à bientôt.
P. Perret.»
Cette dame oublie que 500.000 balles, en 1960, c'est 5000 francs.
Drôle de méthode.
| 24 mars 2011, 10:22 Re : Procès Perret |
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 10:41
Re : Procès Perret
|
"Cette dame oublie que 500.000 balles, en 1960, c'est 5000 francs. "
5000 frs de 1960, ça doit bien représenter 15 000 euros d'aujourd'hui (?) et si on compare ça à la somme qu'il faudrait aujourd'hui pour acheter 500 m2 dans la Vallée de Chevreuse... Ce n'est peut-être pas "colossal", mais c'est un détail. Quand on a lu les témoignages des amis de Georges, pourtant pas langues de pute pour un sou, on est édifié sur le personnage de Perret et il n'y a rien de scandaleux à utiliser Brassens pour infirmer Léautaud. Après tout, c'est quand même Perret le plaignant.
Vous ne pouvez toujours pas m'expliquer pourquoi Brassens serait "bousculé" dans l'affaire ?
5000 frs de 1960, ça doit bien représenter 15 000 euros d'aujourd'hui (?) et si on compare ça à la somme qu'il faudrait aujourd'hui pour acheter 500 m2 dans la Vallée de Chevreuse... Ce n'est peut-être pas "colossal", mais c'est un détail. Quand on a lu les témoignages des amis de Georges, pourtant pas langues de pute pour un sou, on est édifié sur le personnage de Perret et il n'y a rien de scandaleux à utiliser Brassens pour infirmer Léautaud. Après tout, c'est quand même Perret le plaignant.
Vous ne pouvez toujours pas m'expliquer pourquoi Brassens serait "bousculé" dans l'affaire ?
| 24 mars 2011, 10:45 Re : Procès Perret |
J'ignorais que vous me posiez la question.
Le titre de ce monsieur du Figaro est stupide.
Je voulais, par cet exemple, indiquer que, pour cette dame, tout fait ventre.
Un franc de 1960 (nouveau franc) vaut 1 euro et 49 centimes.
[www.insee.fr]
500 000 anciens francs de 1960 représentent donc 7000 €.
J'imagine assez bien un ami demandant par une lettre de ce genre 7000 €, je ne l'imagine pas demandant 700 000 €.
Le titre de ce monsieur du Figaro est stupide.
Je voulais, par cet exemple, indiquer que, pour cette dame, tout fait ventre.
Un franc de 1960 (nouveau franc) vaut 1 euro et 49 centimes.
[www.insee.fr]
500 000 anciens francs de 1960 représentent donc 7000 €.
J'imagine assez bien un ami demandant par une lettre de ce genre 7000 €, je ne l'imagine pas demandant 700 000 €.
| 24 mars 2011, 10:51 Re : Procès Perret |
Cette affaire Perret-Léautaud-(Brassens) est en effet très intéressante.
Je prendrais instinctivement le parti de la journaliste du Nouvel Observateur, même si elle fait preuve d'une curieuse acrimonie et avance des arguments imprudents.
Et je regrette que Delfeil de Ton, qui a du talent, se soit fait avoir bêtement par un avocat rusé.
Malgré tout, puisque Jean-Marc nous apprend chaque jour (et plusieurs fois par jour) qu'il faut tout regarder à la loupe,
et plutôt deux fois qu'une, je lui ferai remarquer que son argument sur les 5000 balles est un peu fragile. Pierre Perret souhaite en effet se faire construire une maison vers 1960. Imaginez que ce soit précisément en 1961 ou 1962, et
500.000 balles deviennent alors cinquante millions de centimes. Somme qu'on peut bien qualifier de colossale.
Attention, Jean-Marc : vers 1960 ne signifie pas : en 1960 ni : avant 1960 !
Je prendrais instinctivement le parti de la journaliste du Nouvel Observateur, même si elle fait preuve d'une curieuse acrimonie et avance des arguments imprudents.
Et je regrette que Delfeil de Ton, qui a du talent, se soit fait avoir bêtement par un avocat rusé.
Malgré tout, puisque Jean-Marc nous apprend chaque jour (et plusieurs fois par jour) qu'il faut tout regarder à la loupe,
et plutôt deux fois qu'une, je lui ferai remarquer que son argument sur les 5000 balles est un peu fragile. Pierre Perret souhaite en effet se faire construire une maison vers 1960. Imaginez que ce soit précisément en 1961 ou 1962, et
500.000 balles deviennent alors cinquante millions de centimes. Somme qu'on peut bien qualifier de colossale.
Attention, Jean-Marc : vers 1960 ne signifie pas : en 1960 ni : avant 1960 !
| 24 mars 2011, 10:55 Re : Procès Perret |
Buena Vista,
J'avais pensé à cela.
Vers 1960 peut très bien dire 1958, dans ce cas.
Je ne vois pas bien où, vous, vous voyez une maison.
Il s'agit d'un terrain de 500 m2, et un prix de cinquante millions pour 500 m2 il y a cinquante ans en banlieue n'est pas colossal, il est délirant.
Quant à Delfeil de Ton, il ne s'est pas fait avoir, il a tout simplement menti, ou bien maintenant, ou bien avant.
J'avais pensé à cela.
Vers 1960 peut très bien dire 1958, dans ce cas.
Je ne vois pas bien où, vous, vous voyez une maison.
Il s'agit d'un terrain de 500 m2, et un prix de cinquante millions pour 500 m2 il y a cinquante ans en banlieue n'est pas colossal, il est délirant.
Quant à Delfeil de Ton, il ne s'est pas fait avoir, il a tout simplement menti, ou bien maintenant, ou bien avant.
| 24 mars 2011, 11:00 Re : Procès Perret |
Sur le fond, cette démolition ne serait-elle pas mise en oeuvre parce que le gentil Docteur Pierre Perret, auteur de la sympathique Lili, aurait ouvert les yeux et se serait transformé en horrible Mr Perret (Pierre), pourfendeur de grillages et caresseur de ventres féconds de bêtes immondes ?
L'Obs, Delfeil de Ton, Zozo Thomas... il ne manque que Pierre Marcelle.
L'Obs, Delfeil de Ton, Zozo Thomas... il ne manque que Pierre Marcelle.
| 24 mars 2011, 11:07 Re : Procès Perret |
Ce n'est pas n'importe quelle banlieue, Jean-Marc, c'est la Vallée de Chevreuse. Les amateurs vous expliqueront. Cela dit peut-être que payer cinquante millions de centimes un terrain de 500 m2 vers 1960 est délirant, même là-bas. Peut-être que cette somme n'est pas plausible. Je tenais simplement à vous faire remarquer qu'il faut envisager - ici comme ailleurs - toutes les hypothèses, y compris celle que : vers 1960 puisse signifier : autour de 1960, mais après.
| 24 mars 2011, 11:14 Re : Procès Perret |
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 11:22
Re : Procès Perret
|
Citation
Jean-Marc
Sur le fond, cette démolition ne serait-elle pas mise en oeuvre parce que le gentil Docteur Pierre Perret, auteur de la sympathique Lili, aurait ouvert les yeux et se serait transformé en horrible Mr Perret (Pierre), pourfendeur de grillages et caresseur de ventres féconds de bêtes immondes ?
L'Obs, Delfeil de Ton, Zozo Thomas... il ne manque que Pierre Marcelle.
C'est au travers de ce "grillage " que vous analysez toute l'affaire... On a déjà parlé de ça : il n'est absolument pas iconoclaste de s'insurger contre les femmes grillagées, bien au contraire. L'opinion est en quasi totalité hostile à cet "asservissement de la femme".
Perret, aujourd'hui comme hier, navigue avec le vent.
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 11:26
Re : Procès Perret
|
Citation
Jean-Marc
Un franc de 1960 (nouveau franc) vaut 1 euro et 49 centimes.
[www.insee.fr]
500 000 anciens francs de 1960 représentent donc 7000 €.
J'imagine assez bien un ami demandant par une lettre de ce genre 7000 €, je ne l'imagine pas demandant 700 000 €.
Vous croyez qu'on peut trouver un terrain dans la vallée de Chevreuse aujourd'hui pour 7000 euros ou même dix fois plus ?
| 24 mars 2011, 11:28 Re : Procès Perret |
Beckford,
Je cherchais simplement une explication à la "curieuse acrimonie" de cette dame, comme fort joliment dit par Buena Vista.
Ce que dit Perret de Léautaud n'est pas nouveau, je suis étonné que cet article soit sorti avec tant de flamme et aussi brusquement.
Je me suis, dans le passé, intéressé à Léautaud, et j'ai les plus grandes préventions quant à Marie Dormoy.
Je cherchais simplement une explication à la "curieuse acrimonie" de cette dame, comme fort joliment dit par Buena Vista.
Ce que dit Perret de Léautaud n'est pas nouveau, je suis étonné que cet article soit sorti avec tant de flamme et aussi brusquement.
Je me suis, dans le passé, intéressé à Léautaud, et j'ai les plus grandes préventions quant à Marie Dormoy.
| 24 mars 2011, 11:31 Re : Procès Perret |
Mais enfin, Beckford !
Je ne vous parle pas d'aujourd'hui, je vous parle de 1960, quand Palaiseau était dans la ceinture rouge !
Et de toute façon, ce ne serait pas dix fois plus, mais cent fois plus !
Vous connaissez beaucoup de terrains qui vaillent 700 000 € pour 500 m2 ?
Cela met le m2 à 1400 € !
Je ne vous parle pas d'aujourd'hui, je vous parle de 1960, quand Palaiseau était dans la ceinture rouge !
Et de toute façon, ce ne serait pas dix fois plus, mais cent fois plus !
Vous connaissez beaucoup de terrains qui vaillent 700 000 € pour 500 m2 ?
Cela met le m2 à 1400 € !
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 11:44
Re : Procès Perret
|
Jean-Marc,
Je vous dis simplement qu'on ne pourrait pas trouver un terrain pour l'équivalent de 500 000 balles 1959 (= 7000 euros) aujourd'hui dans la Vallée de Chevreuse, ni même dans une banlieue rouge, même pas pour 10 fois plus.
J'en conclus donc que 500 000 balles, qui permettent en 1959 de s'acheter un terrain, est une somme importante sinon colossale.
Je vous dis simplement qu'on ne pourrait pas trouver un terrain pour l'équivalent de 500 000 balles 1959 (= 7000 euros) aujourd'hui dans la Vallée de Chevreuse, ni même dans une banlieue rouge, même pas pour 10 fois plus.
J'en conclus donc que 500 000 balles, qui permettent en 1959 de s'acheter un terrain, est une somme importante sinon colossale.
| 24 mars 2011, 11:50 Re : Procès Perret |
Beckford,
Il y a quelques jours, Francis rappelait que le prix d'un billet d'avion Paris-Dakar, à cette époque, représentait plus que le salaire annuel d'un ouvrier.
Ce prix est maintenant de 1000 € environ, et je conclus de votre raisonnement basé sur la constance du prix des choses les unes par rapport aux autres dans le temps, que le salaire annuel d'un ouvrier est de l'ordre de 1000 € au maximum.
Il y a quelques jours, Francis rappelait que le prix d'un billet d'avion Paris-Dakar, à cette époque, représentait plus que le salaire annuel d'un ouvrier.
Ce prix est maintenant de 1000 € environ, et je conclus de votre raisonnement basé sur la constance du prix des choses les unes par rapport aux autres dans le temps, que le salaire annuel d'un ouvrier est de l'ordre de 1000 € au maximum.
| 24 mars 2011, 12:13 La monnaie muette |
(Observons, histoire d'ajouter une radicule à ce fil savoureux, que l'Euro, à ce que je crois, n'a pas encore produit le moindre terme argotique pour le désigner. Pas de "balles" ni de "patates", on aurait pu dire des "ponts", t'as pas 500 ponts à me prêter ? ou même des "pions", je gagne pas plus de 900 pions, alors..., mais non, rien en vue, rien écrit dessus, l'euro sans aucun renvoi inventif.)
| 24 mars 2011, 12:15 Re : La monnaie muette |
| 24 mars 2011, 12:18 Re : La monnaie muette |
| 24 mars 2011, 12:23 Re : La monnaie muette |
|
Utilisateur anonyme
24 mars 2011, 12:32
Re : Procès Perret
|
Jean-Marc
Oui, j'avais remarqué que la valeur relative du billet Dakar-Paris en tout cas avait fortement diminué...
Vous admettrez tout de même que, pour un bien de première nécessité (le gîte), une augmentation relative de 1 à 40 (si on considère ce qu'il faudrait débourser aujourd'hui pour un terrain dans une banlieue modeste) paraît considérable.
Oui, j'avais remarqué que la valeur relative du billet Dakar-Paris en tout cas avait fortement diminué...
Vous admettrez tout de même que, pour un bien de première nécessité (le gîte), une augmentation relative de 1 à 40 (si on considère ce qu'il faudrait débourser aujourd'hui pour un terrain dans une banlieue modeste) paraît considérable.
| 24 mars 2011, 12:35 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 14:14 Re : La monnaie muette |
Pardon, cher Orimont, de vous contredire, mais j'ai entendu ici ou là parler de "neurones" (un neurone, dix neurones, etc.) — cette paronomase sans signification ne va pas bien loin cependant, je vous le concède. Quelques snobs à tendance bobo parlent aussi parfois de "dols" (apocope pour dollars ?).
| 24 mars 2011, 14:27 Re : Procès Perret |
Mais toute la France, longtemps après 1960 (année de l'introduction du Nouveau Franc, si je ne me trompe) a parlé en anciens francs pour nommer les "grosses sommes", et cela a duré au moins jusqu'à la fin des années 70 ! Il est sûr et certain que cette somme de 500 000 francs doit s'entendre ici en anciens francs (soit des centimes de Nouveaux Francs), si cette lettre date de la période 1960. Le fait qu'il puisse s'agir de 500 000 NF n'est pas même une hypothèse à envisager.
| 24 mars 2011, 15:03 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 15:55 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 17:01 Re : Procès Perret |
Merci pour ces indications. Un "neurone" ou des "neurones" n'est pas mal trouvé et s'accorde assez bien à l'ambition du moment. L'impécunieux, c'est celui qui n'a plus de neurones...
___
"Mais toute la France, longtemps après 1960 (année de l'introduction du Nouveau Franc, si je ne me trompe) a parlé en anciens francs pour nommer les "grosses sommes", et cela a duré au moins jusqu'à la fin des années 70 ! (...) Le fait qu'il puisse s'agir de 500 000 NF n'est pas même une hypothèse à envisager."
Entièrement d'accord. Il y en a même qui ont réussi à parler en anciens francs... jusqu'à l'euro !
___
"Mais toute la France, longtemps après 1960 (année de l'introduction du Nouveau Franc, si je ne me trompe) a parlé en anciens francs pour nommer les "grosses sommes", et cela a duré au moins jusqu'à la fin des années 70 ! (...) Le fait qu'il puisse s'agir de 500 000 NF n'est pas même une hypothèse à envisager."
Entièrement d'accord. Il y en a même qui ont réussi à parler en anciens francs... jusqu'à l'euro !
| 24 mars 2011, 18:12 Re : Procès Perret |
| 24 mars 2011, 18:17 Re : Procès Perret |
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.