Mort de Ben Laden

Citation
Orimont Bolacre
Mais si c'est pour servir sur un plateau toutes les pièces pour construire une légende sans frontières, à l'heure d'Internet...

Quoi que les Américains fassent, montrent, prouvent, il y aura toujours des gogos apprentis détectives pour tenter de démontrer que c'est un complot. Imaginez la photo de Ben Laden publiée et le nombre de vidéos virales et de forums consacrés à l'analyse pixel par pixel et prouvant que c'est un montage/sosie/autre.
Je pense que les Américains ont pris d'excellentes décisions et ont coupé l'herbe sous le pied des complotistes. Ces derniers n'ont pas de faits à analyser comme après le onze septembre (avions, explosifs, résistance des matériaux, etc), mais un flou à propos duquel il n'y a pas matière à débattre des heures. Les amateurs de complot peuvent dire "c'est louche" mais ça s'arrête là, personne n'ira à la recherche de son corps. Certes, on reverra peut-être des Ben Laden vivants ici ou là, à l'avenir, mais l'affaire est médiatiquement close dans quelques jours.

"Je pense que les Américains ont pris d'excellentes décisions et ont coupé l'herbe sous le pied des complotistes."

Vous avez peut-être raison, je n'en sais rien. Les Américains se seraient dit : puisque théorie du complot il y aura de toute façon, mettons en scène une opération délibérément bizarre, au lieu de prétendre tout montrer honnêtement. Cela inaugure peut-être une nouvelle façon de communiquer.

Le doute est-il permis ?

Dans une interview du 2 novembre 2007 à David Frost, journaliste vedette à Al-Jazira, Benazir Bhutto affirme - en passant - qu’Oussama Ben Laden a été assassiné par Omar Sheikh, un agent de l’ISI pakistanaise qui joua un rôle-clé dans les attentats du 11-Septembre...

Le 27 décembre 2007, l’ex-Premier ministre du Pakistan Benazir Bhutto trouvait la mort dans un attentat-suicide, dont les commanditaires n’ont pas pu être encore clairement identifiés. Le 18 octobre dernier, jour de son retour au Pakistan après huit années d’exil, elle était déjà la cible d’un attentat-suicide dont elle sortait miraculeusement indemne. Entre ces deux attaques, le 2 novembre, elle avait accordé une interview à David Frost sur Al-Jazira, où elle avait désigné les possibles responsables de l’attentat du 18 octobre ; selon elle, ils pouvaient provenir d’un "gang du seigneur de guerre afghan Baitullah Mehsud, ou d’Hamza Ben Laden, le fils d’Oussama Ben Laden, ou des taliban pakistanais à Islamabad, ou d’un groupe à Karachi."

Elle poursuivait : "J’ai renvoyé une lettre [au président Pervez Musharraf] disant que tant que ces groupes pourraient être utilisés, je pensais qu’il était plus important de rechercher les gens qui les soutiennent, qui les organisent, qui peuvent être les financiers, ou les organisateurs du financement de ces groupes, et j’ai nommé trois individus dont je pensais qu’ils pouvaient être leurs sympathisants." David Frost demande alors des précisions sur ces trois individus ; il veut savoir s’ils peuvent avoir partie liée avec le gouvernement pakistanais. C’est là que Benazir Bhutto lance : "Oui, l’un d’eux est un personnage très important [a very key figure] dans la sécurité. Il est un ancien officier militaire. C’est quelqu’un qui a été impliqué avec le Jaish-e-Mohammed, l’un des groupes de Maulana Azhar, qui était dans une prison indienne pour avoir décapité trois touristes britanniques et trois touristes américains, et il a aussi été impliqué avec Omar Sheikh, l’homme qui a assassiné Oussama Ben Laden"..

La réaction d'un américain :

Polémia a souvent publié des articles de Paul Craig Roberts sur les Etats-Unis. Homme politique, universitaire, économiste, éditorialiste au Wall Street Journal, il a toujours eu une vue indépendante, très lucide et, parfois, prémonitoire, de la situation américaine, au niveau tant national qu’international.

Paul Craig Roberts, ayant appartenu à l’administration Reagan, s’est violemment opposé à la politique du président Bush dont il a dénoncé les présentations fallacieuses pour justifier sa guerre en Irak. En mars 2010, déçu par le président Obama et constatant que les Américains étaient définitivement gouvernés par la propagande avec peu d’égard pour la Vérité, il préfère renoncer au combat en annonçant son retrait. Il fait ses adieux à ses lecteurs dans un papier poignant publié dans le bulletin bi-hebdomadaire Counterpunch du 24/03/2010, sous le titre Good-Bye Truth Has Fallen and Taken Liberty With It ...
Tous espéraient que cet Adieu n’était qu’un Au revoir. Aujourd’hui, Paul Craig Roberts reprend sa plume incisive pour dénoncer, une fois encore, cette maudite propagande d’Etat qu’il a toujours combattue.


Polémia


La seconde mort d’Ossama Ben Laden


"Si aujourd’hui était le 1er Avril et non le 02 Mai, nous pourrions dire que la grosse nouvelle du matin qu’Ossama Ben Laden a été tué dans une fusillade au Pakistan et inhummé illico en mer, est un poisson d’Avril. Faute de cela, nous devons prendre cette nouvelle comme la preuve que le gouvernement américain a une croyance illimitée en la naïveté chronique des américains.

Réfléchissez-y un peu. Quelles sont les chances qu’une personne souffrant d’une maladie des reins demandant une dialyse quotidienne, étant de plus affligée de diabète et d’une basse tension artérielle, puisse survivre dans des cachettes montagneuses pendant une décennie ? Si même Ben Laden avait pu obtenir l’équipement de dialyse nécessaire ainsi que l’attention médicale suffisante à sa condition pathologique, l’équipement nécessaire ne pointerait-il pas à la longue vers l’endroit où il se trouve ? Pourquoi cela a t’il pris 10 ans pour le trouver ?

Considérez également les allégations faites par les médias triomphalistes célébrant la mort de Ben Laden que “Ben Laden a consacré ses millions à financer des camps terroristes au Soudan, aux Philippines, en Afghanistan, envoyant des ‘guerriers sanctifiés’ pour fomenter des révolutions et lutter avec des fondamentalistes musulmans en Afrique du Nord, en Tchétchénie, Tajiikistan et en Bosnie.” Ceci représente beaucoup d’activités pour “quelques millions” (et peut-être que les américians auraient dû le mettre responsable du pentagone), mais la question majeure demeure: comment Ben Laden était-il capable de transférer son argent ? Quel système bancaire l’aidait-il ? Le gouvernement US est capable de saisir les biens et les dividendes de gens et de pays entiers, la Libye étant le cas le plus récent.

Pourquoi donc pas Ben Laden ? Transportait-il avec lui 100 millions de dollars en pièces d’or et envoyait-il des émissaires distribuer les paiements de ses lointaines opérations ? La nouvelle de ce matin a l’odeur et la marque d’un évènement préfabriqué. L’odeur émane de manière insistante des rapports de presse triomphalistes tous pompés d’exagérations, et de la part des célébrateurs agitant des drapeaux en chantant “USA, USA”. Se pourrait-il qu’il en soit autrement ?

Il ne fait aucun doute que le président Obama a désepérément besoin d’une victoire. Il a commis la folle erreur de recommencer la guerre en Afghanistan et maintenant après une décennie de combats, les forces américaines et le gouvernement font face à l’enlisement, sinon la défaite. Les guerres des régimes Bush et Obama ont mis les Etats-Unis en banqueroute, laissant une trainée de lourds déficits et un dollar en déclin total. Le temps des élections (ré-élections) approche à grands pas.

Les mensonges et magouilles multiples des dernières administrations, comme celui des “armes de destruction massive”, ont eu des conséquences dramatiques pour les Etats-Unis et le monde. Mais tous les mensonges ne sont pas les mêmes. Vous souvenez-vous que la raison principale d’envahir l’Afghanistan en premier lieu fut pour attrapper Ben Laden. Maintenant que le président Obama a déclaré officiellement que Ben Laden a été abattu d’une balle dans la tête par les forces spéciales US opérant dans un pays indépendant et souverain et qu’il a été inhumé en mer, il n’y a donc plus aucune raison de continuer la guerre.

Peut-être que le déclin précipité du dollar US sur les marchés de change a forcé des réductions de budget, qui ne peuvent survenir qu’en interrompant des guerres sans fin. Jusqu’à ce que le déclin du dollar n’atteigne un point de gravité décisive, Ossama Ben Laden, dont bien des experts pensent qu’il est mort depuis des années, a été un homme de paille très utile afin de continuer à alimenter la source de profit du complexe militaro-industriel et de son corollaire de la sécurité."

Paul Craig Roberts
Article original en anglais, Osama bin Laden’s Second Death,
2 mai 2011.

Autre porte-parole professionnel des victimes : Boris Cyrulnik. Deux petites gâteries pour vous mettre en bouche :
« On n'a pas pu faire comprendre à Ben Laden qu'il avait commis un crime immense. »
« Dans le cas d'Oussama Ben Laden, il n'y a pas de justice, pas d'explication ; c'est une vendetta, un règlement de compte. »
Voilà qui devrait plaire à l'ami Francis. Si vous tenez vraiment à l'intégrale, la voici.

La réalité se présente à la carte, il y a en a pour tous les goûts.

Alors dans l'immédiat vous avez :

- Le Ben Laden immergé, servi sur son lit de hourrah !

- Le Ben Laden immergé à la sauce humiliante c'est un homme quand même et un musulman

- Le Ben Laden mort depuis longtemps en canapé pakistanais

- Le Ben Laden façon C.I.A.

- Le Ben Laden en marinade électorale à la mode yankee


Pour les vins, un seul grand millésime : 1984

Le doute s'installe de toutes parts ...

... alors allons écouter un morceau de musique ...

... car au moins "il n'y a pas de musique sceptique."

Paul Craig joue au naïf, c'est un jeu ambigu. Comment l'argent de l'héroïne parvient-il aux Talibans aujourd'hui ? L'essentiel a retenir est bien qu'il leur parvient, n'est-ce pas, sinon, le nerf de la guerre leur serait coupé. Pour Paul Craig, les attentats du 11 septembre 2001 n'ont pas pu avoir lieu, tout simplement parce que si Mohammed Attah avait reçu les 100000 dollars nécessaires à son opération, les Américains s'en seraient aperçus, et bien sûr, eussent agi à temps pour l'empêcher de perpétrer son attentat. Faut-il beaucoup de millions de dollars pour financer l'AQMI ? Quelques véhicules 4X4, des AK-47, un petit armement, des moyens de communication communs, et quoi d'autre ? Des billets d'avion ? Même pas. A travers leur fausse naïveté, les arguments de Paul Craig frisent le révisionnisme.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Les révisionnistes de l'histoire en train de se faire vont devoir réviser leur position:Dépêche d'agence

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Francis,

Vous êtes un monstre, vous voulez vraiment désespérer les conspirationnistes et les anti-Obama rabides...

Obama n'est pas né aux Etats-unis... patatras, on produit son acte de naissance...

Obama ne fait rien contre Ben Laden... patatras, il le fait tuer...

Heureusement ce n'était qu'un leurre... patatras, Al Qaida confirme...

Oui, Al Qaïda, depuis six jours, ressemble à la centrale de Fukushima autour du 16 mars dernier: un réacteur explose toutes les 48 heures, mais ce n'est pas grave qu'on vous dit, c'est que de l'explosion de l'hydrogène ancillaire, quoi le coeur, mais non, le coeur ne fond pas allons ! Il a pris un coup de chaud, voilà tout...

La désinformation est devenue une voie à double sens, un poker menteur permanent. L'Administation ment, certes, parfois, mais ceux qui vous disent que les puissants mentent toujours et toujours de la même façon, fabulent et vous fourrent le doigt dans l'oeil.

L'administration américaine, qui n'est n'est pas peuplée que de fous, serait suicidaire de bluffer à ce niveau. L'administration précédente qui s'était adonnée au mensonge planétaire, a perdu le pouvoir dans l'affaire, sa crédibilité, et beaucoup plus: le coeur des Américains. Celle-ci en a tiré les leçons.

Concernant la vidéo de Benazir: à ranger dans la même catégorie que celle de Rachida Dati qui a amusé la galerie médiatique il y a quelques semaines -- un lapsus, pas même relevé par son interlocuteur, ni la presse, ni l'opinion américaine du reste, il y a quatre ans. Alors ? Ce lapsus serait-il à réinterpréter aujourd'hui parce que OBL vient d'être officiellement tué ? Raisonnement absurde.

La politique (peu importe le parti) n'est pas par essence objective.

Ne pas l'entendre c'est vous fourrer un doigt dans chaques oreilles.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Pyrrhon
La politique (peu importe le parti) n'est pas par essence objective.

Ne pas l'entendre c'est vous fourrer un doigt dans chaques oreilles.

C'est pour cela que j'adhère à la démarche du PI dans sa volonté d'être "à côté ou de l'autre côté" du débat politique, et donc pour moi de faire preuve d'objectivité, qualité que j'ai particulièrement appréciée jusqu'ici.

Citation
Didier Bourjon
Ah bon ? Cela veut dire qu'on peut raconter n'importe quoi ?

Non, et c'est pour cela que je vous invite à entendre (et donc peut-être comprendre ?) autrement.

Citation
Francis Marche
Les révisionnistes de l'histoire en train de se faire vont devoir réviser leur position:Dépêche d'agence

J'observe qu'al-qaida a été jusqu'ici très active dans les récentes révolutions arabes (n'en tiré pas la déduction que je puisse penser un seul instant qu'al-qaida soit un mythe).

Citation
Orimont Bolacre
La réalité se présente à la carte, il y a en a pour tous les goûts.

Alors dans l'immédiat vous avez :

- Le Ben Laden immergé, servi sur son lit de hourrah !

- Le Ben Laden immergé à la sauce humiliante c'est un homme quand même et un musulman

- Le Ben Laden mort depuis longtemps en canapé pakistanais

- Le Ben Laden façon C.I.A.

- Le Ben Laden en marinade électorale à la mode yankee


Pour les vins, un seul grand millésime : 1984

Je me lance, pour moi ce sera un :

-pendant qu'on nous ressert du al-qaida on ne voit plus les révolutions arabes


Par contre, pour les vins, quelle que soit l'année toutes les quantités produites sont sensiblement les mêmes et toutes seront finalement vendues aux bons consommateurs que nous sommes.

Les quantités, peut-être mais pas la qualité.

On reconnaît ici l'esprit français, qui peut parler sans fin des qualités gustatives de sa gastronomie, n'y voyant que ces dernières là où aujourd'hui seules les quantités de tromperies mélangées aux aliments comptent pour leur "bon engloutissement" (en ignorant avec une certaine ivresse volontaire celles qui entourent leur publicité).

Merci du compliment mais je ne vois pas comment on peut confondre un saint-émilion et un côtes de nuits.

Et confondre Ousama avec Obama ? (ou Woody Allen avec Ben Laden ?)