No comment

(Message supprimé à la demande de son auteur)

On se connecte à l'In-nocence le matin pour se laver l'esprit et on tombe là-dessus (tombe : c'est le cas de le dire). La journée commence bien. Le titre c'est bien : "no comment" ? Pourquoi pas plutôt "indignons-nous : mai 2011" comme le message précédent ou encore "bientôt dans vos quartiers" comme le message suivant ? Les messages en rafale de M. Bourjon sont comme des variations implacables sur un thème unique : il n'y a plus d'espoir.

J'aime encore mieux retourner sur le fil DSK sur La Croisette, tiens, ou même sur le fil Radars. Ils sont assommants au possible, certes. Mais franchouillards, au moins.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Vous voyez le mal partout, M. Bourjon. Je ne crois pas que cette affiche soit de la propagande remplaciste. Rappelez-vous ces cas tragi-comiques de défenestration (une famille de quinze qui s'était précipitamment jetée du troisième étage par peur du diable, par exemple). Mon hypothèse serait donc la suivante : les pouvoirs publics ayant remarqué que seul un certain type de population était concerné par la défenestration enfantine (ou autre), ils décidèrent très logiquement de la cibler dans leur campagne de prévention.

Une façon élégante de prendre certaines populations pour des arriérés. Pour le tact ce gouvernement tient le pompon.

Il semblerait que l'affiche soit adaptative...


[www.dordogne.pref.gouv.fr]

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

C'est à la fois la parité et le métissage : il y a deux affiches, une fille et un garçon, l'une noire et l'autre blanc.

Si "Dany" est élu président de la République, je passerai outre les conseils anti-défenestration mentionnés ci-dessus.

Moi y en a déni de Dany !

N'en faites rien, cher Stéphane, ou alors du rez-de-chaussée pour la beauté du geste. Ensuite nous irons boire un verre et je vous dirai des histoires drôles.

Vous êtes bien aimable, Eric Veron. En même temps, il semble que le thème de la défenestration ait tout naturellement conduit notre Premier Secrétaire, par quelque obscure association d'idées, aux mêmes rapprochements. On parle de se jeter par la fenêtre, on glose gentiment là-dessus, et qui apparaît, au prochain tournant de la pensée ? "Dany", comme par hasard.

Ah ! s'il pouvait sauter, ça f'rait boum !

... comme une pastèque chinoise : [www.courrierinternational.com]

"Invitation à agir" dit M. Bourjon... version provisoire à améliorer... :

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Monsieur le Ministre,

J'ai pris connaissance d'une affiche émanant de votre Ministère intitulée FENETRE OUVERTE = DANGER et légendée : "Chaque année des enfants meurent ou se blessent gravement en tombant d'une fenêtre ou d'un balcon".

Il n'est pas question de nier l'utilité d'une tel document.

Cependant j'ai été pour le moins surpris que l'enfant représenté sur cette affiche soit de couleur noire et de type africain prononcé.

Il me semble que c'est faire violence à l'ensemble de la population française que de représenter un enfant typique, un enfant générique, si l'on veut, de cette manière. En tout cas, cela heurte profondément ma sensibilité et je ne suis certainement pas le seul.

Bien entendu, il suffit d'ouvrir les yeux pour s'apercevoir aujourd'hui que beaucoup d'enfants réels dans nos rues, dans nos écoles, dans nos crèches, ressemblent à cet enfant-là. Cependant de là à ce qu'il puisse représenter un enfant français par excellence, il y a un grand pas. Un pas immense. Un fossé.

Monsieur le Ministre, la France que vous servez éminemment à votre place et moi très modestement à la mienne, la France donc est bien davantage et bien autre chose qu'une réalité statistique du moment : elle est ce que les siècles - car il y a eu des siècles - l'ont faite.

Or regardez toute notre iconographie. Regardez nos portraits, de Fouquet à Matisse, regardez notre sculpture, regardez les photographies, regardez le cinéma français de Méliès à Eric Rohmer et Claude Sautet : toute la population française, hommes, femmes, enfants, est toujours blanche et de type européen.

Regardez vos propres photos de famille, Monsieur le Ministre. Repensez aux grands livres et aux héros de la littérature ou de l'histoire qui ont façonné votre culture, votre sensibilité, votre vision du monde : Vercingétorix, Jeanne d'Arc, Louis XIV, Napoléon, Charles de Gaulle étaient blancs et de type européen tout comme Madame Bovary, Augustin Meaulnes, Bardamu, le Commissaire Maigret...

Il me semble donc que c'est faire violence à la mémoire de l'ensemble de la population française et la déraciner de force, que de représenter sur une affiche nationale officielle un enfant français sous des traits qui n'ont pas le moindre répondant dans les siècles, dans l'histoire, dans l'imaginaire. Et j'ajouterai que nos nombreux hôtes ou compatriotes qui ressemblent à cet enfant ne se font pas une image du type français archétypal différente de la mienne, en général. Ils seraient sans doute les premiers surpris d'être appelés à le représenter sur une affiche officielle de l'Etat.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, ....

Le ministère vient de signaler cette malencontreuse coquille à l'éditeur.

Il fallait lire : "Frontière ouverte = Danger".

Monsieur,

Nous vous remercions pour l'intérêt que vous avez porté à l'opération de communication "Fenêtre ouverte = danger" lancée par le Ministère de la santé et de la solidarité.

Nous avons pris note de vos remarques concernant la "couleur" de l'enfant représentée sur une de nos affiches. Vous vous indignez, semble-t-il, parce que la petite fille de cette affiche est noire et "de type africain prononcé", alors que, selon vous, le "français par excellence" devrait être illustré par des individus de peau blanche.

Vous n'êtes pas sans savoir, Monsieur, que les Antilles sont françaises, et qu'elles sont essentiellement peuplées d'hommes et de femmes noirs. Vous n'ignorez pas non plus que la France est une terre de métissage, et qu'une proportion toujours plus grande de français est d'origine africaine. Il ne nous paraît nullement scandaleux que ces français - ils le sont autant que vous et moi - soient représentés dans l'iconographie contemporaine. Il serait au contraire tout à fait discriminatoire de ne représenter que des blancs dans un pays composé à 10 % de gens de couleur. Nous avons toutefois renoncé à notre projet initial, qui comportait l'image d'une petite fille voilée, par crainte des détournements de mauvais goût par quelque mouvement xénophobe.

Le Ministère de la santé et de la solidarité se veut ouvert à la diversité et entend contribuer à l'intégration des étrangers qui désirent s'installer sur notre territoire.

Azmina Bouhareb, directrice-adjointe du service communication du Ministère.

Nous avons toutefois renoncé à notre projet initial, qui comportait l'image d'une petite fille voilée, par crainte des détournements de mauvais goût par quelque mouvement xénophobe.


C'est une parodie ?

Presque.

Monsieur,

A la suite du récent changement de majorité, mon service a été chargé de vérifier si les correspondances des bons Français, qui ont su s'élever contre les phénomènes migratoires qui ont fait tant de mal à la France, avaient fait l'objet d'un examen suffisant, et si des réponses pertinentes avaient été apportées aux problèmes qu'elles mettaient au jour.

Cette affaire d'affiche a été examinée avec le plus grand soin, et il s'avère qu'elle donne une image imparfaite (pour ne pas dire plus) de notre Civilisation, pour les raisons que vous écrivez : chacun sait que les Français descendent des Gaulois, lesquels descendent de Jupiter, aussi sûrement que M. Giscard d'Estaing descend de Louis XV. Cette confusion ne se reproduira plus, nous envisageons, comme vous l'avez sans doute appris, de définir de façon précise les traits physionomiques de la race étrangère (et, pour les étrangers qui, par les mystères de la génétique, ressemblent à des Français, les conditions du port de signes distinctifs idoines). Pour ce qui est de cette affiche, j'ai le plaisir de vous informer que le personnage sera remplacé par un enfant bien Français, montrant par sa mine délurée et son port altier (assorti du port symbolique d'objets traditionnels) que même les meilleurs peuvent trébucher sur le chemin de la vie.

[apphotnum.free.fr]

J'ose espérer que vous continuerez à collaborer au redressement de notre pays. Nous faisons actuellement nos modestes gammes, nous avons besoin du soutien de tous les éléments sains de notre Nation. Si vous avez des informations sur des étrangers du sexe mâle ou du sexe femelle, ou encore sur leur progéniture, vous pouvez nous les faire parvenir de façon confidentielle. Informer est un devoir civique, ce n'est pas dénoncer.

Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma française konsidération.

Philippe de Saucisson-Pinard, directeur

La lettre de Saucisson-Pinard (ex-Graufachaux) est savoureuse, et ma foi, prémonitrice, si l'on s'engage résolument dans la promotion inconditionnelle des machines qui lavent plus blanc.

Alain,


Je n'ai aucun mérite à avoir rendue goûteuse cette lettre. Mes honorables prédécesseurs ont dû faire oeuvre d'imagination, je n'ai eu qu'à me plonger dans les archives.

Tout de même, faire accroire au Français moyen que les Noirs négligent la sécurité de leurs enfants... je serais Patrick Lozès, la moutarde me chatouillerait le nez plus vivement qu'à la vue d'une boîte de chocolat en poudre.

Sans compter le côté "Tintin au Congo" de la caricature raciale de cette enfant.

Que l'on imagine une fraction de seconde le tollé, l'injure, et l'offense à la nation que produirait en Côte d'Ivoire, au Mali, une telle image inversée, qui, pour véhiculer ce message paternaliste de bienveillante prévention gouvernementale, contiendrait celle d'une enfant de Blanc...! Et nous alors, s'écrieraient, non sans bon droit, les nationaux de ces pays !

Monsieur Jean-Marc nous fait le coup des HLPSDNH.
Le pourfendeur du gauchisme à tous les étages cède à sa plus grande facilité, à la première occasion. "Saucisson Pinard ex-GrauFachaux" ? "Orfraie et Bisounours", plutôt.

Jean-Marc s'amuse et il a le droit de s'amuser. Mais si on applique les lois de l'anthropologie structurale, il a tort, et c'est pourquoi sa satire tombe à plat. Représenter un enfant européen, c'est représenter un « neutre » ethnique (la blancheur de l'enfant blanc est « non-marquée », dans le jargon). Représenter une fillette noire, c'est donner une représentation « marquée » (et peut-être doublement, couleur et sexe). On peut toujours répondre à celui qui représente un enfant blanc qu'il est un lecteur d'Alfred Rosenberg et un promoteur de la race aryenne, mais, outre que c'est statistiquement improbable, une telle interprétation repose sur une permutation discrétionnaire du « marqué » et du « non marqué ».

Les intervenants qui relèvent que des Maliens s'effaroucheraient de voir une enfant blanche sur une telle affiche au Mali ont raison, toujours en application des principes structurels (en Afrique noire, c'est la couleur noire qui est « non marquée »).

Vous allez voir que les belles intentions xénophiles des concepteurs de cette affiche ne vont pas tarder à se retourner contre eux lorsque des associations "noires" vont commencer à s'indigner que l'on insinue de cette façon que seuls des noirs sont assez crétins pour laisser jouer leurs mioches de trois ans près d'une fenêtre ouverte...

(il n'y a qu'un seul enfant représenté dans l'image, et il est caricaturalement mélanotypé -- leur "diversité" serait figurée s'il y en avait au moins deux, dont un divers. Ici, la diversité semble être seule visée, et pour ainsi dire, incriminée, bref, stigmatisée...La propagande d'un Etat qui instrumente les populations au service de ses fins idéologiques, parce qu'elle est toujours désastreusement bête et lourdement intentionnée, aboutit à ce que cet Etat se tire régulièrement des coups de fusil dans le pied, ou plus précisément, dans les parties sensibles. Bien fait pour lui !)

Représenter un enfant européen, c'est représenter un « neutre » ethnique (la blancheur de l'enfant blanc est « non-marquée », dans le jargon).

Tout à fait d'accord avec Chatterton. C'est exactement ce que j'avais voulu dire, en d'autres termes, dans mon projet de lettre, qui a suscité la verve de plusieurs intervenants habituels de ce forum. C'est déjà ça. Les discussions ronronnent un peu parfois (les radars, DSK...). Au moins M. Lequeux et M. Jean-Marc ont-ils pris cette fois-ci leur plus belle plume pour écrire au Ministre ou plus exactement pour imaginer sa réponse.

J'avoue que j'ai particulièrement souri à ce petit passage de M. Lequeux : ces français - ils le sont autant que vous et moi lorsque je l'ai rapproché du nom supposé de la signataire. Là, on atteint des abimes insondables...

La lettre de Jean-Marc est beaucoup plus drôle que la mienne, qui se voulait presque réaliste. Dommage qu'elle soit écrite dans l'esprit dénégationniste que nous connaissons bien.

Il semble que Jean-Marc ait simplement repris et adapté un texte antérieur trouvé ici même. Son mérite n'est pas si grand. Ni sa drôlerie. Jean-Marc est très prévisible, ce qui limite beaucoup l'intérêt et la portée de ses interventions.

Buena Vista,

Je suis effectivement prévisible en ce qui concerne le genre de messages que vous postez, et la vision des choses que vous avez, et je n'ai aucun mérite : ce que vous pensez et ce que vous exposez ont eu des précédents en France, et j'ai trouvé mon inspiration non dans un message de ce forum, mais dans des lettres qui furent retrouvées dans certains bureaux à l'été 1944.

Il y a toujours eu, en France, des gens qui ont pensé que telle catégorie de population, en général, devait être dénoncée car elle était non-assimilable, dangereuse et porteuse d'une sorte de vérole qui souillerait le sang pur de notre race. Maintenant, cette catégorie à la peau noire, et par le fait qu'elle n'a pas la "couleur neutre" elle ne saurait représenter notre peuple en général. Je vais faire des recherches pour savoir si la taille des nez avait une importance dans les représentations d'autrefois.

Je comprends qu'on s'indigne que des fanatiques en prières occupent nos rues. Ces gens-là doivent soit se plier à nos règles, soit partir. En revanche, que les gens soient blancs, jaunes, noirs ou verts, je m'en fiche complètement, la seule chose qui m'importe est qu'ils respectent les lois.

Citation
Jean-Marc
Buena Vista,

Je suis effectivement prévisible en ce qui concerne le genre de messages que vous postez, et la vision des choses que vous avez, et je n'ai aucun mérite : ce que vous pensez et ce que vous exposez ont eu des précédents en France, et j'ai trouvé mon inspiration non dans un message de ce forum, mais dans des lettres qui furent retrouvées dans certains bureaux à l'été 1944.

Ouf ça y est ! On a failli attendre.

Nous sommes donc bien restés les sales petits Français prêts à dénoncer leur voisin communiste ou juif à la Kommandantur.

Le débat est donc clos et le fil coupé. Circulez il n'y plus rien à voir.

Il fallait que ce soit vous M. Marche qui nous rassuriez sur ce point. Vous n'avez pas failli à votre tâche et vous remercions de nous avoir renvoyés à notre bassesse ontologique.

Il fallait que ce soit vous M. Marche qui nous rassuriez sur ce point. Vous n'avez pas failli à votre tâche et vous remercions de nous avoir renvoyés à notre bassesse ontologique


Je ne comprends pas de quoi vous m'accusez au juste M. Latin. Pouvez-vous être plus explicite ? Ou si c'est trop vous demander, moins accusateur ?

"Sale petits Français" je ne dirai pas cela, car ceux qui écrivirent ce genre de lettre ne devraient pas se voir accoler le mot de Français. Les gens du peuple ne nommaient pas oxymore la construction "Français écrivant des lettres dénonçant les juifs", ils se bornaient, avec raison, à dire que leurs auteurs étaient des salopards.

A vous de voir si les lettres qui sont écrites plus haut entrent dans ce registre.

Qu'on s'occupe de gens qui par leur attitude pourrissent notre pays et piétinent nos valeurs, vous me trouverez d'accord avec vous. Qu'on ironise sur des gens dont le seul tort est de ne pas être de la "couleur neutre", c'est une autre chose, c'est une approche raciale de ce que doit être notre pays. Nos adversaires nous ressortent les Heures les plus noires, et c'est une stupidité. Ecrire de telles lettres, cela ressemble tellement à celles que l'occupant reçut que c'est leur donner raison. Passer d'un discours concernant des individus et des mouvements malfaisants à une attaque en règle contre une population prise en général, voici qui est de la logique même de ces Heures les plus noires. Ce type d'approche n'est plus possible en France, justement parce qu'il y a eu ces heures-là, et cela que ça vous plaise ou non.

Francis, dès que vous serez de retour en France, nous réfléchirons à notre sort dans les rizières.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Je suis étonné, à mon tour, Jean-Marc, de vous voir soudain entonner le même couplet que nos amis du désastre. Vous qualifiez de "stupide" la manie de recourir sans cesse aux Heures-les-plus-sombres, mais vous n'hésitez pas, dans la phrase suivante, à ajouter que les Heures-les-plus-sombres sont, quand même, un prisme adéquat pour décrire de la situation actuelle. L'affiche en question est une pure affiche de propagande idéologique, un moyen "innocent", "incritiquable", "inattaquable", de lier le fait et le droit, de faire du grand remplacement un état de fait et un devoir-être. En tant que telle, dans sa solitude d'épiphénomène, cette affiche n'est rien, ne signifie rien, ne dit rien du destin de la civilisation. Cependant les grains de sable, par milliers, millions, millions de millions, en s'agglomérant, finissent par former un point sur la carte, une tache signifiante, qu'on appelle "désert". Cette affiche s'ajoute à des milliers d'autres qui ont pour fonction de préfigurer, de fabriquer de toutes pièces un désert mental, un terrain vierge psychologique dans l'esprit des Français, et de la plupart des habitants de l'Europe ; la submersion d'un peuple par d'autres peuples acquiert ainsi, à force de persévérance, un caractère de normalité. Cette affiche a pour principale fonction de n'intéresser personne. Elle ne vaut qu'en tant qu'unité prise au sein d'une série, d'une production de masse. Isoler une telle affiche pour en faire un "signe" particulier de ce qui nous arrive est certes risqué, mais le recours aux petits faits sans prétention, le recours à l'ironie, fût-elle amère, est pourtant le seul moyen de ne pas sombrer, de garder l'esprit éveillé.

Bien d'accord avec Didier Bourjon en remarquant en outre que la manie propagandiste sur tous les sujets ne fait que s'étendre comme s'il s'agissait de nous rééduquer. Dernier exemple, l'affiche : "Je ne suis pas un cancer, je suis une personne". On nous accuse de quoi ?

Ah... le temps où n'existaient que des maisons à porte vitrée, donnant sur cour, et qu'à y demeurer, l'on ne risquait rien que le bonheur venant à taper au vitrage...

I C I

Oui, cette affiche sur le cancer m'a frappé, moi aussi ; il semble que pour attirer l'attention d'un des peuples les plus intolérants du monde (les Français), le thème de la stigmatisation soit décidément le seul qui fonctionne.

Image évoquée ci-dessus :

Il me semble que la lettre de Buena Vista n'est pas une lettre de dénonciation puisqu'elle est écrite à la même personne (morale) que celle dont se plaint son auteur : elle s'adresse en effet à l'Etat. C'est une lettre de protestation, une réclamation. Son contenu ne me paraît pas choquant, mais excessif : le fait de dessiner une petite Noire ne porte guère à conséquence (même s'il est surprenant que l'on vise une catégorie de gens qui représente moins de deux millions de personnes en France...).

Pourtant, l'idée d'écrire aux autorités paraît judicieuse pour une autre raison. Elle permet de tourner en dérision (en la retournant contre elle-même) la logique de la pensée Haldique, souvent déplorée sur ce forum et dont l'un des instruments favori est la "lutte contre les stéréotypes". Or, on se souvient en effet que feu la Halde commanda en 2008 (contre une somme de 40.000 euros !) une étude sur la place des stéréotypes et des discriminations dans les manuels scolaires).

L'on pourrait comprendre que les autorités représentent un Noir sur une affiche visant à lutter contre la drépanocytose, mais il s'agit ici de lutter contre la négligence des parents quant à la sécurité de leurs enfants. Soyons de mauvaise foi (et aussi bêtes que nos adversaires) et étonnons-nous que le ministère de la santé propage un stéréotype discriminant en laissant entendre que les Noirs sont nettement plus concernés que les autres à cet égard. Au contraire, il semble penser que les petits Asiatiques sont bien protégés par leurs parents (puisqu'il n'existe aucune affiche mettant en scène un petit Chinois).

Dès lors, il est de bonne guerre de signaler à feu la Halde une discrimination grossière. L’inconvénient est qu'il faut se mettre dans la tête d'un haldiste, ce qui est assez pénible. Mais cela permet d'illustrer une contradiction des autorités qui nous gouvernent.

Extrait du rapport précité :
Le stéréotype à l’égard des personnes noires le plus souvent mentionné par les élèves et les enseignants est la pauvreté. Ce constat rejoint celui de Nicolas Prévost (2001, op. cit.) dans son étude sur les images et l’enseignement de l’Afrique. Deux manuels de SVT sont révélateurs de ces stéréotypes. Le premier, chez Bordas en classe de 3ème, page 163, propose une photo (la seule de la page) en appui d’une illustration d’un des trois encadrés. Il décrit “le kwashiorkor, comme une maladie fréquente dans les pays en voie de développement atteignant les enfants”. La photo présente de profil un petit enfant noir, nu et rachitique, en train de s’alimenter. Le second, est extrait du manuel d’ECJS en Terminale chez Magnard (2002). Une photo page 75 montre en plan rapproché la main d’un enfant noir dans la paume de celle d’un adulte blanc. Ce dernier tient entre le pouce et l’index une main noire minuscule laissant apparaître un avant bras de la taille du pouce de l’adulte. Utilisée pour illustrer la solidarité nécessaire avec l’Afrique, cette image a été jugée choquante à plusieurs reprises, notamment dans le cadre du “focus group” avec les professionnels de l’intégration. Elle renforce le stéréotype du Noir non seulement pauvre, mais aussi malade. Elle contribue également à entretenir le stéréotype du rapport inégalitaire entre Noirs et Blancs en faisant appel à un registre émotionnellement inutile.

Maintenant, cette catégorie à la peau noire, et par le fait qu'elle n'a pas la "couleur neutre" elle ne saurait représenter notre peuple en général.

Jean-Marc, un exemple simple de la différence marqué/non marqué. Si j'écris "mes étudiants ont tous eu des sales notes", cela désigne indifféremment garçons et filles, mon interlocuteur comprend que toute la cohorte s'est prise une sale note ["étudiants" est non marqué]. Si j'écris "mes étudiantes ont toutes eu des sales notes", personne ne comprendra que les garçons ont eu des sales notes aussi ["étudiantes" est marqué].

Vous pouvez naturellement décider discrétionnairement que "étudiantes" désigne aussi les garçons. Vous pouvez aussi interpréter le fait que "étudiantes" n'englobe pas les garçons comme une preuve évidente de sexisme, une volonté de stigmatiser les filles, etc. Dans le premier cas, vous refaites les règles de la langue à votre usage et vous serez seul à vous comprendre, dans le second vous donnez des règles telles qu'elles existent une interprétation arbitraire.

Ma première réaction à l'affiche que reproduit Didier a été : « Tiens, ils communiquent auprès des familles africaines, par une campagne d'affiches, ciblant vraisemblablement les zones à forte population sub-sahélienne. » Lecture justifiée par le fait que la petite fille est noire [marqué]. Si par contre l'affiche est générique (ce que j'ignore), l'interprétation devient beaucoup plus délicate, car on convoque alors le registre du « pourquoi pas ? ». (Et pourquoi elle ne serait pas noire, d'abord, la petite fille ?) Et derrière le registre du « pourquoi pas ? », il y a une accusation implicite. (Non, mais ça vous gêne qu'elle soit noire, la petite fille ? Vous avez quelque chose contre les noirs ?)

Ce procédé de mise en accusation systématique (si, encore une fois, l'affiche est générique) est déloyal, puisque le racisme est présumé et qu'il s'agit de « piéger », en somme, le présumé raciste, en introduisant dans l'image un élément « marqué» , dont le lecteur fera une lecture « marquée », ce qu'on lui reprochera ensuite véhémentement.C'est ce qui agace, me semble-t-il, les intervenants sur ce fil.

que les gens soient blancs, jaunes, noirs ou verts, je m'en fiche complètement, la seule chose qui m'importe est qu'ils respectent les lois.

Certes, cher jean-Marc, voilà une antienne que l'on entend chanter à tous les coins de rue — Je ne suis pas si sûr, pour ma part, d'y trouver mon content. Le paysage dans lequel les lois pourront s'ébattre à leur aise me trouve tout aussi attentif et inquiet que le respect qu'on pourra leur accorder. Or ce paysage mental, culturel, historique, mais géographique, matériel aussi bien, humain en un mot, s'était fort bien porté, jusqu'à une époque très récente, de ne disposer que d'une gamme fort réduite dans la palette que vous nous proposez si généreusement. Que votre propos soit absolument respectable et défendable, voilà qui va sans dire. Mais il contient hélas en lui-même les conditions de sa propre défaite : encore et toujours la lancinante question de l'effet de masse...


(Incidemment, personne pour s'étonner s'émouvoir de la tranquille laideur de l'affiche ?)

Citation
Francis Marche
Il fallait que ce soit vous M. Marche qui nous rassuriez sur ce point. Vous n'avez pas failli à votre tâche et vous remercions de nous avoir renvoyés à notre bassesse ontologique


Je ne comprends pas de quoi vous m'accusez au juste M. Latin. Pouvez-vous être plus explicite ? Ou si c'est trop vous demander, moins accusateur ?

Il fallait lire Jean-Marc : pardonnez cette effroyable confusion.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Didier,

Il me semble que la polygamie et la volonté que le djembé soit reconnu comme instrument de musique national (voir vos remarquables messages à propos de ce qui se passe à Nantes) sont une chose, et l'apparence physique des gens une autre.

On peut être noir, monogame et amateur de musique classique.

Je referme le ban.

Hicham Nazzal, nouveau visage de la diversité sur France 2

[www.ozap.com]

Pour M. Nazzal, du moins, les choses sont claires. Il est marocain, il est « typé », le service public français le débauche de la télé marocaine précisément parce qu'il est marocain et typé, afin qu'il soit, sur France 2, le Marocain de service. L'idée sous-jacente est qu'il n'y a plus de nation française, mais que la France est désormais un territoire partagé de facto entre plusieurs nations, qui in fine auraient toutes droit à la même « représentation », fût-elle télévisuelle, au même respect de leurs institutions, langues, coutumes, etc. Cela choque mes convictions républicaines, je trouve cela scandaleux, mais encore une fois, cela a le mérite de la clarté ; on est même impressionné de voir avec quelle tranquillité cela nous est asséné (en langue de bois, certes, « diversité » et « nouveau visage »).

Pour l'affiche avec la petite fille, c'est beaucoup moins clair, parce qu'on est dans le registre du « pourquoi pas », comme je l'écrivais plus haut (« Et pourquoi qu'elle serait pas noire ? »), qui piège le lecteur de l'image, en anticipant sa réaction (« Ah ! ah ! cela vous choque qu'elle soit noire », ou simplement : « Vous vous demandez pourquoi on a choisi une fillette noire » : « C'est donc que vous êtes raciste. »).

De fait, vous voyez bien qu'on peut répondre à l'affichage de M. Nazzal (par exemple en se drapant, comme je viens de le faire à l'instant, implicitement, dans le préambule de la constitution de 1958 : la République est indivisible). On ne peut rien répondre à l'affichage de la fillette noire. Si on répond, si on réagit, on a déjà perdu. La question était piégée.

Chatterton, cette affiche ne pose aucune question, c'est vous qui en posez. Pourquoi ? parce que voir une fillette noire sur une affiche destinée au public en France vous pose question, justement.

Si cela vous pose question, c'est tout simplement parce que cette petite fille ne vous semble pas française, en ce sens que vous ne la ressentez pas comme spontanément représentative de la population française.

Pour le monsieur dont vous parlez, je n'ai aucune opinion, je ne connais pas l'affaire. Je suis opposé aux discriminations positives, à la promotion du djembé et à l'islamisme. Je suis aussi opposé au fait qu'on remarque en sens contraire la couleur des gens et qu'on en tire des conclusions.

Je remercie les intervenants qui m'ont lavé de l'accusation jean-marcienne de "délation". C'est tellement idiot que je n'y ai pas répondu moi-même. Je me demande parfois pourquoi Jean-Marc - dont j'apprécie l'ampleur de l'information et parfois un certain humour involontaire - fréquente si assidûment ce site, qui a tout pour lui déplaire. A-t-il seulement lu certains éditoriaux ou textes de Renaud Camus qui sont à la source même de l'In-nocence ? Je lui conseille de jeter un oeil sur le texte intitulé Disparition d'un peuple ou, tenez, sur ce simple passage d'un éditorial de 2005 (il accuse son âge sur certains points, sauf sur l'essentiel) :… Pour ma part ça ne me fait pas spécialement plaisir - c'est pour interpréter le monde lui-même que le monde me semble le plus adéquat : pour interpréter la seule France j'aimerais bien que restât dans l'image, physiquement, cratyliennement, quelque trace au moins de la France d'avant, et du peuple qui la peuplait. On dira que pour le moment il reste aux commandes, cet ancien peuple, en la personne de M. de Villepin lui-même, du chef de l'État, et de la plupart de nos dirigeants. Mais qui dirigent-ils ? Et que dirait de pareil spectacle notre dirigeante algérienne de tout à l'heure, de l'année dernière, si naturellement attachée qu'elle était, comme à une chose allant sans dire, à sa conception de ce qui fait un peuple, et de ce qui garantit son adéquation à une nation indépendante ? «Qu'est devenu votre peuple à vous », pourrait-elle demander, si tant était qu'elle s'en souciât, ce qui est assez peu probable. Le fait est qu'on ne le voit plus guère. Rentrée des classes, rentrée sportive, rentrée médiatique : il disparaît de l'image.

Il disparaît de l'image : nous y voilà.

Même si les nouveaux venus respectaient toutes nos lois, se convertissaient tous au christianisme ou à une forme de laïcité conforme à nos traditions ou encore pratiquaient l'Islam avec mesure et tolérance, il resterait l'énorme problème d'un peuple auquel nous appartenons et qui disparaît sous nos yeux - sous nos yeux incrédules et effarés. Peut-être que pour Jean-Marc ce n'est pas un problème. Ceux qui fréquentent ce forum et lisent Renaud Camus pensent dans l'ensemble - avec plus ou moins d'acuité et selon l'infinité des nuances de leur tempérament - que c'en est bien un.

"On peut être noir, monogame et amateur de musique classique"
Heureusement, cher Jean-Marc que vous êtes là pour nous le rappeler...
S'agissant de la musique "classique" (?), j'ai assisté à quelques centaines de concerts, j'y ai rarement vu autre chose que le public des concerts de musique "classique".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Voilà un fil comme je les aime, puisque, ayant, les uns et les autres, in-nocemment balancé ces matières, nous avons reçu des contributeurs les moins in-nocents de ce forum une sorte de confirmation en acte, attestant que la mécanique fonctionnait bien comme nous l'expliquions.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, Didier, je suis reparti en boucle, car je me désole de voir que des personnes aussi intelligentes que bien des intervenants de ce forum s'aventurent sur des terrains aussi dangereux. On dirait que vous tentez le diable.

Pourquoi s'approcher autant des limites ? ne serait-il pas mieux de se contenter des tristes évidences, qui sont malheureusement assez nombreuses, que de procéder à des allusions qui sont totalement contre-productives, en ce sens que la grande majorité des Français les considère au moins dérangeantes, au pire odieuses ? pourquoi faire cela ? qu'est-ce que cela apporte ? comment se fait-il que vous ne discerniez pas le danger, et que vous offriez un boulevard aux ennemis de votre cause ?

Yannick,

Par "Musique classique" je veux dire la musique de Bach, et non les horreurs du GRM, que vous avez peut-être écoutées.

Aimez-vous les compositeurs modernes ? comment qualifiez-vous les sons qu'ils font produire ? de musique ?

Mettez-vous Bach et Schaeffer au même niveau ?

Aimez-vous Brahms, Yannick Guillard ? Aimez-vous Brahms ?

Buena Vista, vous vous posez beaucoup de questions. Si on vous demande pourquoi je fréquente ce forum, vous répondrez que vous ne le savez pas.

Pour ce qui est du peuple français, je crois que vous appréciez Céline, aussi je vous indique ce passage, tiré des cahiers Céline, tome 7, page 187 :

"D'abord la France n'est pas une race. C'est un pays, une nation. A l'heure actuelle, il y a moins de Français que sous Louis XIV. Quatorze millions au plus sur quarante millions. Le reste, c'est du métis. C'est de l'italote, de l'espagnote, du germinote, etc..".

Vous voyez que la notion de métis est fortement évolutive.

Aimez-vous les uns les autres.

Comment, Florentin ? vous aimez Schaeffer ?

Agrippa,

Je comprends cotre point de vue. Je souligne que j'avais mis en ligne un autre message montrant qu'il y avait un autre enfant (au moins) sur ce type d'affiche, et que cet enfant était blanc, et ce avant que la lettre buenavistesque ne fût en ligne.

Dès lors, il est infondé de dire que l'enfant générique soit noir. Il est plus correct de dire que parmi les enfants possibles, il y en a des noirs. Ne citer que la fillette noire est à peu près aussi intelligent que de dire, comme Mme Lauvergeon, on préfèrera tout à un mâle blanc. C'est faire exactement ce que les autres font.

Vous connaissez sans doute Norman Rockwell. Cet homme représentait assez bien le monde comme le voyait l'Amérique profonde. L'Amérique profonde se fichait du sort des noirs du sud. Lorsque ceux-ci manifestèrent bruyamment, celle-là les jugea fauteurs de troubles. Lorsque, en revanche, une petite fille noire fut empêchée d'étudier à cause de sa couleur, cette petite fille noire eut tout d'un coup un nom, pour l'Amérique profonde et pour Rockwell. Ce nom, c'était "Nous", et dès cet instant les jours du racisme institutionnel furent comptés.

[www.google.fr]

Je vous pose à mon tour une question : voulez-vous, au nom des raisonnements subtils et du balancement intellectuel, être haï d'une majorité de Français ? les Français n'ont pas uniquement la tête bourrée par les associations de gauche, voyez-vous. Beaucoup de Français, de droite, catholiques et très comme-il-faut trouvent française la petite vendeuse antillaise qui gagne honnêtement sa vie et français le jeune maghrébin honnête qui répare leur maison. Ce que vous risquez, c'est par les excès que vous-même reconnaissez de faire basculer ces Français-là, qui hésitent et s'interrogent, dans le camp de ceux qui disent "il faut tout ouvrir".

"(...) ce site, qui a tout pour lui déplaire."

Ce n'est pas exact, tout simplement.

Non, en effet, ce site n'a pas tout pour lui déplaire (c'est de Jean-Marc qu'il s'agit). C'est une simplification de ma part. Je le reconnais et m'en excuse, au besoin. Du reste, je suis plus souvent en accord avec Jean-Marc qu'il ne le pense. Et nullement représentatif, moi non plus, des opinions moyennes de l'in-nocence, si elles existent. Cela dit, nier l'existence d'un Grand Remplacement totalement inédit, de nos jours, et la menace de la disparition d'un peuple, me paraît aller contre les évidences qui fondent et justifient ce (notre ?) courant de pensée.


PS : Quant au fait que j'aurais mis en ligne ma "Lettre au Ministre" après que Jean-Marc ait signalé que d'autres affiches présentaient des enfants de type européen, eh bien, on ne saurait me le reprocher. Vous savez bien que des messages se croisent fréquemment. On n'a pas toujours connaissance de tout ce qui précéde avant de se lancer. Anyway la France n'est pas encore, pas officiellement en tout cas, une mosaïque de communautés. Je considère que toute information d'un ministère est générique par nature et s'adresse donc indistinctement à tout membre de la communauté nationale. D. Bourjon nous a mis sous les yeux une affiche qui m'a choqué. J'en ai donné les raisons. J'apprends maintenant qu'il y a des variantes. Cela ne change rien à mes sentiments sur l'affiche que j'ai vue.

Citation
Jean-Marc
Yannick,

Par "Musique classique" je veux dire la musique de Bach, et non les horreurs du GRM, que vous avez peut-être écoutées.

Aimez-vous les compositeurs modernes ? comment qualifiez-vous les sons qu'ils font produire ? de musique ?

Mettez-vous Bach et Schaeffer au même niveau ?

Cher Jean-Marc,

nous parlons de musique Jean-Marc, "Die musik", non des sons, des bruits, des ambiances, du rythme et autres fariboles.

La musique, Jean-Marc, la musique.

Vous parlez de compositions modernes, je n'en écoute jamais. Toutefois, il est une œuvre créée en 1948, qui est de la musique, de la véritable musique.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Stéphane Bily
Aimez-vous Brahms, Yannick Guillard ? Aimez-vous Brahms ?

Cher Stéphane,

j'aime la musique, j'aime la musique allemande, j'aime Brahms.
J'ai le souvenir heureux d'une folle journée Brahms en 1998 où nous assistâmes à une dizaine de concerts comme il était de coutume en ces temps là.

Je vous posais juste cette question pour faire le lourd, moi aussi. Jean-Marc ayant le chic de passer d'un sujet à un autre (hop ! du "débat" sur l'affiche à Shaeffer, en un tournemain), je voulais savoir ce que ça faisait de poser des questions bizarres ou hors de propos.

Stéphane, je n'aurais pas changé de sujet si on n'avait pas repris les termes "musique classique" alors que ma détestation de tout ce qui est "musique moderne intellectuelle" est connue.

Vous connaissez sans doute Norman Rockwell. Cet homme représentait assez bien le monde comme le voyait l'Amérique profonde. L'Amérique profonde se fichait du sort des noirs du sud. Lorsque ceux-ci manifestèrent bruyamment, celle-là les jugea fauteurs de troubles. Lorsque, en revanche, une petite fille noire fut empêchée d'étudier à cause de sa couleur, cette petite fille noire eut tout d'un coup un nom, pour l'Amérique profonde et pour Rockwell. Ce nom, c'était "Nous", et dès cet instant les jours du racisme institutionnel furent comptés.

Au moins, Jean-Marc, vous n'avez pas peur de la contradiction, ni de tourner en rond dans vos arguments, comme vous le reproche Didier à très juste titre. Voici que vous citez The Problem We All Live With de Norman Rockwell (illustration pour le magazine Look, 14 janvier 1964). Vous ne croyez pas que cette toile parle d'autre chose que d'un « Nous » américain indifférencié, et même qu'elle parle très spécifiquement d'une petite fille noire, en butte au racisme, après la déségrégation des écoles (Brown vs. Board of Education) ?

Et incidemment, nous ne sommes pas ici en présence du Rockwell peintre de l'Amérique profonde, c'est-à-dire du peintre du Saturday Evening Post, mais du Rockwell engagé — avec quelles trépidations — dans le mouvement des droits civiques, et peignant pour Look. Écrire à propos de cette toile « [Rockwell] représentait assez bien le monde comme le voyait l'Amérique profonde » est manifestement un contresens. Pas de chance, hein !

Chatterton,

L'Amérique profonde a lancé les agents spéciaux fédéraux aux trousses des Grands Sorciers Impériaux et autres klanistes, sous l'autorité de Hoover, grand libéral libertaire. Lancer des tomates sur des fillettes et brûler ou noyer quelques noirs, les encagoulés savaient faire, se confronter au FBI, c'était une autre histoire.

Je crois d'ailleurs que ce revirement de l'Amérique profonde est finalement antérieur à la parution de ce dessin. Il me semble que la 101st Airborne fut envoyée à Little Rock par Eisenhower et Richard Nixon, personnages dont les sympathies gauchistes et communistes ne vous auront sans doute pas échappé.

Plus clairement : l'Amérique profonde a été stupéfaite de voir la haine que les petits blancs du sud manifestaient à l'égard des noirs, et elle a pris les mesures appropriées. Il lui a fallu du temps, mais je note avec une très grande satisfaction que cette crapule de Byron De La Beckwith, par exemple, a fini ses jours en prison. Les racistes du sud s'étaient rendus odieux aux Américains.

Méditez sur ces deux images :

[photos.upi.com]


[www.clearlynewmexico.com]

A propos, un qui a dû avoir envie de s'y jeter, par la fenêtre, c'est sûrement Obama mardi dernier :

video: [youtu.be]

Oui, Jean-Marc, on peut toujours noyer le poisson. On représente conventionnellement un enfant français en dessinant au choix un petit garçon blanc ou une petite fille noire, tout le monde sait cela. Et quand Norman Rockwell peint lui aussi une petite fille noire, c'est naturellement pour représenter le « nous » collectif nord-américain, et donc l'écolière noire de Rockwell n'est pas plus noire que la fillette française de l'affiche sur les accidents domestiques. Et d'ailleurs Rockwell est le reflet de son temps, même dans ses peintures politiques de Look, parce que la 101st Airborne a été envoyée à Little Rock. Et les gens qui, comme vos contradicteurs sur ce fil, ont deux ou trois idées sur les images, leurs codes et les gens qui les créent sont d'affreux racistes, sans quoi ils ne remarqueraient pas que les petites filles sont noires. Je vous laisse continuer seul, bonne nuit...

Effectivement... mais je ne comprends pas pourquoi l'orchestre s'est mis à jouer... M. Obama avait commencé son discours...

Sûrement un coup de la Queen.

» On dirait que vous tentez le diable. Pourquoi s'approcher autant des limites ?

Je rejoins là Jean-Marc : il y a je crois une zone de proximité et de turbulence potentiellement dangereuse entre l'affirmation de sa propre identité et l'expression de l'attachement, non négociable même, qu'on éprouve pour elle, et la promotion d'une politique sociale qui serait l'équivalent d'un racialisme exclusif, ne se distinguant en rien finalement, quant à ses implications, d'un racisme pur et simple.
C'est cette zone-là que Jean-Marc pointe du doigt, en mettant en garde contre la tentation de s'y précipiter tête baissée, sans trop mesurer les conséquences, comme si elle n'existait pas, comme si tout combat politique était par magie protégé de certaines répétitions, seraient-elles involontaires, par les meilleures intentions du monde et une virginité morale qu'on se répute.
Il me semble que personne ici ne souhaiterait vivre dans une société qui affichât clairement ses qualités distinctives par l'exclusion systématique de certaines populations au seul motif des caractères visibles de leur ethnicité : or quand on veut écrire aux autorités que la seule façon de représenter correctement son pays dans des affiches publicitaires serait d'y faire interdire la figuration de personnes colorées, en ne dérogeant en aucun cas à la blanche neutralité de rigueur pour ce faire, ou qu'on voudrait engager des commerces à ne pas employer des personnes appartenant aux minorités visibles en invitant à les boycotter le cas échéant, eh bien, l'on peut estimer qu'on s'en approche dangereusement, de cette zone.

Je considère pour ma part que le simple fait de le rappeler est une réaction saine, de bon sens, et même courageuse, ici, parce que tout le monde semble vous tomber dessus...
La stricte vérité nécessite parfois impérativement qu'on la tamise par des manières plus médiates, sans quoi elle serait invivable, et certains scrupules honorent vraiment.

Chatterton,

Je peux comprendre qu'on soit surpris par cette image, je ne peux pas comprendre qu'on écrive :

Or regardez toute notre iconographie. Regardez nos portraits, de Fouquet à Matisse, regardez notre sculpture, regardez les photographies, regardez le cinéma français de Méliès à Eric Rohmer et Claude Sautet : toute la population française, hommes, femmes, enfants, est toujours blanche et de type européen.

Regardez vos propres photos de famille, Monsieur le Ministre. Repensez aux grands livres et aux héros de la littérature ou de l'histoire qui ont façonné votre culture, votre sensibilité, votre vision du monde : Vercingétorix, Jeanne d'Arc, Louis XIV, Napoléon, Charles de Gaulle étaient blancs et de type européen tout comme Madame Bovary, Augustin Meaulnes, Bardamu, le Commissaire Maigret...

Il me semble donc que c'est faire violence à la mémoire de l'ensemble de la population française et la déraciner de force, que de représenter sur une affiche nationale officielle un enfant français sous des traits qui n'ont pas le moindre répondant dans les siècles, dans l'histoire, dans l'imaginaire. Et j'ajouterai que nos nombreux hôtes ou compatriotes qui ressemblent à cet enfant ne se font pas une image du type français archétypal différente de la mienne, en général. Ils seraient sans doute les premiers surpris d'être appelés à le représenter sur une affiche officielle de l'Etat.


"Blanc de type européen", ça veut dire quoi ? le "Blanc de type non-européen", c'est quoi ?

Blanc, ça ne vous suffit pas ?

Poussez votre logique jusqu'au bout et dites que les Sanchez, les Roncalli, les Finkielkraut portent des noms qui n'ont pas le moindre répondant dans les siècles et dans l'histoire de France, et que ces noms ne sont pas "archétypalement" français. Les uns, c'est le nom ; les autres, c'est la peau.

A propos de pousser, l'INPES (ministère de la santé) propose une video qui se rapporte à notre sujet :

[www.choisirsacontraception.fr]

Que faut-il en penser ? A qui s'adresse-t-elle ? On observera qu'il y en a d'autres mettant en scène des Blancs, comme pour l'affiche ci-dessus (mais point d'Asiatiques, ils ne doivent pas être "dans la cible"). De toute évidence, les immigrés africains sont une préoccupation majeure des responsables des ministères sanitaires et sociaux (on ne saurait les blâmer de chercher à toucher ceux qui en ont le plus besoin, il est vrai).

Dans le même genre il y a aussi :
photo : [com-nonprofit.over-blog.com]
photo : [lemegalodon.net]
photo : [lemegalodon.net]

De toute évidence, ce n'est pas un Français générique que l'on cherche à toucher à travers ces supports, mais la fraction de la population française qui est d'origine africaine. On voit par là que le ministère sait s'adapter aux changements qui affectent notre peuple. Ces campagnes reposent sur un modèle appelé :marketing ethnique.

Après tout, si cela aide à éviter les accidents, les grossesses précoces et le Sida, on ne s'en plaindra certes pas.

Citation
Jean-Marc
Buena Vista, vous vous posez beaucoup de questions. Si on vous demande pourquoi je fréquente ce forum, vous répondrez que vous ne le savez pas.

Pour ce qui est du peuple français, je crois que vous appréciez Céline, aussi je vous indique ce passage, tiré des cahiers Céline, tome 7, page 187 :

"D'abord la France n'est pas une race. C'est un pays, une nation. A l'heure actuelle, il y a moins de Français que sous Louis XIV. Quatorze millions au plus sur quarante millions. Le reste, c'est du métis. C'est de l'italote, de l'espagnote, du germinote, etc..".

Vous voyez que la notion de métis est fortement évolutive.

Je doute de la valeur scientifique de ce témoignage. Le français ne constituent pas une race : hélas ajoutait, Barrès, c'est une construction politique.

Le problème est que le Français n'est de moins en moins plus une construction politique : plus de passé national si ce n'est déprécié et haït, plus de destin nationale, plus de conscience nationale.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
s'il s'était "offert", "ville ouverte", en violation flagrante de ses devoirs et sans la moindre validation démocratique, en imposant cette politique à toutes forces, technocratiquement et totalitairement avec un contrôle idéologique complet, afin qu'il soit occupé progressivement par toutes les populations plus ou moins environnantes désireuses de tirer parti de votre réalisation nationale tout en revendiquant de persévérer dans leur être historique, national, culturel, soit de ne s'adapter qu'aux conditions de votre société qui leur conviennent (qui leur sont profitables à divers titres) pour reproduire au reste leur mode d'être, de vie, de relations, leur vision du monde et leur société, quitte à détruire ce qu'il venait chercher ou ce qu'il aurait pu y trouver, quitte à vous soumettre à toutes les ingérences extérieures (que sont donc d'autre les entreprises des états arabo-musulmans

La colère est souvent bonne conseillère, cher Didier.

Excellent et percutant billet.

Je rejoins là Jean-Marc : il y a je crois une zone de proximité et de turbulence potentiellement dangereuse entre l'affirmation de sa propre identité et l'expression de l'attachement, non négociable même, qu'on éprouve pour elle, et la promotion d'une politique sociale qui serait l'équivalent d'un racialisme exclusif, ne se distinguant en rien finalement, quant à ses implications, d'un racisme pur et simple.
C'est cette zone-là que Jean-Marc pointe du doigt.

Cher Alain, il convient donc de faire le départ entre l'affirmation (légitime) de sa propre identité et ce quasi-racisme que vous nous brandissez. (Ou alors nous nous tenons à l'écart de la zone de turbulence potentielle et nous renonçons à l'affirmation de toute identité, avec les conséquences que vous pouvez deviner.)

Je rappelle que la la question de départ est purement imagière, et que, sur cette question imagière, la moitié d'entre nous s'étonne qu'on représente une fillette noire pour représenter une petite Française. L'autre moitié répond que cet étonnement même est un signe de racisme, ou conduit au racisme, ou est très près du racisme. Or l' opposition marqué/non marqué, que j'ai introduite dans mes interventions précédentes, permet justement de trancher ce débat, en évitant l'écueil des procès d'intention de part et d'autre. En Europe, la représentation d'un enfant blanc est non-marquée, la représentation d'un enfant noir est marquée. En Afrique noire, c'est le contraire. Il y a donc effectivement quelque chose de singulier à représenter une petite fille noire en voulant représenter une petite fille tout court, et il n'est donc pas raciste de le noter, ni d'ailleurs de s'étonner du choix qui serait fait si par exemple cette affiche était apposée dans un centre social dans un coin de France où il y a tout simplement très peu de noirs.

Compte tenu des documents versés par Agrippa, on peut juger très vraisemblable la thèse du marketing ethnique. Il y a donc, à côté de l'affiche au petit garçon blanc (qui est bien l'affiche générique), une affiche spécifiquement destinée à la population issue de l'Afrique sub-saharienne.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier
Il est lassant de devoir rappeler tout cela, encore une fois.

Ne vous lassez pas, cher Didier. Je crois formateur ce débat sur une question plus subtile et complexe qu'il n'y parait, en tout cas pour moi. Vous faites bien de pousser Alain qui, j'en suis convaincu, devra affiner sa position.

En passant très vite : je ne crois pas non plus que l'enfant noir ait été choisi innocemment. Tout le contexte de l'époque incite à penser le contraire.

"(...) la représentation d'un enfant noir doit être non-marquée... et toutefois servir au marketing ethnique."

Oui, tout est dit des contradictions du temps, lesquelles contradictions autorisent deux individus à interpréter la réalité - et de bonne foi - de façon opposée sans que l'un ni l'autre n'ait tout à fait tort.

L'égale bonne foi des uns et des autres, les contradictions de l'époque, les multiples avatars de la "vérité", ne doivent pas conduire à baisser les bras ni à s'abstenir de toute volonté politique. Il faut malgré tout tracer son chemin, en dépit des méandres, des ornières et des périls de la route. - Or les constantes objections de Jean-Marc et de ceux qui professent des positions proches de la sienne n'ont qu'une seule conséquence : la démobilisation, le doute ravageur, le déni des évidences.

« Or les constantes objections de Jean-Marc et de ceux qui professent des positions proches de la sienne n'ont qu'une seule conséquence : la démobilisation, le doute ravageur, le déni des évidences. »

Je ne crois pas. D'abord, s'il est souvent très irritant, il lui arrive de formuler des objections valables, dont il est utile de tenir compte. Ensuite, même quant il a tort, comme ici de toute évidence, ce n'est pas démobilisateur, loin de là : il me semble que les intervenants ont été poussés à affiner la pensée et que les dernières analyses sont plus éclairantes que les premières.

Va pour la fonction maïeutique de Jean-Marc-Socrate...