Identité Nationale

(Message supprimé à la demande de son auteur)

On connaît bien sur ce site les liens unissant, notamment depuis la seconde guerre mondiale, l'Islam et l'extrême-droite européenne. (Rencontre avec le grand Mufti de Jérusalem -voir le livre de Gougenheim "Aristote..."), levée de régiments SS, PPF Algérien recrutant chez des maghrébins indépendantistes etc).
Plus récemment, l'engagement du FN contre la (1°) guerre en Irak (qui causa la démission de Jules Monnerot, grande pointure intellectuelle avec Julien Freund du Comité scientifique du FN), l'engagement de Jean-Marie et Jany Le Pen dans une organisation humanitaire franco-irakienne (collecte de médicaments), serrage de main entre J-M LP et Saddam Hussein (donnant lieu à des photos largement diffusées à des fins électorales dans les quartiers musulmans d'Ile de France).
De même dernièrement, l'accès aux plus hautes instances du FN de Soral -certes de courte durée (avant son éviction corrélée à la prise en main par Marine le Pen du FN).
Tout cela montre la récurrence et la permanence des tentations philo-arabes et philo-islamiques dans ces courants.
Avec Marine le Pen exit l'anti-judaïsme, il ne reste que des traces d'anti-américanisme que l'on retrouve d'ailleurs dans l'énorme majorité des partis politiques français y compris dans des groupes apparemment plus prometteurs pour notre cause: Bloc Identitaire (campagne contre les manoeuvres de l'Otan, ou pour le retrait de nos troupes d'Afghanistan) et de manière moins explicite chez Riposte Laïque. Ces groupes et partis contribuent à perpétuer le chez nous le vieux courant Gaullo-communiste anti-US. (Reconnaissons à décharge que depuis l'Indochine à l' Algérie et la Serbie ou en Afrique noire, l'action souvent égoïste des EU apporte de l'eau au moulin des anti-Occidentalistes.)
Soral a animé Egalité et Réconciliation dont on connaît la vertébration anti-juive et pro-islam.
Ce courant a depuis éclaté. Certains des militants du courant anti américano-sioniste ont fait connaître (il y a quinze jours en France) leur conversion à l' Islam (en Italie des groupes fascistes des années de plomb ont vu quelques uns de leurs leaders faire de même ces dernières années).

L'opération en cours à Marseille n'est cependant pas inquiétante, même si elle est patronnée par Jean-Marie qui veut sans doute continuer de peser par une action très "idéologique". Pas inquiétante, car c'est le résultat d'une conjonction entre deux déçus de luttes internes. Une personne issue du FN, l'autre du milieu des recteurs de mosquées et autres bureaucrates d'associations cultuelles islamiques. Tempête dans un verre d'eau groupusculaire semble-t-il. Mais vous faîtes bien d'être vigilant. (Le site Francois Desouch a bien restitué le cadre de ces événements).

Santamaria,

Vous avez raison sur bien des points.

Il faut ajouter à cela que M. Le Pen eut d'assez nombreux musulmans comme frères d'armes en Indochine, puis en Algérie.

Notez que Mme Le Pen semble marcher dans les pas de son père :

[www.lemonde.fr]

Intéressant
«Sur la binationalité, on aurait pu ouvrir un débat, de façon à ce qu’elle soit à géométrie variable. Autant il est normal que des citoyens européens puissent avoir une double nationalité, autant on peut s’étonner que ceux qui ont été colonisés veuillent à tout prix conserver la nationalité de leur colonisateur»

Citation
Santamaria
...y compris dans des groupes apparemment plus prometteurs pour notre cause: Bloc Identitaire (campagne contre les manoeuvres de l'Otan, ou pour le retrait de nos troupes d'Afghanistan) et de manière moins explicite chez Riposte Laïque.

M. Santamaria, sachez que certains intervenants de ce forum — dont je fais partie — ne se reconnaissent nullement dans ce que vous appelez abusivement « notre cause ». Il serait plus correct que vous usiez de ces concepts avec plus de prudence. Ce forum est, je l'espère, accessible et ouvert à tous les amoureux de la langue, de la culture et de la courtoisie, y compris ceux qui voient d'un mauvais œil la vulgarité — langagière et idéologique — de partis ou groupes tels que ceux que vous citiez.

L'œuvre de Renaud Camus est très riche : mettre dans un même sac tous ceux qui s'y intéressent est on ne peut plus réducteur. Un certain rapport à la langue, au monde, aux campagnes, aux paysages, un éloge de l'élégance, de l'exigence, de l'ombre, du silence, du vide, de la honte, de la syntaxe, de la majesté, un amour des rites et des manières, un usage artistique de la pose, de la tenue — c'est tout cela qui attire quelques-uns ici. L'être-franchouillard, « saucisson-pinard », peut, sous un certain rapport, être étranger, voire antithétique à ce que je viens de décrire, à ce que certains — peu, visiblement — aiment ici.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Nous avons aussi la variante crêpe-saucisse-cidre.

Je ne vois pour ma part, cher Henri Lesquis, aucun inconvénient à ce qu'on parle ici de "notre cause", puisqu'il s'agit ici, je vous le rappelle, d'un forum explicitement politique. Bien sûr, il est après tout très légitime que vous repoussent les expressions "apéro" et "pinard", mais n'oubliez pas que l'In-nocence est un parti politique pris dans le jeu d'alliances stratégiques avec d'autres formations dont le socle idéologique n'est pas forcément le même, mais qui grosso modo appartiennent au camp de ceux qui s'opposent à ce qui survient, et sans lesquelles (je pense en particulier à Riposte laïque) un bon nombre de manifestations qui permirent à l'In-nocence de se faire connaître n'eussent pu voir le jour.

Cher Monsieur le Secrétaire national à la culture du P.I., je ne vous apprendrai pas que l'esthétique et la politique — cette dernière étant liée aux foules — ne font jamais bon ménage. Souffrez que ma "sensibilité d'esthète" soit heurtée par la confusion si désinvolte de lignes qui s'opposent.

Notez par exemple que Millet, qui est fortement apprécié ici, se sentirait aussi assez loin, pour ne pas dire étranger, au franchouillard-type dont les groupes mentionnés supra font l'éloge.

Et bien que j'admette que ce forum soit avant tout politique, j'aimerais que l'on accepte que certains intervenants aient d'autres causes que celle à laquelle M. Santamaria faisait allusion.

Ces deux mots ne me gênent pas du tout .Ils font partie de l'usage populaire typiquement "souchien" et il faut les considérrer comme un clin d'oeil. D'ailleurs si le français avait rejeté les mots d'origine populaire comment aurait-il pu se former ? Et ne sont-ce pas eux qui donnent souvent son côté savoureux à notre langue ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Henri, vous me rappelez ces étrangers qui aiment la France pour ce qu'elle est mais pas les Français. Ils voudraient que ses paysages harmonieux, les pierres qui ont permis d'élever ses cathédrales élancées, inqualifiables de mystère et de hauteur, aient été façonnés par des mains d'esthète, comme vous dites, ou par des zombies en fil de fer tels ceux que l'on trace sur les bleus d'architecte pour humaniser le décor, des gens qui, à tout le moins, seraient incapables d'entonner La Fille du Bédoin à tue-tête ou d'avoir les mains vadrouilleuses sur les croupes des servantes dans les caboulots. Certains touristes anglais sont comme ça, qui admirent la France mais méprisent les Français en méconnaissant leurs paradoxes, leur complexité, leur profondeur, qui seraient capables de vous réciter le Dormeur du Val en ignorant pudiquement que cet enfant malin et sale qu'était Arthur culbutait les bonnes et se vautrait saoul dans le ruisseau.

Il n'y a pas de "franchouillard typique" en dehors de l'imagination des esprits simples, lointains, étrangers à l'âme et au corps de cette nation.

La France, c'est un tout. C'est Proust et c'est Frédéric Dard. C'est Mme de Sévigné et c'est le franchouillard. C'est Bayard et c'est le fantassin de 14. C'est Chantilly et ses courses, c'est le Tour de France et c'est le foot. C'est le dîner fin et c'est le saucisson-pinard.

Etre Français, c'est aussi savoir qu'il y a des Français, et que notre usage est de ne pas s'offusquer que les gens saucissonnent dans les trains quand on ne paie pas un billet de première.

Cher Henri,

que pense un barbu de votre esthétique ? Quelle esthétique se trouvait dans les tranchées en 14 ?
Nous étions en effet à notre place le 18 juin place de l’étoile.
Je vous invite à lire Sur les falaises de marbre de Ernst Jünger, si vous ne l’avez déjà fait.
Le risque couru est celui de ne se consacrer qu’à son herbier, ses livres, son esthétique, pendant que la guerre fait rage.

Le risque couru est celui de ne se consacrer qu’à son herbier, ses livres, son esthétique, pendant que la guerre fait rage.

Voilà.

Je déteste le mot "franchouillard", tout comme "Dupont-Lajoie" ou encore "beauf". Ce sont les mots de nos ennemis, des ennemis de la France, des ennemis de l'héritage français. Il ne faut jamais employer les mots de l'ennemi. Si l'on veut se gausser d'une certaine forme de nationalisme borné, on peut employer "chauvin" ou "cocardier" par exemple. Ces mots-là ne dénigrent pas la France.

Peut-on aimer la France sans aimer chaque Français — ou doit-on être holiste jusqu'au bout des ongles ? Renaud Camus, déplorant les manières du temps, fait-il preuve d'un élitisme dévoyé ? Puis-je négliger le politique, les concessions qu'il implique et ne point me soucier des affaires des masses ?

Puis-je aimer en premier lieu, par delà les (dernières traces des) mœurs françaises, l'épaisseur historique d'un pays, sa poésie, son aura, ses paysages et ses tombeaux — ou dois-je avant tout pousser la chansonnette avec mes compatriotes autour d'un bon verre de pinard ?

Je suis assez sensible à cette description de la France — qui ne manque pas d'envergure — que donne l'érudit Quignard (Sur le jadis, chapitre XXXVI) :

« La France est un pays hanté. Le passé y transpire.
Son ciel est une lueur ancienne.
Une irradiation très faible s'ajoute à la lumière liquide et franche qui baigne les clochers et les toits de ce minuscule pays.
Les villages perdus dans les plaines vertes contiennent des traces qui se dissimulent.
C'est une ruine de Rome dans le fossé, une pierre corso-sarde aux deux yeux contradictoires dressée près de la boulangerie, un marteau de Thor sur la rive, une tombe mérovingienne située sous l'église, une grotte peinte par les premiers hommes dont l'embouchure est masquée par des broussailles ou des petits chênes dans la colline, une amphore grecque au fond de l'eau, un vieux chant basque qui vient directement du Caucase, une chapelle romane partout.
La France, ce n'est pas un pays, c'est le temps. »

Une irradiation très faible s'ajoute à la lumière liquide et franche qui baigne les clochers et les toits de ce minuscule pays.

Pfffffff!!!

D'abord ce pays est tout sauf minuscule, il est le plus grand territoire national européen; et la lumière si elle est tantôt ici ou là, "liquide et franche", est partout différente. Entre la butte de Laon et les vallons à châtaigneraies du massif des Maures, la lumière change, évolue et elle n'est jamais une. Deux façades maritimes très contrastées font que la lumière sur ce territoire, s'il fallait la définir ou la résumer, devrait commencer par être scindée en quatre quarts bien différents...

Oh et puis zut!..

Vous commencez à me faire détester Quignard, Henri.

On ne peut pas aimer un pays si on n'aime pas en mêmme temps le peuple, tout le peuple, qui l'a fait. On ne peut aimer un arbre sans en aimer en même temps que le feuillage somptueux le tronc lourd, noir et et rugueux

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Très juste, cher Francis. Ne devrions-nous pas plutôt évoquer la France des Lumières ? (Fufufu, elle est en forme aujourd'hui !)

Etretat, Monet

l'Estaque, Cézanne

Citation
Didier Bourjon
Encore fortement sujet au grand romantisme adolescent, Henri a bien du mal à distinguer l'authentique de l'inauthentique...

« Authentique », dites-vous, cher Didier ? Tenez, en v'là de l'authentique :

« Multiplication des obèses dans les rues, des hommes et des femmes de trente, quarante ans, mais aussi des enfants. Énormes, boudinés, ces gamins ressemblent aux images de la gourmandise chez Bruegel, petits monstres enveloppés de chapelets de saucisses, brandissant des bretzels et des poissons gras. […] À force de voir ces mutants se dandiner dans les rues, on finit par soupçonner qu'on est entré dans un nouveau monde. Moins pourtant le royaume de Gargantua que celui d'un Gulliver abordant le rivage inconnu du peuple des Yahoos. » Jean Clair, Journal atrabilaire

Et cet authentique-là, j'vous l'dis, fait des p'tits tous les jours... « Il faut aimer le peuple, tout le peuple », disiez-vous chère Cassandre ? — Obéir à cet impératif catégorique est au-dessus de mes forces...

(Extrait de Wikitruc : « En moyenne, plus de 50% de la population est en surpoids dans les pays développés. [...] Dans l'ensemble du monde, on prévoit en moyenne près de 40% de personnes en surpoids en 2015. »)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Que voulez-vous, Didier, chacun ses distinctions...

Henri,

Voici, circa 1905, la "Vieille jeunesse", c'est à dire les célibataires de moins de vingt-cinq ans dansant "La Buffatière" dans le Tarn :



Cela veut dire "La Danse du soufflet", et chacun de ces jeunes hommes soufflait sous la chemise de son prédécesseur en chantant. Les paroles nous donnaient à peu près ceci en français : "Je te souffle au trou qui n'en a pas besoin".

Une bonne partie des noms de cette "Vieille jeunesse" est maintenant gravée dans le granit des nombreux monuments aux morts de la montagne du Tarn.

Je n'y ai pas vu écrit "Esthète d' Égoutay-Pinayeur, marquis de Maydeu".

Voici où vous retrouverez une partie de la paysannerie française, des culs-terreux, des personnages à la Bruegel.



Comprenne qui voudra.

Ici aussi, Jean-Marc, on la trouvait, la paysannerie française — L'Angélus de Millet (le peintre) :

En passant, à propos de la mort de la paysannerie française, voici un petit cadeau de Quignard :

« La définition de l'art moderne a été donné par Pierre Guillard le 11 août 1932. Pierre Guillard avait fait des études scientifiques : sa profession : ingénieur. Il se précipite sur L'Angélus de Millet. Il perce la toile de plusieurs coups de couteau. Il est maîtrisé par les gardiens. Au poste de police où il est amené par les gardiens du musée du Louvre il déclare :
– Au moins on parlera de moi.
La mise en avant de soi, le refus de l'assujettissement, la haine dans tout ce qui fut du cela fut, telle est la triple thèse de l'art moderne.
L'allergie à la dépendance, le discrédit de l'antériorité, l'élimination du jadis, telles sont les thèses du progrès.
Il blesse la paysan au pantalon, blesse la femme penchée au bras. Le ciel fut irréparable. » (Les Ombres errantes, Chapitre XXXIX)

Le ciel fut irréparable...

Oui, Henri, ce sont les deux faces d'une même France.

Voyez Françoise, dans la Recherche, qui est à la fois très "Saint-André-des-Champs" et une vraie peau de vache vis-à-vis de son aide.

Aimer la France, cela veut surtout dire aimer les Français dans leur majorité, c'est à dire ce mélange de grandes choses et de petitesses, ce que la petite Thérèse, qui n'avait lu aucun barbu XIXème mais qui raisonnait fort justement nommait : "L'Hommerie".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Que l'art moderne soit une collection d'horreurs, et qui plus est d'horreurs dispendieuses, vous me voyez d'accord avec vous, et point n'est besoin de Quignard pour reconnaître ce que le bon sens nomme des "Pièges à cons".

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Marcel Meyer
Je déteste le mot "franchouillard", tout comme "Dupont-Lajoie" ou encore "beauf". Ce sont les mots de nos ennemis, des ennemis de la France, des ennemis de l'héritage français. Il ne faut jamais employer les mots de l'ennemi. Si l'on veut se gausser d'une certaine forme de nationalisme borné, on peut employer "chauvin" ou "cocardier" par exemple. Ces mots-là ne dénigrent pas la France.

D'accord à mille pour cent avec cela, cher Marcel.

Réponse à Jean-Marc:

"Santamaria,

Vous avez raison sur bien des points.

Il faut ajouter à cela que M. Le Pen eut d'assez nombreux musulmans comme frères d'armes en Indochine, puis en Algérie.

Notez que Mme Le Pen semble marcher dans les pas de son père :

[www.lemonde.fr] "

Je ne sais si vous dénoncez a-historiquement toute amitié avec les musulmans -ce qui serait politiquement fort respectable par ailleurs.
Simplement j'écris ces lignes pour que nous ne versions pas dans un défaut permanent de nos adversaires (les droits-de-l'hommistes). A savoir revisiter l' Histoire à l'aune de nos actuelles grilles de lecture.
Si présenter un candidat maghrébin aujourd'hui serait aller à la pêche aux voix maghrébines, donc relèverait du suicide, il n'en était peut-être pas ainsi il y a 60 ans.

A l'époque où JMLP enrôlait un musulman ou simplement un maghrébin en seconde position sur des listes législatives poujadistes (années 50) la France était encore forte, à la tête d'un empire, et communiait (même pour les poujadistes) à l'idéal ferryiste (Jules) de la dispensation au monde des Lumières, du progrès. C'était l'idéal porté en "synergie" par l'instit, l'officier des affaires indigènes, le missionnaire et l'infirmière du dispensaire.
Nous pouvions intégrer (du moins une majorité le croyait) les allochtones à la France à son imaginaire, celui de la République laïque, mouture récente de la France maîtresse des Lettres des armes et des lois.

Ces allochtones étaient fiers de servir la première puissance du monde en 1918.

Avec une France forte on pouvait avec vraisemblance intégrer l'Altérité (jusqu'à concurrence de?) au sein du même (l'identité française millénaire).

Dès la défaite face à l'Allemagne en 1939 ce fut une autre paire de manche. Des étudiants indochinois dans les universités françaises (Ho chi Minh) ou des sous-officiers algériens dans l'armée française (pouvant avoir servi en Indo) comme Ben Bella commençaient à voir le retournement (l'affaiblissement de la France) donc la possibilité de libérer leur territoire. Libération reprenant d'ailleurs l'imaginaire du colonisateur, du moins au début: libération nationale, guerre de classes, autant de concepts occidentaux. Cela finira bien sûr par des revendications raciales (l'oeuf cassé en Indochine:le blanc part, le jaune reste) et religieuses (djihad de l'ALN).
Vers la fin de la guerre d'Algérie cela fut clair que l'intégration n'était plus possible. Même Albert Camus qui s'était tû durant le conflit admet que la sécession territoriale est la seule solution (voir son journal publé dans la Pléïade). Il en arrive donc au même point que les derniers commandos de l'OAS dans l'Ouarsenis.
Recomposition certaine donc.
Mais revisiter l'Histoire quand on connaît la Fin (mais n'y a t-il pas plusieurs fins possibles si on sort du schéma hégélo-marxiste?) ne signifie rien.
C'est ce que fait la gauche mais aussi des gens de droite brillants comme Venner ou Lugan ("Heureusement qu'il y a eu l'indépendance sinon mécaniquement la France serait Algérienne...etc etc"). On rétorquera facilement que l'Algérie n'est plus française mais que la France se dilue quand même...
Evidemment à chaque période historique les cartes se redistribuent. Il faut chercher aujourd'hui l'unité avec Venner comme avec Riposte laïque (qui a d'ailleurs considérablement évolué sur ses sites sur la question de la très noire période de la Colonisation...) ou le Bloc Identitaire qui parle de l'Afrique comme continent noir oubliant Saint Augustin ou les Böers.

Donc pour en revenir à Le Pen autant à l'époque (dans les conditions historiques des années 50 ) présenter un député musulman en tant que "représentatif de" pouvait être cohérent autant aujourd'hui ce serait un opportunisme néo-soralien catastrophique.

Santamaria,

Il faut prendre mon propos sans aucune ironie : je pense que M. Le Pen est très "pro-musulman", de façon générale, surtout dans les relations avec Israël.

Autre "regard de l’esprit" :

Citation
Didier Bourjon
Une petite dernière, pour la route, et provoquer peut-être un regain de finesse, de subtilité, de réflexion autant que de bon sens, chez notre très cher Henri :

"198. Assigner un rang à son peuple. Avoir beaucoup de grandes expériences intérieures et reposer sur elles et au-dessus d’elles le regard de l’esprit – cela fait les hommes de culture qui assignent un rang à leur peuple."

Cher Didier, si l'on cite ce fragment dans son ensemble, les choses prennent une toute autre tournure :

« Assigner un rang à son peuple. Avoir beaucoup de grandes expériences intérieures et reposer sur elles et au-dessus d'elles le regard de l'esprit — cela fait les hommes de culture qui assignent un rang à leur peuple. En France et en Italie, c'était l'affaire de la noblesse, en Allemagne, où jusqu'à présent la noblesse faisait en somme partie des pauvres d'esprit (peut-être n'est-ce plus pour longtemps), c'était l'affaire des prêtres, des professeurs et de leurs descendants. »

En effet, lorsque le noble, déchu puis anéanti, ni le prêtre, figure d'un temps révolu, ni même le professeur — ou le prof, avorton à la langue atrophiée et l'esprit corrompu, ersatz émasculé du premier —, ne peuvent plus assigner un rang au peuple, ce dernier se dévalorise au point qu'il en devient méprisable insignifiant.

Aussi suis-je tout à fait conséquent, à supposer que Nietzsche ne se fourvoyât point.

Dossier du Point

(Message supprimé à la demande de son auteur)

C'est peut-être un signe de bonne santé que de débattre de l'identité nationale, de se demander ce qui est français et ce qui ne l'est pas, d'affirmer son droit de choisir, sans craindre de couler le navire. L'identité nationale est peut-être le simple fait de débattre, et elle serait menacée dans son existence même si le débat était senti comme un danger mortel, comme une collaboration avec l'ennemi. Le contraire de l'identité nationale, c'est peut-être l'union sacrée.

Je me souviens confusément d'un passage du Précis de décomposition où Cioran évoque deux identités nationales qui sont, en essence, des débats : celle de l'Espagne et celle de la Russie. Il n'en déduit pas de façon aventurée, comme moi, que l'union sacrée est un figement et une mort.

Citation
Didier Bourjon

Citation
Henri Lesquis
En effet, lorsque le noble, déchu puis anéanti, ni le prêtre, figure d'un temps révolu, ni même le professeur — ou le prof, avorton à la langue atrophiée et l'esprit corrompu, ersatz émasculé du premier —, ne peuvent plus assigner un rang au peuple, ce dernier se dévalorise au point qu'il en devient méprisable insignifiant.

Henri, permettez-moi de vous dire que vous ne gagnez rien à être obtus, et têtu.

Didier, si je suis dur avec le peuple, c'est que... enfin, vous m'avez compris. Qui aime bien châtie bien — vous connaissez l'adage.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Didier, je viens de découvrir que ce proverbe provient de l'Ancien Testament : « Qui épargne le bâton n'aime pas son fils, mais qui l'aime se hâte de le châtier. » (Proverbes, XIII, 24)