Foucault toujours d'actualité

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Notre taux d'emprisonnement est un des plus bas des pays de l'OCDE - le taux étant le nombre de détenus par rapport au nombre d'habitants. Nous sommes pourtant pas le pays où le crime est le plus faible, mais sans doute celui où les peines sont le moins souvent appliquées, faute de place.
Il suffit de construire des prisons. C'est tout.

La conclusion de l'article du Monde est odieuse. Le nombre de détenus ne signifie rien si on ne le rapporte pas à 1) la population totale, 2) les statistiques de la criminalité - il est normal qu'une hausse des crimes entraîne une hausse des incarcérations.
Le véritable emprisonnement, l'article n'en parle pas : ce sont les gens qui vivent de manière captive dans des quartiers désertés par la police et les pouvoirs publics, abandonnés à la loi du plus fort, du plus bête et du plus nocent. Ces gens-là sont des centaines de milliers, souvent âgés, donc peu enclins (pour des raisons financières et de santé) à déménager.
On ne songe qu'à ces "jeunes" sont LA cause de l'enfer que sont devenus ces quartiers.
Ce ne sont pas les Anciens ou la police qui saccagent tout, ne nettoient rien, font du bruit, agressent les médecins et les pompiers, brûlent les voitures et ne travaillent pas, tant en vomissant l'alma mater française qui les gave de prestations sociales.

Sur ce point, nous sommes là encore en parfait accord. Un système qui doublerait, par exemple, le nombre de places de prison, avec aussi des peines plus courtes mais réellement exécutées (pour les auteurs de violences, par exemple) serait à mon avis très satisfaisant.

"Très" c'est trop dire, "plus" semblerait "plus satisfaisant".

Il faut rétablir le bannissement.

Pour la Narrenshiff, inutile de la remettre à flots, elle n'a jamais cessé de sillonner les mers.

Je pencherais plutôt pour la relégation. On ne sait pas trop quoi faire de la Guyanne, qui ne vit que des activités de l'Aérospatiale : rétablissons les travaux forcés. Cela devrait en dissuader certains. Au bout de trois condamnations à des peines de plus 2 ans ferme : relégation.
Si on rétablit en plus la double-peine, nos prisons seront bientôt à peu près suffisantes - avec quelques établissement en plus à construire - puisque les nombreux étrangers seraient mis dehors à la fin de leur peine ; ils ne multiplieraient pas les séjours aux frais du contribuable français.
Si on abolit en plus le droit du sol, une partie des anti-français des quartiers dits populaires ne tarderont pas à être expulsés, à la faveur de la double peine.
C'est un moyen infaillible de faire le tri entre les immigrés qui respectent les règles et ont vocation à s'insérer harmonieusement dans la société et les autres. C'est aussi un cercle vertueux, car eux seuls, à terme, pourront rester : ils finiront par être les seuls exemples, au lieu que ce soit le contraire et que seuls les criminels inexpusables et haineux soient les modèles des quartiers dits populaires.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

On peut déjà lui supprimer un "n".

Par ailleurs, les travaux forcés n'ont rien à voir avec le bagne.

Il faudrait aussi trouver le moyens d'expulser du pays les Français dit de souche qui par leur comportement ont prouvé qu'ils étaient asociaux et irrécupérables. C'est d'ailleurs cette idée qui avait présidé à la relégation, non de quelconques problèmes avec les étrangers.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Jean-Marc
Il faudrait aussi trouver le moyens d'expulser du pays les Français dit de souche qui par leur comportement ont prouvé qu'ils étaient asociaux et irrécupérables.

Jean-Marc, vous aurez fort à faire. La "civilisation" actuelle produit en masse de tels asociaux, par l'addiction aux jeux vidéos — le nombre desdits "nolifes" explose —, aux drogues et à toute autre activité désocialisante qu'une société individualiste permet.

Vous ne pouvez condamner ainsi l'asocialité sans exiger des lois liberticides restreignant, voire interdisant, l'accès à de telles pratiques addictives.

Oui, j'ai aussi à l'esprit ces lois que vous qualifiez de liberticides.

Didier, je parlais des Français dits de souche multirécidivistes.

Le système de Saint-Laurent du Maroni avait pour immense avantage, en effet, de les faire débarrasser le plancher. Il faut aussi trouver une solution à ces cas-là.

Citation
Jean-Marc
Oui, j'ai aussi à l'esprit ces lois que vous qualifiez de liberticides.

Aussi, la cohérence étant de mise en ces délicats sujets, devriez-vous, Jean-Marc, proposer un communiqué sur la nécessaire censure de tous les jeux vidéos disponibles sur internet, y compris en téléchargement — ce qui me semble techniquement impossible, à moins que la censure soit radicale — ainsi que ceux qui sont disponibles à la vente.

Pourquoi, tous ?

Il est tout à fait possible, au sein de la cellule familiale, de régler le problème. Les parents devraient tout simplement brider le PC de leur enfant mineur. Didier confirmera que c'est tout à fait possible si vous êtes le seul administrateur de ce PC.

Il suffirait dès lors de mettre en place des systèmes de listes plus pratiques, voire d'obliger les fournisseurs d'exiger une preuve que les personnes qui téléchargent sont majeures (c'est là encore tout à fait possible techniquement en développant les systèmes de signatures électroniques).

Cher Jean-Marc,
Qu'il faille aussi mettre dehors les Français de souche qui menacent l'ordre social, c'est un fait, je vous l'accorde. C'est même à eux, ainsi qu'aux néo-Français, que je pensais en parlant des travaux forcés en Guyanne, où le climat est déjà une punition. Pour ceux qui ne sont pas français, c'est plus simple : l'expulsion.

Mon propos était le suivant : non seulement nous ne mettons pas dehors ceux qui menacent l'ordre social, mais en plus nous en importons, via l'immigration familiale et clandestine (que je distingue). Il faudrait tarir les deux, autant que possible. Qu'il faille accepter les compétences étrangères dans certains métiers, c'est une réalité qu'il serait idiot de nier, mais il faut que les modalité de cette acceptation soient discuter nationalement, et non dans le secret des cabinets ministériels.
Une fois qu'on aura renvoyer les étrangers criminels, qu'on aura interdit la nationalité française aux enfants d'étrangers ou d'immigrés qui ne s'en seront pas rendus digne (par leur délinquance et leurs crimes) et qu'on aura éloigné les plus dangereux criminels, on aura créé un cercle vertueux.
Néanmoins, on n'aura pas "réglé" la question de l'insécurité, de la délinquance et du crime : croire que cela soit possible, c'est croire qu'on peut changer la nature humaine. Ce qu'on peut et doit faire, c'est créer les conditions d'une pressions sociale et punitive qui rendent plutôt timide l'expression des penchants criminels, lesquels ne sauraient disparaître ni cesser de s'exprimer pour de bon.

Jean-Marc, l'asocialité et l'addiction concernent toutes les classes d'âge.

Oui, mais il y a un âge pour lequel les risques d'imprégnation sont plus élevés qu'un autre.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, vous avez raison, notamment par la surveillance parentale, pour les plus jeunes.

Quand je vois que des enfants de douze ans (source : la presse) accèdent sans limite aux réseaux sociaux, je me dis qu'il y a défaut de surveillance.

Une verticalité minimale, beau titre pour un programme (ou un roman).

.

Citation
JJSC
.

Voilà qui est concis.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

" On ne sait pas trop quoi faire de la Guyanne, qui ne vit que des activités de l'Aérospatiale : rétablissons les travaux forcés "

Pitié pour la Guyane, elle a déja donné !
Je suggérerais plutôt Neuilly-sur-Seine ou plus généralement les Hauts-de-Seine.
L' archipel des Kerguélen serait idéal : pas besoin de gardien ou d' encadrement : on les débarque avec deux couvertures et adieu !

Deux couvertures et un kebab, soyons humain.

Citation
Didier Bourjon
Enfin on ne "lutte" pas contre les diverses addictions à la modernité modernante (qui n'est jamais qu'une immense addiction par elle-même) par la loi ou le règlement, mais bien en amont (entre autres par la restauration des nombreuses modalités de l'autorité, seule garante d'une verticalité minimale [...]

Soyons pragmatique : dans une "civilisation" infantile, individualiste et où le Droit s'est substitué aux mœurs, lesquels se dissolvent dans l'éclectisme du laisser-aller, il faut légiférer. Puisque les pères ont jeté l'éponge, l'État se doit de les remplacer — à moins que ce ne soit la ruine que l'on vise. L'autorité du père fut déconstruite par le Droit — aussi le Droit, cet invisible et puissant monstre, devra-t-il en recréer les effets par son pouvoir normatif d'interdiction et de sanction. De nos jours, le Droit est aussi le résultat de la désincarnation — ou déshumanisation — de l'autorité.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

En effet, cher Henri, vous savez bien que nos élus, les élites de la République de raison, en tant qu'intelligence supérieure de la nation, sont en capacité de répertorier précisément tous les comportements humains, puis de juger tous ces actes à priori pour l'éternité, puis d'inscrire ces jugements définitifs dans la loi. Ainsi, le citoyen n'a plus à réfléchir, il lui suffit d'appliquer.

Mais, je doute un peu de la pertinence de fonder la société sur une conception du citoyen comme simple exécutant de la loi, retenue de mémoire. M'est avis que fonder la société sur l'intelligence morale serait meilleur.

Cher Didier,
Il me semble que, historiquement, l'Etat est la corporation des officiers du Roi, qui l'assistait à sa tâche, qui a fait décapiter son patron pour prendre son autonomie. L'Etat est une création historique (Louis XI), il aurait très bien pu ne pas exister. Dans certains pays, il n'existait pas il y a peu. Et il peut s'effondrer. L'Etat français ne découle donc pas vraiment de la société, mais de la volonté de nos anciens monarques de fournir des services (communication postale, manufactures de production, ...etc) à leur peuple.