Droit de vote des étrangers

La pétition de la Droite Populaire :

[www.nondroitdevotedesetrangers.fr]

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Débat déroutant.

En effet, on apprend que cette mesure ne concerne que peu de personnes car l'accession à la nationnalité française n'est pas si difficile. La plupart de ceux qui ne sont pas en état de devenir "électeur" sont les ressortissants en situation irrégulière. Le délai d'obtention du droit droit de vote correspond peu ou prou au délai de l'obtention de cette nationalité pour les immigrés en situation régulière.

Le débat me semble donc plus axé sur les principes que sur les répercussions électorales.

Cela ne lui enlève rien de son intérêt pour autant.

Sans compter un autre principe : celui de la réciprocité. Le vote d'un étranger ne peut en tout état de cause être admis que si les Français disposent du même droit dans le pays de celui-ci (le vote étranger devient alors très théorique, sauf pour les Européens).

Alors là vous rêvez, demander, que dis-je, proposer, non c'est encore trop, plutôt évoquer un principe de réciprocité, ce serait goujat ! Ne sommes nous pas au-dessus de ces mesquinneries ? Depuis oeil pour oeil, il y a eu "tendez la joue gauche". Nous sommes trop magnanimes.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi un "grand" parti "musulman" n'était pas encore apparu en France.

Patience, cher Kiran... Cela viendra bien assez tôt, malgré les dissensions.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Pour l'heure, le Grand Parti musulman n'a pas lieu d'être, le PS et l'EELV ayant devancé ce besoin. Penchez-vous sur les discours et les déclarations de leurs chefs, ceux de leurs officines affiliées, observez leur iconographie (chez les Verts) et vous en conviendrez.

Certes, dear. Mais j"imagine que promettre le mariage gay, etc. a peu d'échos dans les banlieues. Notre génération (j'ignore votre âge, cher Francis, et n'ai pas à le connaître, mais, de mon côté, vote depuis le milieu des années 80) va voir de belles et grandes choses !

Le PS, EELV et leurs amis de la société civile préparent ardemment l'instauration de l'Islam dans cette société. Pour l'heure, ils oeuvrent mieux et plus efficacement que des politiciens musulmans, pour lesquels le public n'est pas prêt (comme ils à aiment dire), de toute façon. Quand ce travail de terrassier sera fait, ne vous inquiétez pas pour le marriage gay ou autres fariboles: le même discours sur le "manque de maturité de la société civile", sera recyclé dans l'autre sens: "le public/la société n'est pas mûre pour accepter le mariage gay, etc.", et l'Islam rigoriste et ses barbus pourront alors s'installer dans les babouches que ces partis politiques leur auront chauffées à coup de petits baisers fervents. Les dindons de la farce seront dès lors nos idiots utiles "progressistes" qui pendant des années auront cru que le loup et l'agneau pouvaient s'accoupler pour donner naissance à des hybrides.

La fonction idiot-utile-floué, depuis les années 1930 avec le communisme, est une une fonction permanente, un trait constitutif, un pilier, du paysage social et intellectuel français. Les floppées de ceux qu'avaient créées le communisme se trouveront reproduites par l'Islam et ses agents "frères progressistes", voire "révolutionnaires". Voyez-les, à SOS Racisme, au NPA, les têtes d'abrutis et de floués politiques d'avance qu'ils ont tous déjà, et sans possibilité aucune d'incriminer cette fois le moindre Staline ni coupable humain présumé d'un hold-up sur leurs espoirs d'un monde nouveau, l'Islam étant sans visage, sans père séculier.

Un grand parti musulman, affiché en tant que tel serait, sans doute un peu trop voyant actuellement. Ce serait clamer ce que l'on préfère encore dissimuler un peu au brave couillon de base. Et puis, pourquoi se presser ? Comme le souligne Francis Marche, d'autres se chargent très bien des travaux préliminaires.

Il y a un parti, qui n'a pas encore un poids électoral important, mais qui a des candidats aux élections locales.

Les résultats officiels consultables en lignes étiquètent sobrement les résultats de ce parti par le mot : "divers".

En allant sur le site de ce parti, c'est loin d'être divers.

Résultats sur le site du parti

Résultats sur les sites officiels

Résultats sur les sites officiels

Citation
Luc Dairain
Il y a un parti, qui n'a pas encore un poids électoral important, mais qui a des candidats aux élections locales.
Les résultats officiels consultables en lignes étiquètent sobrement les résultats de ce parti par le mot : "divers".
En allant sur le site de ce parti, c'est loin d'être divers.

Résultats sur le site du parti

J'ai l'impression que le Parti des Musulmans de France n'est pas un mouvement islamiste au sens où on l'entend habituellement, mais plutôt un parti d'extrême droite dans la mouvance "soralienne", mélange de nationalisme et d'antisionisme forcené, avec des références musulmanes.
Le PMF a d'ailleurs des liens avec l'extrême droite la plus radicale ; d'après Wikipedia :

Citation

"Plusieurs liens ont été établis avec l'extrême droite française nationaliste avec l'antisémitisme comme point d'appui. Ainsi en 2003 à l'occasion du colloque du GRECE, on pouvait observer les contacts pris entre la mouvance néo-fasciste voir néo-nazie et le PMF. Liens constatés à plusieurs reprises, notamment à l'occasion de la venue du groupe d'Alain Soral, leader nationaliste, à une manifestation pour Gaza en janvier 2009. Le PMF défilait alors aux côtés des mouvements Égalité & Réconciliation proche du Front national, et du RED, groupe étudiant d'extrême droite disparu la même année. Selon le journal Le Point, le dirigeant du PMF, Mohamed Ennacer Latrèche serait un proche du général Syrien Tlass, celui-là même qui aida financièrement à une époque le GUD. De la même manière, une délégation Nationaliste-Révolutionnaire est envoyée en Irak pour soutenir Saddam Hussein, délégation qui se trouvait être un voyage organisé par le Parti des Musulmans de France le 22 février 2003, basé à Strasbourg, où l’on retrouve pêle-mêle aussi bien des islamistes radicaux que des négationnistes, ainsi que des militants identitaires parmi lesquels ceux du mouvement d'extrême droite belge Nation."

Il me semble qu'il s'agit donc d'un groupuscule qui n'a pas vraiment vocation à s'étendre, vu les liens qu'il tisse...

En revanche, ce qui me paraît autrement plus inquiétant, ce sont les associations comme l'UOIF et les Frères Musulmans qui, sous un discours de façade, tiennent un double langage et tentent d'islamiser petit à petit l'Occident. Ils sont plus dangereux car ils agissent dans l'ombre, sont bien organisés et implantés, et tentent souvent de s'attirer les faveurs des partis politiques classiques (voir notamment l'Observatoire de l'islamisation, qui recense ces liaisons dangereuses).

Vous avez raison, Félix, en étant précis sur les intentions de ce parti tout en faisant état d'autres mouvements moins visibles.

En revanche, ce parti exsite bel et bien, et à lui seul son nom peut rallier à lui des suffrages. Car la précision de vos remarques ne doit pas faire oublier que quand on vote pour protester on ne s'embarrasse pas de précision.

Je crois savoir que notre cher François Hollande, en août dernier, à l'occasion de la fin du ramadan, a pris sa plus belle plume et a écrit une fort jolie lettre adressée à nos compatriotes musulmans où il évoquait, si mes souvenirs sont bons, "l'universalité de l'islam".

Si le mot universalité pour l'islam décrit son expansion et sa volonté d'atteindre les dimensions de l'univers, il ne s'était pas trompé.

Dès que j'en aurai le temps (pas aujourd'hui !), je rechercherai le texte original de cette charmante lettre.

Ce doit être cela :

Lettre de François Hollande

Merci Luc, vous êtes d'une rapidité !

Je l'ai relue trois fois, cette lettre ne dit rien de plus que le fait qu'il ait écrit aux musulmans.

C'est creux, chacun y trouve ce qu'il veut.

La référence à Jaurès est une valeur en hausse !

Oh, ne soyons pas si sévères avec M. Hollande, et attendons de lire la jolie lettre qu'il écrira pour les chrétiens à Noël ou à Pâques.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Belle illustration de ce que Didier Goux et moi-même soulignions:

[www.lefigaro.fr]

Voyez-vous quel régime de moeurs appelle pareille "abolition" ? Oui, vous avez trouvé: la polygamie. Les femmes sans débouchés social ni professionnel, qui n'auront plus le droit de recourir à la prostitution, verront compensée cette perte par un droit nouveau, celui de s'agglutiner à d'autres pour partager un mari. L'effacement d'un droit, celui de disposer librement et de manière indépendante de son corps, y compris en faisant rémunérer ses charmes, sera compensé par l'émergence progressive, rampante, officieuse d'abord, puis "aménagée" du droit nouveau au mariage polygame.

Voyez qui a signé cette pétition et comprenez bien qui sont les agents et les installateurs de la Charia en France. Comme nous le disions: nul besoin d'un parti islamiste en France, les Verts et le PS y suppléent efficacement.

Citation
Didier Bourjon
Et si Francmoineau était un peu naïf ?

Moi qui pensais avoir l'ironie lourde !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

La petite blondinette qui s'incline sur la photo sait-elle qu'elle devrait cacher cette chevelure ? Sait-elle qu'elle a eu le droit d'entrer pour découvrir, mais que ses ainées sont reçues dans des salles différentes quand les lieux en sont dotés ?

La formation a la bien-pensance commence de bonne heure !

Ces enfants n'auront que retenu que c'est rigolo de s'assoir par terre, sur des tapis colorés après avoir retiré ses chaussures comme pour s'amuser dans les jeux des restaurants à hamburgers.

Plus question de se vautrer sur la moquette, on gagne son emplacement et défense de péter !

Je me souviens d’avoir vu le Parti des musulmans de France de M. Latrèche occuper la place Kléber à Strasbourg, ce devait être en 2009, les barbus derrière, les filles, couvertes d’un linceul noir, devant. Ils ont même une petite mosquée Al-Aqsa en carton sur le toit d’une camionnette. La sono était poussée à fond, cela s’entendait même de l’intérieur de la FNAC, c’est dire. Ça promettait la mort aux juifs, pardon, aux sionistes, sous l’œil impassible des trois flics garés là.

Cela a beaucoup impressionné les Strasbourgeois, je crois, qui se souviennent, au moins par mémoire familiale, d’autres gens très bien organisés, qui appelaient à tuer les juifs, sur la place Kléber.

La lettre de François Hollande et la photo de l'endoctrinement multiculturaliste des enfants à la mosquée illustre bien la différence de mentalité entre les deux civilisations. En Occident (chrétien), le fait d'aller vers l'autre, de l'imiter, de s'ouvrir à lui est vu comme un signe de grandeur d'âme. En islam, ce même comportement est perçu comme un signe de soumission, de faiblesse, d’allégeance. L'islam ne peut tolérer les autres systèmes et cultures qu'en tant qu'inférieur, jamais en tant d'égal. La tolérance, dans la mesure où elle s'exprime, ne peut jamais excéder ce statut d'infériorité où l'Autre est systématiquement rabaissé. Pour un musulman, il est strictement interdit d'imiter un mécréant, car le Coran considère qu'il y a alors un risque de devenir comme lui, ce qui est considéré comme la trahison suprême (rappelons que l'apostasie est punie de mort en islam).

C'est le refus de prendre conscience de cette différence de mentalité qui causera la perte de l'Europe. Quand les musulmans sont minoritaires, ils se prétendent stigmatisés, pleurnichent et réclament des droits spéciaux mais quand ils sont majoritaires, ils nient ces même droits aux minorités et les oppriment. Les peuples de cultures chrétiennes se comportent de manière inverse : ils accordent des droits aux minorités quand ils sont majoritaires, et font profil bas quand ils sont minoritaires. Il en résulte que c'est, dans n'importe quelle situation, toujours l'islam qui progresse et toujours l'autre culture qui régresse : l'islam est toujours assimilateur, jamais assimilé. La comparaison entre la situation actuelle des pays occidentaux et celle des pays musulmans montrent bien cela.

Mis à part un hypothétique sursaut auquel je ne crois de toute façon pas, les choses risquent hélas, de continuer d'aller dans le mauvais sens. Il est dans la nature des idiots utiles et des bien-pensants naïfs de croire que la nature des choses est d'évoluer vers plus de tolérance, de démocratie, et de ne jamais ouvrir les yeux. Ceux qui ont fait mine de croire à une possible démocratisation des pays arabes vont tomber de haut en voyant comment les choses vont évoluer. Les élections tunisiennes avec les islamistes favoris, l'annonce application de la charia par le CNT en Lybie commencent déjà à donner la couleur. Il faut se rappeler, juste après la chute de Ben Ali et Moubarak, comment les bien-pensants bouffis de suffisance jouaient une fois de plus les donneurs de leçon en méprisant ceux (selon eux forcément racistes, islamophobes, etc.) qui doutaient que ces révolutions pussent déboucher sur une vraie démocratie...
L'évolution de l'islam en Occident se produira selon le même schéma : ceux qui ont bien compris la situation seront marginalisés, pas écoutés et traités d'extrémistes mais les faits leur donneront raison. Quant aux idiots utiles, ils se réveilleront quand il sera trop tard.

En faisant la prière dans cette mosquée et peut-être en récitant la fameuse sourate, ces enfants ne sont-ils pas, désormais, des musulmans ? S'ils fréquentent encore l'église, ne seront-ils pas considérés comme apostats et donc méritant la mort ? L'Ecole n'a-t-elle pas déjà entrepris la grande Conversion de masse ?