Premieres mesures qui seront prises en Libye

1° Interdiction du divorce
2°Autorisation de la polygamie

Mais dans un esprit de "modération" !!!

Ça commence bien...

"Il n'y a pas eu de révolution arabe"... (?)

J'ai entendu ce matin (France Info vers dix heures) que 1) la foule était en liesse 2) que le président du Conseil National de Transition avait annoncé 3) que la charia serait la source principale du nouveau droit national et 4) que la polygamie était de nouveau autorisée.

Ceux qui voulaient la liberté devront recommencer, à moins que nous ne soyons naïfs et que c'est cette liberté qui est désirée.
Les élections en Tunisie peuvent nous le laisser penser.

Qu'on me pardonne de me faire l'avocat du diable, ou d'assumer provisoirement des fonctions jean-marcistes, mais l'on peut supposer que pour ces Libyens, il est préférable, à leurs yeux, et échaudés par l'expérience, d'être gouvernés par des fous qui obéissent à des règles que par un fou sans règle, ou qui peut changer celles-ci quand il lui plaît, à l'occasion d'une mauvaise digestion, etc.

Je n'ai pas la date sous la main, mais l'on sait par exemple (le New York Times le rappelait il y a quelques jours) que le colonel K. était homme nullement au-dessus d'ordonner par tocade, parce qu'il aura été dérangé pendant sa sieste, à cause d'un coït décevant, etc. l'exécution sur-le-champ, à la mitrailleuse et à la fosse commune, de mille deux cents prisonniers politiques et de droit commun d'un même établissement.

Aucun d'entre nous n'a jamais vécu, ne serait-ce qu'une semaine de sa vie, dans pareil régime: il faut faire l'effort intellectuel, me semble-t-il, de se mettre à la place de ceux qui ont subi celui-là pendant 42 ans, pour se représenter que, de leur point de vue, la Charia apporte un mieux.

Peut-être cher Francis. Mais dans ce cas le fossé abyssal séparant nos civilisations risque de ne pas être comblé avant très longtemps... Dont acte.

Et avoir des pays islamistes (Libye ?) ou semi-islamistes (Algérie ? Tunisie ?) de l'autre côté de la Méditerranée ne rassure pas. Nous préparerait-on à l'arrivée de nouvelles vagues migratoires (les réfugiés libyens fuyant la charia du CNT ?) ?

Le père de la horde primitive a été mis à mort d'une manière qui rappelle celle du repas totémique. Désormais, les fils ont jouissance des femmes de la tribu jusqu'alors seule propriété du Ur-Vater.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

De plus, pour l'instant, cela ne correspond à rien de précis.
C'est le contexte général et l'orientation qui est annoncé ici. Mais de quelle charia s'agit-il ?
En effet, lors de tous les débats ayant eu lieu en France sur des sujets précis tels que le voile, le voile intégral, la place des non-musulmans dans un pays musulman... chaque fois il semble que "la loi" en question puisse justifier tout et son contraire.
C'est bien l'esprit du CNT qui saura animer cette orientation.

En revanche cela ressemble quand même à un camouflet.

Yessss. Cette révolution consacre l'émergence des frères.

Sur ce point précis, je vous rejoins tout à fait. Nous avons, à une journée de navigation de Marseille, des sociétés gouvernées par des mentalités qui ont mille cinq cents ans de retard sur la nôtre, au point qu'elles ne savent ni lire ni penser la nôtre, qu'elles sont incapables de l'aborder autrement qu'à travers le prisme de la horde. Pour ces sociétés, du moins pour la libyenne, il ne faut pas craindre d'affirmer -- et ne pas craindre, comme vous le suggérez, d'en mesurer toutes les angoissantes implications -- que la Charia est un progrès.

Et dire qu'il fut un temps, tout récent, où l'ONU, pour encourager l'apparente "bonne volonté" du colonel K., avait confié la présidence de sa Commission des droits de l'homme à des représentants de son régime ! Mieux vaut en rire.

Cher Francis,
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec vous, car Khadafi, tout archaïque que fût son régime fondé sur l'arbitraire du chef, avait emprunté son idéologie au totalitarisme "moderne". Disons que la charia sera un progrès réactionnaire...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Après tout ce qu'on a fait pour eux, peut-être qu'on pourra voter en Libye ? Dites-moi si je me trompe.

Vous vous appliquez à nier la spécificité du cas libyen, pourtant cette spécificité est réelle. Elle est transcrite dans les faits, à commencer par l'exécution du tyran (et ses modalités) qui n'a pas eu ses pareilles en Tunisie ou en Egypte.

Moi ? Je ne nie rien du tout. Ma remarque est "tongue-in-cheek", cher Francis. Dans le cas libyen, il faut bien parler de progrès réactionnaire...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Non pas vous, cher Bruno (voir supra l'intervention de Didier Bourjon).

Je n'ai jamais affirmé que la Charia était (objectivement) ou pouvait constituer un progrès, j'ai dit que du point de vue des victimes du régime du colonel K. elle pouvait être perçue comme tel. Je croyais avoir pris soin de souligner cette nuance.

Du reste, il serait bon de dépasser un peu ce débat, et le tour de combat de cerfs qu'il menace de prendre entre nous, s'agissant des événements libyens, cher Didier.

Le fond de ma pensée: rien ne pouvait préparer la Libye à l'instauration de la Charia mieux que l'arbitraire d'un chef de horde (les termes employés par Bruno et sa lecture de l'événement me paraissent justes), rien mieux que l'absence de règles, que le mode de gouvernement fantasque, l'arbitraire exercés par le colonel Khadafi pendant les décennies où il a gardé le pouvoir. Car il n'est rien de plus efficace que l'arbitraire, la menace permanente, les mouvements irrationnels de la force publique pour faire désirer la règle, le code, la référence fixe. Si la règle est respectée, la Charia vous promet la vie sauve. Cette promesse, articulée sur le Livre, est préférable aux caprices d'un tyran sans principes stables. La Charia se présente donc comme une enfant du pire. C'est le chaos qui la fait rendre désirable.

Mais enfin, que croyez-vous que fasse le terrorisme islamique sinon très exactement ce que je vous dis là ? Sa stratégie est celle-ci : il fait régner la terreur, l'arbitraire, l'insécurité (aucune promesse qu'un bon comportement ne garantisse la vie sauve) afin de faire désirer la Charia, la règle et la garantie que le bon musulman ne sera pas persécuté. Khadafi fut un terroriste: il tua arbitrairement dans son pays comme à l'extérieur pour que les populations se réfugient sous un joug stable, reconnaissable. Mais il était changeant, il fit cela trop longtemps, trop longtemps et il y prit goût, au point qu'il ne put seul ou ne voulut plus (étant lui-même et sa famille fortement corrompus et occidentalisés) instaurer l'ordre islamique que tout terroriste a stratégie d'instaurer. D'autres, ses successeurs vont le faire qui récolteront les fruits de son oeuvre. Me fais-je bien comprendre ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Voilà une réponse que je perçois comme méprisante Didier, ce qui me navre.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Phénarète
le fossé abyssal séparant nos civilisations risque de ne pas être comblé avant très longtemps... Dont acte.

Est-il seulement censé l'être ?

En effet, ce n'est pas une obligation. Nous pourrions envisager la construction de ponts civilisationnels plutôt que le comblements de fossés abyssaux, mais ce serait sans doute faire preuve d'un optimisme peu réaliste, là encore. Il y aurait par conséquent de lourdes conclusions à tirer de ce constat, à commencer par prendre définitivement en compte ce qui se passe sur notre sol européen.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

D'ailleurs quelle autre voie ?

Au lieu de nous demander si les Lybiens, sortis de Khadafi, voient dans la charia un progrès ou une utopie réactionnaire, ne serions-nous pas mieux avisés de nous demander comment ces gens ont pu vivre pendant quarante ans sous la férule d’un pareil Ubu ? Sans glorifier à outrance la ferveur révolutionnaire, on doit tout de même se poser des questions sur la docilité de certaines ethnies ou de certaines cultures faces à certaines formes de despotisme.

L'OTAN suspend son vol et l'a dans le baba.

Citation
Chatterton
on doit tout de même se poser des questions sur la docilité de certaines ethnies ou de certaines cultures faces à certaines formes de despotisme.

Absurde.
On sent bien que vous écrivez cela au chaud devant votre ordinateur. Qu'on vous mette un pistolet sur la tempe, et on en reparlera.
Du reste, nombreux sont ceux qui, loin d'ici, se demandent comment notre "culture" peut être aussi docile face à un certain despotisme : celui de la bien-pensance, du politiquement correct et de la contre colonisation. La civilisation occidentale doit se reconstruire et retrouver ce qui fait et fut son essence ; elle n'est pas, pour l'instant, en mesure de regarder les autres de haut et moins encore de donner des leçons (de courage ou autre) à qui que ce soit.

Le ministre Juppé droit dans ses bottes et à la botte des islamistes.

Les inquiétudes des politiques français et européens :


[tempsreel.nouvelobs.com]


Tout ça pour ça, comprend-on !

Absurde.
On sent bien que vous écrivez cela au chaud devant votre ordinateur.

Ah non, j’écris cela dans le froid et sous la pluie, et le ventre vide, quoique je dispose en effet d’un ordinateur.