Communiqué n° 1296 : Sur l'incendie criminel du siège de “Charlie-Hebdo”

Communiqué n° 1296, mercredi 2 novembre 2011
Sur l'incendie criminel du siège de “Charlie-Hebdo”

Le parti de l'In-nocence ne s'attendait certes pas à avoir l'occasion de soutenir un jour “Charlie-Hebdo”, encore que le courage manifesté depuis quelques années par ce magazine face à la formidable montée en puissance de l'islam et de l'islamisme en France et en Europe mérite d'être salué, d'autant qu'il est bien rare et presque unique dans le milieu intellectuel et idéologique concerné. Ce même courage, et quelles que puissent être les révélations de l'enquête, ne rendait que trop vraisemblable la violence gravissime qui vient de s'étaler avec l'incendie criminel du siège du journal, attentat sans précédent contre la liberté de la presse, la liberté de penser, la liberté d'être ou de croire, ou de ne pas croire. Puisse ce drame, quels qu'en soient les auteurs — ceux auxquels tout le monde pense ou d'autres, qui profiteraient de ce que tout le monde pense aux premiers —, ouvrir au moins quelques yeux sur le type de société, d'État, de France et d'Europe que nous prépare l'aveugle multiculturalisme diversitaire, et qu'il aura bientôt achevé si on ne l'en empêche in extremis.

à suivre

Hier soir, je feuilletais L'atlas des peuples d'Orient, de Jean et André Sellier, publié aux Editions de la Découverte en 1993, ouvrage qui me semble, en dépit de son grand âge (!), toujours utile à consulter afin de se rafraîchir la mémoire ou de découvrir.

Dans un des chapitres introductifs, consacré au passage en revue des différents courants religieux qui ont parcouru ou parcourent l'Orient, on lit ceci, à propos de l'Islam :

"Mahomet fut à la fois prophète et chef politique. Or les musulmans considèrent que le second rôle découle directement du premier et qu'il fait corps avec lui. Il en résulte que l'islam incorpore des règles relatives à l'organisation et au fonctionnement de la société dans son ensemble, à l'opposé du christianisme qui, dès le départ, contenait en germe la séparation du pouvoir religieux et du pouvoir politique ("Il faut rendre à César ce qui est à César"). Cette caractéristique éclaire toute l'histoire du monde musulman."

S'il en est ainsi, que penser du concept d'"islam politique" ? N'est-ce pas une sorte de pléonasme et l'imam qui l'utilise ne passerait-il pas pour hérétique aux yeux de ses coréligionnaires ?

C'est justement ce qu'écrit Bernard Lewis dans la préface de son dernier livre paru Le Pouvoir et la Foi (2010) :

"Mahomet, prophète et fondateur de l'islam, a rencontré le succès de son vivant en prenant la tête d'un Etat qui allait bientôt devenir un empire. Comme l'ayatollah Khomeiny nous l'a si bien rappelé, le prophète Mahomet n'a pas seulement fondé une communauté, mais également une entité politique, une société et un Etat dont il était le souverain. [...] Cela signifie que, dès l'origine et du vivant de son fondateur, pour l'islam [...], la religion et l'Etat ne sont qu'une seule et même chose."

(Message supprimé à la demande de son auteur)

"— ceux auxquels tout le monde pense ou d'autres, qui profiteraient de ce que tout le monde pense aux premiers —,"

N'est-ce pas plutôt "ce que tout le monde pense des premiers ?

Non, Orimont, je crois que le Communiqué veut dire : "... qui profiteraient du fait que tout le monde pense aux premiers".

La formulation est donc correcte et conforme au sens, même si "de ce que" est un peu lourd...

Cet imam de Drancy est celui qui a maille à partir avec les antisémites ?

Ah ! Je comprends. C'est un peu contourné.