Naturalisation et islam

Bien chers amis,


La critique du Gouvernement est fréquente sur ce forum. Cependant, il a des initiatives intéressantes, par exemple le refus de naturalisation de personnes totalement étrangères à notre mode de pensée. Le Conseil d'Etat vient de lui donner raison.

[www.lemonde.fr]

Enfin... Merveilleux !

Non, ce n'est pas merveilleux; c'est malheureusement, comme le dit un des commentaires à cet article, une décision parfaitement aberrante au regard du droit individuel... et cela ne fait que jeter une lumière supplémentaire sur l'ampleur du problème : il est en réalité extrêmement difficile de faire barrage de façon satisfaisante à ces conduites, modes de pensée et "valeurs" totalement étrangères aux nôtres, parce que nous sommes pris à notre propre piège.

Extrait de l'article :

"Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels. "Cette affaire montre que le droit est de plus en plus amené à se prononcer sur les conflits de valeurs que pose l'islam à la société", constate Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes au ministère de l'intérieur, spécialiste de la laïcité. Sans possibilité de recours, Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".

Cela ne montre-t-il pas précisément qu'on essaie (parfois) de se sortir du piège. Cela ne mérite-t-il pas d'être salué et surtout encouragé ?

"quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".

Un strip-tease, un strip-tease !

;-))

D'accord avec Francmoineau. Tout cela est grotesque et n'a rien de rassurant. En effet, ce cas de figure ne représente jamais qu'un pourcentage infime sur l'ensemble des naturalisations, d'autant que s'il ne s'agit que de tenue vestimentaire (jean, baskets ?) pour faire siennes les valeurs de la République... : "Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".

Il serait plus judicieux de se demander pourquoi, et comment, son salafiste d'époux ainsi que leurs enfants ont obtenu, eux, la nationalité française ?

Au même moment (ou presque), et dans le même pays, on condamne une actrice célèbre à 15.000 euros d'amende parce qu'elle a eu l'audace de critiquer l'islam. Alors, si vous y comprenez quelque chose... ?

En réponse à Jmarc et Francmoineau, il me vient soudain une interrogation. Chacun peut constater, du moins dans les villes, que la tenue de Belphégor n'est pas réservée aux immigrées musulmanes, mais qu'un nombre non négligeable de Françaises d'origine adoptent cette tenue seyante pour proclamer visiblement leur foi musulmane, et non comme on pourrait le croire, principalement pour la mi-carême. Alors quel pourrait-être le contentieux et sa solution ? Vous auriez une idée ?

Chère Ostinato, comment diable vous-y prenez-vous donc pour distinguer si c'est une"immigrée musulmane", une "Française d'origine" ou encore le capitaine Haddock qui déambulent sous les susdits oripeaux ?

Parce-que la dite tenue se décline en diverses versions plus ou moins complètes , que dans la version légèrement allégée le visage apparaît, et révèle des traits "bien de chez nous", que j'en induis qu'il s'agit seulement d'une étape supplémentaire réalisée au sein d'une même population. Non, non je ne leur ai jamais arraché leur tenue malgré ma mauvaise humeur qui naît souvent de cette vision.

Cette dame n'a qu'à troquer la burqa contre un Vélib.


Le Conseil d'Etat autorise l'extension du Vélib' en banlieue
AFP 11.07.08 | 15h25

Le Conseil d'Etat a estimé vendredi que la ville de Paris pouvait étendre à sa banlieue le système de vélo en libre-service Vélib' sans lancer d'appel d'offres pour un nouveau marché, annulant ainsi un jugement du tribunal administratif (TA) de Paris.

Saisi par Clear Channel, candidat malheureux de l'appel d'offres initial remporté par une filiale de JCDecaux, la Somupi, le juge des référés du TA de Paris avait estimé, le 2 janvier, que cette extension à la banlieue correspondait à un nouveau marché, qui ne pouvait pas être passé sans publicité, ni mise en concurrence.

La ville de Paris, qui affirmait qu'il ne s'agissait pas d'un nouveau marché, mais d'une extension de celui passé avec la Somupi, avait fait appel auprès du Conseil d'Etat.

Dans sa décision rendue vendredi, la plus haute juridiction administrative a estimé que la ville de Paris pouvait étendre le réseau Vélib' "par simple voie d'avenant au marché conclu avec la société Somupi".

"Cette extension, conçue comme un complément du réseau parisien, porte sur l'implantation de stations supplémentaires uniquement sur la partie du territoire d'une trentaine de communes limitrophes ou très voisines de Paris, comprise à l'intérieur d'une couronne de 1.500 mètres de largeur", fait valoir le Conseil d'Etat.

"Il ne s'agit que d'une extension réduite" et "non de mettre en place un service distinct" du réseau lancé il y a un an, le 15 juillet 2007, avec "un nombre maximum de 300 stations supplémentaires dans une bande de 1.500 mètres de large autour de Paris", ont ajouté les hauts magistrats.

"Cet avenant n'a pas pour effet de bouleverser l'économie du marché initial" ni "d'en changer l'objet" et "il ne saurait, par suite, constituer un marché nouveau, distinct du contrat initial", ont-ils conclu en annulant l'ordonnance du juge des référés du TA de Paris.

Chère Ostinato, comment diable vous-y prenez-vous donc pour distinguer si c'est une"immigrée musulmane", une "Française d'origine" ou encore le capitaine Haddock qui déambulent sous les susdits oripeaux ?

Et bien au nombre de cruches cassées aux cent mètres évidemment Francmoineau !

Je ne comprends pas ce que vous avez tous…