Droit de vote étranger aux élections locales

Ce matin, les bras m'en sont tombés :

[www.leparisien.fr]

La propagande active depuis près de trente ans semble bien avoir substitué à la raison un délire altruiste masochiste et autodestructeur. Comment ne pas avoir peur !

Serge ne croyez pas une seule seconde que ce sondage soit représentatif de l'opinion des francais. Il s'agit ici une fois de plus d' Agit-Prop et de manipulation grossière.

Comment savoir ? Mais ce n'est sûrement pas aussi simple, cher Rogemi.

Je suis de l'avis de Rogemi. Il me semble que ce genre de sondages a pour l'oligarchie le mérite d'éviter un scrutin démocratique, plus aléatoire et beaucoup plus lourd à truquer.

Il se pourrait aussi qu'une majorité de Français, sentant que la politique ne modifie plus leur vie, ou très peu, celle-ci étant essentiellement inféodée à l'économie et réduite à la gestion technocratique de petits rouages d'une machine dont la complexité rend impossible, sinon trop difficile, des réformes en profondeur, soient complètement indifférents à l'identité des votants.

Le problème, dans ces conditions, cher Alain L., va être maintenant de ramasser vos bras (une autre paire de manches...).


Il n'est pas dit que ce sondage soit une manipulation. On ne peut pas prendre pour argent comptant les sondages rassurants qui témoignent sur certains thèmes comme l'Europe d'un conservatisme de bon aloi du peuple français et en même temps décréter biaisé tel sondage (émanant souvent de la même source) qui montrerait que les Français ont le désir de creuser un peu plus profondément leur trou pour s'y enterrer vivants (j'exagère à peine).

Citation
Comment savoir ? Mais ce n'est sûrement pas aussi simple, cher Rogemi.

Mais cher Marcel il faudrait que nous en sachions plus sur les modalités du sondage. Je suppose que le panel de gens choisis ont répondu au téléphone à une ou des questions posées d'une certaine manière.

Est-ce que l'échantillon de personnes retenues est vraiment représentatif et tutti quanti.

Le fait que ces dernières 15 années les instituts de sondage se sont presque toujours trompés en France comme en Allemagne dans leurs prévisions renforce ma conviction que l'on doit prendre ces résultats avec beaucoup de précaution.

Oui, ça correspondrait à la théorie de l'homme des masses, élaborée par Arendt et Ortega y Gasset. Ces majorités désintéressées de la politique, votant rarement et n'étant jamais membre d'aucun parti.
La manipulation ne se joue pas sur ces simples chiffres, il n'est plus nécessaire de les trafiquer puisque la manipulation associée à une privation de liberté intellectuelle et politique est inhérente au système, continuée et principe directeur de cette oligarchie.
Ces masses, atomisées, esseulées, conscientes de leur impuissance ne tiennent plus compte des faits et de la réalité, elles suivent à la lettre l'idéologie de pure logique répétée incessamment par le système.

Je ne comprends pas l'étonnement qui se manifeste. Ce sondage est corroboré par d'autres, notamment le récent sondage Louis Harris sur ce thème.

Il donne 59% d'opinions favorables au vote des étrangers, et je joins sa notice :

[www.harrisinteractive.fr]

Il est très important, de mon point de vue, de discuter avec des gens qui n'ont pas la même opinion que soi. Je suis opposé au vote des étrangers. Quand j'en parle, je suis effectivement face à des réactions contrastées.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Vous seriez surpris, Didier, des nuances que les gens introduisent dans leur propos quand vous discutez avec eux sans forcément vouloir imposer votre idée.

L'exemple du droit de vote des étrangers est parlant. L'idée à mon avis majoritaire dans le pays (et c'est ce que nous disent les sondages) est la la suivante : les élections locales sont administratives, les gens qui sont chez nous depuis longtemps doivent pouvoir voter. Après tout, au sein d'une entreprise, l'employé étranger vote aux élections professionnelles. Vu sous cet angle, on a du mal à expliquer pourquoi, pour élire un conseiller général, il faut être citoyen. On ne peut, en fait, qu'apporter une réponse de principe : on vote parce qu'on est Français, et dans ce cas on vous retourne "Oui, mais que faites-vous pour les ressortissants européens ?".

Si vous posez la question à propos des élections politiques (typiquement, la présidentielle) la réponse est toute autre.

Si vous posez la question en termes de réciprocité (les gens peuvent voter chez nous à condition que les Français résidents puissent voter chez eux), alors les gens vous disent : vous avez évidemment raison. Donc, de mon point de vue, il faudrait plutôt amener le débat sur ce terrain-là : ne peuvent voter chez nous que les résidents issus d'un pays qui accorde le même droit, ce qui, dans la pratique (et seule la pratique m'intéresse) tuera toute possibilité d'extension (imaginez-vous l'Algérie admettre que des Français puissent y voter ?).

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Je pense que, dans l'application pratique et hors de ce forum, nous procédons de même sur bien des points.

Pour les ravages de l'immigration, je procède ainsi :

Untel est vraiment très bien, et il souffre vraiment de certaines discriminations. Il me dit lui-même "pourquoi faut-il que je paye pour les c... des autres ?" et là, votre interlocuteur vous dit "Il a bien raison !" et vous pouvez embrayer sur les autres.

les sondage n'ont aucune valeur. Dans mon groupe à l'EMLV, bien que nous venions presque tous du même département, que nous avions le même diplôme et appartenions à la même CSP, avions le même âge... nous étions tous différents. Il y avait même, sur 15 personnes,un gauchiste façon CGT et un communiste (dans un groupe de contrôle de gestion dans l'école de commerce de Pasqua). Nous aurions tous appartenu à une seule et même catégorie à l'intérieur du sondage en question, mais nous aurions tous eu des avis différents.

Outre l'intuition, il y aussi, me semble-t-il, des faits objectifs qui permettent de douter fortement de la validité des sondages, en général.

Quand un institut évalue l'électorat d'un candidat, par exemple Hollande à 31 %, il publie sciemment un résultat approximatif. En toute rigueur, il devrait publier une estimation qui aurait pour forme : "Il y a 95 % de chances qu'Hollande réunisse entre 26 et 36 % des suffrages". Ca n'est pas très sexy mais c'est beaucoup plus rigoureux. Ainsi, quand Hollande est évalué à 31 %, la probabilité qu'il soit en réalité en-dessous ou au-dessus de la fourchette est assez faible mais pas du tout négligeable.

Au vu de la taille réduite des échantillons des sondages habituels, il me semble que, statistiquement, il devrait y avoir régulièrement des sondages qui donneraient des résultats aberrants, au-dessus et en-dessous de la réalité.

De même, au poker, par exemple, une paire d'as l'emporte dans grosso modo 75 % des cas contre une main prise au hasard. En pratique, cela n'empêche nullement de perdre trois, quatre ou cinq fois d'affilée avec les as en main.

Or, qu'observe-t-on ? Les courbes de popularité de nos hommes politiques se suivent toujours de manière très proche. Je n'ai jamais vu l'IFOP donner Sarko en baisse de 5 points quand Opinion Way le met à + 5.

[sarkononmerci.fr]

Il devrait être assez aisé de donner une traduction mathématique à mon raisonnement mais, comme par hasard, les instituts se gardent bien de dévoiler les données brutes et les intervalles de confiance de leurs enquêtes.

ce qui me déplait aussi, c'est la formule utilisée: "60% des français sont pour le droit de vote des étrangers". Il aurait été plus juste de dire: "60% des français sondés sont pour le droit de vote des étrangers"...

Est-ce que les sondés sont tous français ?

bien vu

D'après la notice Harris, les personnes interrogées sont françaises.

On va vers une sorte de communautarisme stérile. Des communautés en concurrence coupées de leurs racines. En ce qui concerne la création, ça fait peur.