10 janvier 2012, 22:16 Quotient inintelligible |
10 janvier 2012, 22:25 Re : Quotient inintelligible |
10 janvier 2012, 23:23 Re : Quotient inintelligible |
Utilisateur anonyme
10 janvier 2012, 23:33
Re : Quotient inintelligible
|
Citation
Orimont Bolacre
Quelqu'un aurait-il la générosité d'essayer de m'expliquer cette affaire de "quotient familial" que veut réformer M. Hollande ?
Tombant ce soir sur les informations télévisées je dois avouer que je n'ai absolument rien, mais alors rien, compris aux tenants et aboutissants de cette polémique, si ce n'est que j'ai eu l'impression que M. Hollande était le candidat de droite et M. Sarkozy celui de gauche !
Utilisateur anonyme
10 janvier 2012, 23:57
Re : Quotient inintelligible
|
Utilisateur anonyme
11 janvier 2012, 00:34
Re : Quotient inintelligible
|
Citation
Agrippa
C'est la reprise de la proposition de Thomas Piketti de remplacer le quotient familial par un crédit d’impôt ou une augmentation des allocations familiales (mais en les réservant aux moins fortunés). Il accuse le quotient familial de donner près de deux fois plus par enfants aux 5% des ménages les plus riches et d'intègrer un « quotient conjugual » (car le revenu est déclaré par ménage fiscal) qui fait fortement diminuer l’impôt des couples où un conjoint gagne beaucoup plus que l’autre (le conjoint « riche » échappant aux tranches les plus imposées). Bref, le matraquage fiscal se profile avec Hollande (mais aussi avec Sarkozy hélas).
Utilisateur anonyme
11 janvier 2012, 07:00
Re : Quotient inintelligible
|
11 janvier 2012, 07:05 Le parti des riches et des biens logés |
11 janvier 2012, 08:35 Re : Le parti des riches et des biens logés |
11 janvier 2012, 09:54 Re : Quotient inintelligible |
Citation
Didier Bourjon
Outre une facette (parmi bien d'autres !) du matraquage fiscal démentiel qui se profile à gauche (ou considérable qui se profile à droite), c'est l'instrument le plus déterminé et explicite qui soit en faveur du Grand Remplacement et de la décivilisation. On ne peut pas dire que ces gens manquent de suite dans les idées.
11 janvier 2012, 11:37 Re : Quotient inintelligible |
Utilisateur anonyme
11 janvier 2012, 11:48
Re : Le parti des riches et des biens logés
|
Citation
Francis Marche
Son revenu imposable s'élève à 182 000 €.
182 000 € par an! presque autant que le rédacteur en chef des Cahiers de l'In-nocence qui travaille en CDI et à qui l'on doit déjà deux semaines de RTT qu'il ne prendra pas, étant homme de devoir. Ca me paraît beaucoup, quand même, pour un exemple de quotient familial.
Utilisateur anonyme
11 janvier 2012, 11:59
Re : Le parti des riches et des biens logés
|
Citation
JGL
Je conçois que l'on soit hostile à une politique familiale, quelles qu'en soient les raisons, excellentes ou détestables, mais c'est une perversion de l'esprit que de faire servir cette politique familiale, en faveur des enfants, de tous les enfants, à une politique pour laquelle elle n'est pas faite : redistribution des revenus par exemple. Le problème avec Hollande et ses conseillers, c'est justement cela : détourner ce qui existe de ce pour quoi ce qui existe a été institué, faire comme si les mots signifiaient autre chose que ce qu'ils veulent dire, tordre tout sens...
11 janvier 2012, 12:33 Re : Quotient inintelligible |
11 janvier 2012, 23:32 Re : Quotient inintelligible |
Utilisateur anonyme
13 janvier 2012, 01:40
Re : Quotient inintelligible
|
Citation
Orimont Bolacre
Merci pour ces explications. Il y a deux ou trois ans, j'ai acheté un poêle à pellets (granules de bois compressé) et obtenu pour cela un crédit d'impôt. C'est comme si j'avais eu un enfant ?
13 janvier 2012, 09:37 Re : Quotient inintelligible |
13 janvier 2012, 10:58 Belle performance ! |
Utilisateur anonyme
13 janvier 2012, 12:27
Re : Belle performance !
|
Citation
Orimont Bolacre
Sacré blagueur !
Il est si rare de ne pas être pris par le doute, les nuances "bathmologiques", si rare de pouvoir être certain de quoi que ce soit, que ce message de Brunetto offre une manière de réconfort. En effet, absolument tout ce qui y est affirmé est faux, ce qui, somme toute, n'est pas si fréquent et mérite d'être noté.
Je suis locataire et il m'a fallu obtenir l'autorisation de mon propriétaire pour installer ce poêle.
Je ne suis pas imposable et, cependant, j'ai bénéficié d'un "crédit d'impôt" sous forme d'un chèque de type "prime pour l'emploi", assorti d'une subvention du Conseil Général, ce qui m'a permis d'acheter ce poêle à moitié prix, soit environ 1500 euros, mesure d'incitation qui n'a duré que trois ans. Aujourd'hui, ce n'est plus possible.
Aucune banque ne m'a prêté de l'argent.
Cet investissement va surtout m'empêcher, peut-être, non d'arrondir un prétendu "magot" mais d'échapper au lombago, sachant que je fends du bois depuis vingt ans, nageant dans l'opulence comme j'y nage (j'ajoute que je ne me suis jamais senti pauvre.)
Quant à la patrie, elle peut s'honorer de trois représentants supplémentaires que mon épouse et moi lui avons donnés.
Brunetto devra donc chercher l'absolution auprès de son confesseur pour s'être permis de juger à tort et à travers de la vie d'un de ses prochains - mon pardon pour ses sottes "déductions" (à moins qu'il ne s'agisse de provocations, tout de même, un doute s'immisce), ne lui étant sans doute d'aucun secours.
13 janvier 2012, 12:30 Re : Quotient inintelligible |
14 janvier 2012, 10:14 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 03:17 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 08:42 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 08:45 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 09:21 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 09:50 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 10:58 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 11:01 Re : Quotient inintelligible |
19 janvier 2012, 11:07 Re : Quotient inintelligible |