Atterra(y)ant !

Emmanuel Terray, stalinoïde se prétendant anthropologue, a décidé d'enquêter sur le peuple de droite pour tenter de dégager l'essence de la pensée conservatrice. Il publie dans un livre le résultat de son "enquête" et répond à un journaliste du site Rue 89. C'est presque drôle - notamment quand il fait de Staline un homme de droite - tant c'est bête et tant cela révèle plutôt ce qu'est la gauche aujourd'hui :
[www.rue89.com]
A noter qu'il sera l'invité de Finkielkraut à l'émission "Répliques" qu'il présente comme l'archétype de la pensée droitière.

Oui, effectivement, c'est atterrant, tellement c'est bête, surtout de la part d'un sur-diplômé, et très distrayant, parce que la Bêtise qui s'affiche comme bêtise est un spectacle réjouissant : on est sûr au moins de ne pas en être.

"Il y a chez les écologistes un curieux mélange d’utopie futuriste et de nostalgie passéiste, sur le thème du retour à la nature, à la vie simple, etc."

Hier, un collègue m'a révélé qu'il considérait les Amish comme une communauté fasciste. Sauf erreur de ma part, personne n'a encore dit que la nature elle-même était fasciste, mais cela ne devrait plus tarder.

Très curieux le renouveau maoïste à l'oeuvre aujourd'hui de Badiou à Hazan en passant par Terray. Hypermnésie de mourants ? Ou alors processus somme toute logique dans une société en pleine révolution culturelle (au sens de Marche dans Les Cahiers). Quoi qu'il en soit, après avoir craché sur le Tibet, Mélanchon a appelé à une révolution culturelle en France. A Toulouse traversa-t-il la Garonne à la nage ?

A Toulouse un Jeudi saint, il va marcher sur les eaux...

Et si ça se passe mal s'accrocher au pédalo de François.

Mélenchon. Vous confondez sans doute avec le Dalaï-Lama.

Tiens justement! Les troupes de Mélenchon viennent de m'aborder, je leur ai dit qu'ils tombaient vraiment très mal. Ils avaient l'air très déçus qu'on puisse ne pas penser comme eux, et insistaient âcrement sur la nécessité de voter Mélenchon. Je leur ai dit qu'ils feraient bien de se renseigner sur Nanterre et ce qui s'y passe puis de revenir me dire s'ils pensent vraiment que Mélenchon soit la solution. Ils ne voulaient pas me lâcher la grappe, un enfer! Ils ont collé des affiches sur les portes d'immeuble et frappent aux portes par groupe de quatre.

Sa bêtise a un caractère doxal, pour emprunter le mot à Renaud Camus; il est en effet désolant de voir cet homme dire, au premier degré, que la pensée de gauche est -- ici on fera appel à tous les mots ayant trait à l'ouverture, au courage, à l'autrement -- et que la pensée de droite est l'inverse. Je me demande pourquoi cet homme, qui n'est pas un abruti (en tout cas, et vraisemblablement, plutôt moins que d'autres), ne voit pas son indécence, l'indécence avec laquelle il célèbre ce que tous célèbrent autour d'eux, avec les mêmes mots, les mêmes évidences, les mêmes clichés. Quand bien même il aurait un peu raison d'ailleurs - car je ne vois pas bien ce que pourrait être une "pensée de droite", si ce n'est un simple conservatisme qui n'a pas grand-chose à voir avec la pensée (mais dans ce cas, il fallait évacuer cette notion très faible de "pensée de droite", pour étudier la "pensée réactionnaire" contemporaine (mais comme nous n'existons pas, ou seulement en tant que racistes extrémistes, c'est impossible...)).

Ce qui me trouble aussi, dans l'article, c'est que les journalistes de Rue89 écrivent tout en haut de l'entretien que ces valeurs, celles de la "pensée de droite", triomphent. Comme je me suis étonné (naïvement ?) que Télérama ait publié un numéro spécial sur la dureté de la condition d'étranger dans l'Europe actuelle (non pas que la condition d'étranger soit précisément très plaisante, mais Télérama voulait montrer, je crois, que cette condition n'en finissait pas de devenir un cauchemar, que cela s'accentuait, qu'en sommes nous étions toujours plus fascistes). S'ils ont raison, ce n'est pas là où ils le croient, mais dans la mesure où une grande partie du peuple se méfie des clichés de l'ouverture et les reconnaissent pour tels, et donc résisteraient à la "pensée de gauche", qui ne serait donc pas hégémonique. Pourtant, qu'on puisse dire que ces valeurs triomphent est toujours aussi stupéfiant. Est-ce que ces journalistes vivent entourés de véritables racistes, de véritables xénophobes (qui existent hélas, mais sont peu nombreux), pour publier cela en croyant lutter courageusement contre un puissant ennemi ?

Il y a une part d'aveuglement, de bêtise (pourquoi pas), dans cette indécence. Mais on ne peut pas dire que la bêtise explique l'aveuglement, puisque leur bêtise, c'est leur aveuglement (et puis s'il fallait expliquer ces choses-là par l'imbécillité...). Peut-être est-il dû, cet aveuglement, à une paralysie de l'esprit et des idées, au désir d'appartenir, au désir d'avoir raison avec d'autres. Mais même cela n'est pas satisfaisant.

C'est, comme l'écrit Renaud Camus dans Causeur, l'éléphant qui barit devant la souris. Mais comment est-ce possible, je veux dire comment est-ce possible à ce point ? Comment est-ce possible qu'un éléphant aussi énorme se prenne pour une souris ?

(Je vous prie d'excuser cette abondance de messages, dont le premier était déjà suffisamment long; mais figurez-vous, chère Marie Cornou, que j'ai eu la chance de nouer une liaison avec une jeune fille, et la malchance une semaine plus tard d'une quasi-rupture, quand elle a appris que je ne soutenais pas Mélenchon, ni François Hollande, et que je comprenais mal l'obsession, la haine, voire le délire anti-Sarkozy. Si on m'avait dit qu'un jour les trotskystes allaient s'immiscer dans mes histoires d'amour...)

Les histoires d'amour finissent mal...en général. ♫

Citation
Werner
(Je vous prie d'excuser cette abondance de messages, dont le premier était déjà suffisamment long; mais figurez-vous, chère Marie Cornou, que j'ai eu la chance de nouer une liaison avec une jeune fille, et la malchance une semaine plus tard d'une quasi-rupture, quand elle a appris que je ne soutenais pas Mélenchon, ni François Hollande, et que je comprenais mal l'obsession, la haine, voire le délire anti-Sarkozy. Si on m'avait dit qu'un jour les trotskystes allaient s'immiscer dans mes histoires d'amour...)

Qui a dit à la Messe les filles sont plus jolies qu’à la cellule du PC ?

Après réflexion je pense qu'il s'agit d'un dialogue d'un film d'Eric Rohmer.

les trotskystes allaient s'immiscer dans mes histoires d'amour... Etrange, j'ai vécu quelque chose dans ce goût il y a quelques années. Ils ont donc le don d'ubiquité?

C'est un numéro, ce Terray (je viens de lire l'article).

Citation
Marie Cournou
les trotskystes allaient s'immiscer dans mes histoires d'amour... Etrange, j'ai vécu quelque chose dans ce goût il y a quelques années. Ils ont donc le don d'ubiquité?

Ils sont partout.

Ah mais ça n'a rien de très personnel vous savez, c'est aussi pour cela que je me suis permis d'en parler ici; il n'est pas rare de rencontrer quelqu'un dont les idées politiques, même superficielles, forment ses "valeurs", ses "convictions", qu'il ne peut pas considérer avec distance (mais veut toujours mettre ceux qui n'y croient pas au premier degré comme lui à distance...).

Qui a dit à la Messe les filles sont plus jolies qu’à la cellule du PC ? "Ma nuit chez Maud" peut-être?

Ils sont partout.


Non pas ça!

mais veut toujours mettre ceux qui n'y croient pas au premier degré comme lui à distance...
Ce n'est pas rare en effet. C'est le premier réflexe des passionnés devant un engouement qui les agite. Je n'ai pas toujours été de droite et je préfère écouter ce qui me parle d'un ton plus loin que l'habitude, d'une forme nouvelle sans me priver d'avancer mes paroles. Seuls ceux qui engagent une véritable conversation avec des avis contraires et capables de me faire changer m'intéressent. Un ami m'a dit un jour qu'il demandait à son analyste, non pas de le comprendre, mais d'être plus intelligent que lui. La politique je la vois de cette manière, que le plus intelligent gagne, malheureusement ce n'est pas le cas, car le peuple choisit son président pour qu'il le comprenne et non parce qu'il est plus intelligent que lui.

Pour savoir si votre pensée est une pensée de droite, vous pouvez faire usage de la Boussole présidentielle, site à la création duquel a collaboré un mien maître de conférences et pour lequel il m'a demandé de faire de la réclame.

Figurez-vous que je suis déjà tombée sur ce site, et je suis vraiment désolée de vous décevoir, mais j'ai trouvé les questions déplorables. D'abord répertorier les âges, diplômes, etc.... fait vite comprendre que des statistiques vont être tirées, puis les questions très tendancieuses, en particulier sur l'immigration, "il faudrait accepter que les étrangers vivent en France sans changer leur culture" question comme toutes les autres où d'avance je comprends suivant la réponse de quoi je vais être taxée. Mettre Eva Joly au top de la progressiste économiquement de gauche, vous semble-t-il réaliste? Sachez que j'ai répondu au hasard pour aller au bout des questions, que je ne laisserais pas mon e-mail comme il est proposé, et que vraiment, je n'aurais jamais imaginé qu'une bêtise telle que celle-là pouvait provenir de science Po. Décidément, science po descend tous les jours dans mon estime. Vous devez être un cas très rare, ne vous laissez pas manger, partez pour hypocain.
Et puis je sais très bien où je me situe actuellement, et je n'ai pas besoin de ce genre d'ânerie pour penser, heureusement!

Tiens, me voici rattrapé par le syndrome du "misfit" : ce test m'invite à voter Cheminade...

« L’islam nous est proposé comme un adversaire de substitution, car il faut toujours un adversaire, depuis que le communisme a disparu. On n’a pas assez noté que les Trente Glorieuses sont exactement contemporaines de la guerre froide.
Je suis convaincu que l’avènement de ce que Robert Castel a appelé la société salariale – une société de croissance, de plein emploi, de progrès du niveau de vie, de sécurisation des statuts pour les travailleurs – cette société construite par l’effort commun de l’aile réformiste du mouvement ouvrier et de la bourgeoisie éclairée, devait beaucoup à la pression extérieure exercée par l’aile communiste du mouvement ouvrier.
La première année que j’ai voté, en 1956, le Parti communiste faisait 26% des voix. C’était une alternative possible. A partir de 1980, la menace soviétique devenant de moins en moins crédible, le capitalisme s’est senti libéré de toute menace, d’où ce passage à l’hubris, à la démesure.

Or si vous n’êtes pas dans une société d’apartheid, l’immigration apporte le risque d’hybridation, de mélange, de métissage, de confusion. »


Simple, voire simpliste parfois, mais pas si nul, et infiniment plus lisible que l'insensé salmigondis que Bruno Chaouat nous a proposé récemment, je trouve...
Le recours à l'explication généalogique (dis-moi d’où "ça parle") est une délicieuse tarte à la crème, et pourtant... je suis persuadé qu'il est un type d'hommes pour lesquels l'ennemi est une passion, presque aussi vitale que la nécessité de le pouvoir identifier lorsque, comme cela arrive parfois, il n'est pas créé par le besoin de la cause.

syndrome du "misfit"
De quoi s'agit-il?

Citation
Jean-Michel Leroy
Pour savoir si votre pensée est une pensée de droite, vous pouvez faire usage de la Boussole présidentielle, site à la création duquel a collaboré un mien maître de conférences et pour lequel il m'a demandé de faire de la réclame.

Si je comprends bien, on ne s'intéresse pas aux citoyens-électeurs de plus de 112 ans ?

Le communisme a toujours été considéré comme "bien", voire le summum du Bien ; avec l'URSS, Castro, Mao, le Vietnam, etc., ce ne sont que des caricatures ou des versions du stalinisme qui se sont déconsidérées, selon du moins les Amis. "Le communisme n'a jamais été appliqué" m'a dit sans rire un universitaire, "sauf peut-être par Allende au Chili, mais la CIA l'a fait assassiner tout de suite..."
Le Maoïsme ne résurrectionne pas vraiment ; il continue sa carrière, légèrement mise entre parenthèse durant les années 80...
Sinon les Amis du Désastre sont sincères, et je crois convaincus de l'in-nocence (?) de leur combat : grâce à eux, la Bête toujours prompte n'est pas revenue ; donc cela valide leur action, leurs assoces etc. Ils se sentent des héros et veulent continuer plus de la même chose...

On trouve décidément de tout sur le site de Rue89.

Je ne suis pas sûr qu’il faille chercher d’autres explications.

Alain,

Ce genre de démonstration me désole.

Il suffit de faire comme dans la Métamorphose des cloportes : on s'assied devant le texte et on attend de voir apparaître une erreur majeure

Là, il suffit d'aller à la ligne 2 :

On n’a pas assez noté que les Trente Glorieuses sont exactement contemporaines de la guerre froide.

Le problème est que les Trente glorieuses sont une belle approximation, c'est la période 1950/1973 en France, à peu près, 1947/1970 aux Etats-unis, alors que la Guerre froide commence en 1948 et se termine vers 1990. Il ne faut pas oublier qu'après la fin des Trente glorieuses il y eut la chute de Saïgon, la guerre d'Afghanistan et le coup d'état en Pologne.

» Il ne faut pas oublier qu'après la fin des Trente glorieuses il y eut la chute de Saïgon, la guerre d'Afghanistan et le coup d'état en Pologne

N'est-ce pas précisément ce que dit le monsieur ? Que la fin des Trente glorieuses coïncide, give or take a year or two, avec le déclin de l'Empire communiste perçu comme une menace réelle...

Sur un mur de la ville universitaire de Montpellier, en 1974, ce terrible écrit: Gauchistes ! Vos nanas sont laides !

Le fait est que la maoïsme est allé au bout de lui-même. Mao est mort dans son lit. La critique maoïste du stalinisme est elle aussi morte dans son lit: en France, la Gauche prolétarienne, qui était l'unique organisation maoïste française seule pleinement reconnue par la Chine de cette époque, celle de la Bande des quatre, s'est auto-dissoute, car les auteurs de cette autodissolution, seule action à porter à leur crédit et qui fut toute à leur honneur, estimèrent (voir Olivier Rolin, par exemple) que cette organisation faisait plus de mal que de bien.

A la différence des trotskystes, toujours interrompus, toujours trahis dans leur révolution (*), les maoïstes chinois et français (alors que ce n'est pas le cas, par exemple, au Népal) tirèrent mêmement la leçon de leurs oeuvres, tant en France avec Benny Lévy qu'en Chine en 1979 avec la faction denguiste. Ce point est très important. Le maoïsme, celui de la Déclaration en 16 points qu'admirait Benny Lévy, par un processus hégélianiste qu'il serait intéressant d'analyser, conduit naturellement à son autolyse. Le maoïsme tardif, celui de la révolution culturelle, porte en lui-même sa négation et sa dissolution. Fondamentalement, il faut le croire d'essence terminale, stade ultime de toute révolution, dernier lissage du lit devant accueillir le capitalisme nouveau.
--------------

(*) Le trotskysme, c'est le coïtus interrompus de la Révolution; cependant que l'anarchisme en est l'éjaculation précoce; le stalinisme quant à lui, comme du reste le castrisme, c'est l'impuissance sexuelle, la stase morbide, violente et frustrée. Seul le maoïsme a porté la Révolution à son acmé, en débouchant au-delà d'elle sur un renouveau, une refondation du capitalisme dont on aurait cru l'accomplissement impossible, dans une forme oligarchique ultra-libérale, ultra-étatique dont l'on voit s'épanouir la forme aboutie dans la Chine actuelle et un peu, comme dans un mime, dans une certaine Europe où domine ce que l'on désigne parfois comme hyper-classe, en laquelle, en France, les anciens de la Gauche prolétarienne sont sur-représentés.

On trouvera I C I le texte intégral en français de la Déclaration en 16 points du PCC du 8 août 1966. On s'intéressera particulièrement au point 10 relatif à la réforme de l'enseignement; et l'on s'interrogera sur le caractère fortuit ou non de toutes ressemblances qu'on y trouvera avec "la ligne" appliquée en la matière par un certain génie de la rue Saint-Guillaume récemment disparu.

Anarchisme, éjaculation précoce et Front de Gauche, éjaculation faciale ?

Encore une fois, Jean-Michel, vous passez à côté de l'essentiel, ça devient une habitude chez vous.

Citation
Francis Marche
Le fait est que la maoïsme est allé au bout de lui-même. Mao est mort dans son lit. La critique maoïste du stalinisme est elle aussi morte dans son lit: en France, la Gauche prolétarienne, qui était l'unique organisation maoïste française seule pleinement reconnue par la Chine de cette époque, celle de la Bande des quatre, s'est auto-dissoute, car les auteurs de cette autodissolution, seule action à porter à leur crédit et qui fut toute à leur honneur, estimèrent (voir Olivier Rolin, par exemple) que cette organisation faisait plus de mal que de bien.

A la différence des trotskystes, toujours interrompus, toujours trahis dans leur révolution (*), les maoïstes chinois et français (alors que ce n'est pas le cas, par exemple, au Népal) tirèrent mêmement la leçon de leurs oeuvres, tant en France avec Benny Lévy qu'en Chine en 1979 avec la faction denguiste. Ce point est très important. Le maoïsme, celui de la Déclaration en 16 points qu'admirait Benny Lévy, par un processus hégélianiste qu'il serait intéressant d'analyser, conduit naturellement à son autolyse. Le maoïsme tardif, celui de la révolution culturelle, porte en lui-même sa négation et sa dissolution. Fondamentalement, il faut le croire d'essence terminale, stade ultime de toute révolution, dernier lissage du lit devant accueillir le capitalisme nouveau.
————–

(*) Le trotskysme, c'est le coïtus interrompus de la Révolution; cependant que l'anarchisme en est l'éjaculation précoce; le stalinisme quant à lui, comme du reste le castrisme, c'est l'impuissance sexuelle, la stase morbide, violente et frustrée. Seul le maoïsme a porté la Révolution à son acmé, en débouchant au-delà d'elle sur un renouveau, une refondation du capitalisme dont on aurait cru l'accomplissement impossible, dans une forme oligarchique ultra-libérale, ultra-étatique dont l'on voit s'épanouir la forme aboutie dans la Chine actuelle et un peu, comme dans un mime, dans une certaine Europe où domine ce que l'on désigne parfois comme hyper-classe, en laquelle, en France, les anciens de la Gauche prolétarienne sont sur-représentés.

Quelle vigueur dans ce résumé politique! Il nous faudrait des hommes politiques tels que vous.

N'est-il pas envisageable, dans le droit fil de cette réflexion, que le trait auto-dissolutoire de ces deux maoïsmes, le français et le chinois, puissent renvoyer à une origine commune ? Et si le maoïsme chinois terminal avait révélé, dans les modalités de sa fin, qu'il était en vérité un maoïsme franco-chinois en s'étant, son acmée historique atteinte, conclu et dissout à l'instar de ce qu'avait fait Benny Lévy en 1973 du maoïsme français ? Après tout, Deng Xiaoping, son terminateur chinois six ans après la fin de la GP n'avait-il pas lui aussi été étudiant en France ?

Et cela encore à la lumière du fait que les autres maoïsmes, péruvien, népalais, indiens, etc. suivirent une tout autre voie.

Non, Alain, ce n'est pas ce qu'il dit.

J'ai vécu cette période, en étant militaire puis en étant officier de réserve ayant, disons, certaines activités. Je peux vous assurer que la peur de l'URSS était très forte circa 1980, on était encore en pleine guerre froide. La seconde partie des années 70 apparaissait comme le déclin américain et peut-être comme la poussée finale des soviétiques.

Souvenez-vous qu'à l'époque les Etats-unis voyaient leurs soutiens s'effondrer, pensez à l'affaire de l'Iran, et rappelez-vous qu'en Europe toute une part du gauchisme était dans le discours "Plutôt rouge que morts".

Un détail cher Francis : vous évoquez une critique maoïste du stalinisme. Il conviendrait de parler plutôt de critique maoïste du khroutchévisme, coupable aux yeux de Mao d'avoir dénoncé les crimes de Staline et instauré une coexistence pacifique avec le tigre de papier. Les maos étaient des staliniens revendiqués et nostalgiques. En outre, je ne crois pas que la Gépé était reconnue par Pékin. La succursale offcielle, me semble-t-il, était le PCMLF dont l'organe officiel était L'Humanité rouge, porté à bout de bras par les subventions de l'ambassade.

Non Petit-Détour, c'était bien la GP qui était reconnue officiellement. C'est historique. Vérifiez la documentation sur la question, notamment les livres de Jambet et surtout cette monographie plutôt bien faite Les Maoïstes, la folle histoire des gardes rouges français par Christophe Bourseiller. Sans vouloir se lancer dans un débat d'école ici, je pense que la critique gépiste de l'Urss allait au-delà de celle du khroutchévisme et touchait le stalinisme, cependant qu'en effet, les gens du PCMLF étaient de fiers staliniens, hautement revendiqués tels.

[il me semble, en creusant mes souvenirs, qu'en matière de reconnaissance par la Chine de ces organisations, nous avons tous deux raison]

Citation
M. Petit-Détour
. En outre, je ne crois pas que la Gépé était reconnue par Pékin. La succursale offcielle, me semble-t-il, était le PCMLF dont l'organe officiel était L'Humanité rouge, porté à bout de bras par les subventions de l'ambassade.

Absolument.

Bourseiller décrit par exemple comment une délégation de la GP avait été invitée à Pékin pour des festivités officielles, et comment à la tribune, Jambet s'était évanoui d'émotion. C'était le 1er octobre 1969 pour le XXe anniversaire de la RPC. La Chine soutenait les deux organisations, et j'ai en effet eu tort d'écrire que la GP était la seule. Qu'est-ce qui nous vaut cet "absolument" M. Chassaing ?

Voyez svp cette chronologie en pdf du mouvement maoïste français qui note cet événement d'octobre 1969:

Octobre : A Pékin, Christian Jambet, membre du [Comité exécutif de la Gauche Prolétarienne], représente la GP aux cérémonies du XXe anniversaire de la République populaire de Chine. Il participe à un gigantesque rassemblement place Tien An Men avec Mao Zedong.

I C I

Citation
Francis Marche
. Qu'est-ce qui nous vaut cet "absolument" M. Chassaing ?

Voyez svp cette chronologie en pdf du mouvement maoïste français qui note cet événement d'octobre 1969:

Octobre : A Pékin, Christian Jambet, membre du [Comité exécutif de la Gauche Prolétarienne], représente la GP aux cérémonies du XXe anniversaire de la République populaire de Chine. Il participe à un gigantesque rassemblement place Tien An Men avec Mao Zedong.

I C I

Mes souvenirs de ces temps, Monsieur Marche. « Le passé est un pays étranger, où les gens agissent de manière différente ». LP Hartley (La traduction n'est pas terrible, d'accord.

Je ne peux que réagir à cette affirmation. Le passé est un pays lointain qui est notre enfance et les gestes des personnages dont nous nous souvenons sont déjà nos automatismes.

"Le passé est un pays lointain qui est notre enfance et les gestes des personnages dont nous nous souvenons sont déjà nos automatismes."

Je ne crois pas négligeable l'influence de ce phénomène, au moment de glisser son bulletin dans l'urne, sachant que ces "personnages dont nous nous souvenons" sont d'abord nos parents, à supposer que nous en ayons eu et qu'ils aient voté régulièrement.

Il n'est pas impossible, par exemple, que la vogue actuelle de M. Mélenchon ait à voir avec un "automatisme" hérité d'un temps somme toute assez long et pas si lointain (une quarantaine d'années) où le PCF se hissait à des 20%, y compris aux présidentielles. Marine Le Pen, quoi qu'elle dise, non seulement ne peut espérer bénéficier d'un tel souvenir mais a tout à craindre du passé.

Que M. Mélenchon remplisse les places publiques et se permette, en 2012, de faire jouer L'Internationale et La marseillaise à la fin de son meeting n'est pas le seul fruit d'une régression de masse ou d'une remarquable manipulation des foules. Ce genre de phénomène trouve aussi ses racines dans le souvenir d'un attachement authentique, à tort ou à raison, des Français à leur histoire révolutionnaire, à leur fierté et à leur insondable prétention, et empêche, à mon avis, qu'une Marine Le Pen emplisse jamais les places de ses partisans parce qu'elle renvoie fatalement à une autre histoire, que les Français n'aiment pas.

» Le trotskysme, c'est le coïtus interrompus de la Révolution; cependant que l'anarchisme en est l'éjaculation précoce; le stalinisme quant à lui, comme du reste le castrisme, c'est l'impuissance sexuelle, la stase morbide, violente et frustrée

Cela me fait penser à ce que m'avait fièrement annoncé un ami, sans affiliation politique bien déterminée sinon que de "sensibilité" catho de droite, après s'être fait opéré de la prostate : qu'il ne pouvait plus éjaculer, ou plutôt qu'il se déversait à l'intérieur, véritable sac à foutre, mais d'apparence nette — qu'il avait des érections sèches.

C'est une des pratiques physiques du tantrisme: la réinjection de l'énergie vitale vers sa source. Voyez comment, mine de rien, la chirurgie moderne, à la suite de la médecine moderne et de son Viagra, fait la courte-échelle aux plus hautes aspirations mystiques de l'humanité. Et après ça des esprits chagrins vous dénigreront le progrès technique: avec l'opération de la prostate (laquelle, comme le signalait déjà Audiberti au milieu du siècle dernier, est la maladie congénitale universelle de l'espèce mâle, qui conduit à son stade terminal, la prostatite), plus besoin de méditation ni de médiation spirituelle, de lotus, d'encens, de patchoulis ni de discipliner son souffle: vous impressionnez votre partenaire en y allant franchement, sans chi-chi. Le progrès technique et médical vous épargne le chi-chi, l'embarras inutile et l'usage d'accessoires coûteux et encombrants pour l'homme moderne. Le corps humain repensé utilitairement et reconstruit dans les principes de sa simplification fonctionnelle et morphologique ressemblera à un couteau suisse pour jeune campeur à trois lames seulement: une bouche dentue pour mordre à la vie, un bras (un seul, deux c'est déjà de la redondance) pour jouer du coude et abattre la concurrence, une bite pour l'incomparable plaisir de se faire valoir auprès des dames qui en redemanderont. La reproduction se passera des corps, lesquels se seront défaits de cette servitude au profit de la médecine eugénique et de son bras inséminateur articulé opérant sous vide, lui-même dérivé d'une spécialisation du bras humain commun sus-décrit -- l'un des cinq doigts, le majeur, étant devenu pipette.

Que M. Mélenchon remplisse les places publiques et se permette, en 2012, de faire jouer L'Internationale et La marseillaise à la fin de son meeting n'est pas le seul fruit d'une régression de masse ou d'une remarquable manipulation des foules. Ce genre de phénomène trouve aussi ses racines dans le souvenir d'un attachement authentique, à tort ou à raison, des Français à leur histoire révolutionnaire, à leur fierté et à leur insondable prétention, et empêche, à mon avis, qu'une Marine Le Pen emplisse jamais les places de ses partisans parce qu'elle renvoie fatalement à une autre histoire, que les Français n'aiment pas.
J'ai remarqué cela aussi. Même à Dauphine, une partie des étudiants qui avaient voté Sarkozy en 2007 veulent voter Mélenchon. Ils ignorent totalement à quel point ils sont formatés. Le sentiment de voir "humain", d'être juste, parce qu'ils ont été contaminé par ce désir d'appartenir à la "bonne humanité" les dirige malgré eux. La gauche radicale a bien préparé le terrain. Je n'arrive pas à comprendre comment des intellectuels brillants ont pu participer à cette vision aussi courte que naïve d'un peuple heureux parce qu'il suit aveuglément des idées séduisantes et "humainement jolies". Il va falloir nous préparer au pire, pour ceux qui n'en ont pas déjà un avant goût explicite.

(À propos, Clemenceau n'aurait-il pas affirmé : « La vie m’a appris qu’il y a deux choses dont on peut très bien se passer : la présidence de la République et la prostate ! »

On dit que l'histoire rejoue en farce ce qu'elle a commencé dans la tragédie. Cela me semble particulièrement vrai de Mélanchon et de sa "révolution culturelle ". Le christianisme a eu ses martyrs qui n'ont pas hésité à sacrifier leur vie pour le Christ, les révolutions française, bolchevique et maoïste ont eu des héros, des morts glorieux à foison. Même la noblesse de l'ancien régime a su faire preuve d'héroïsme au nom du sens de l'honneur. A quel héroïsme sont prêts ces bataillons de fils à papa mélanchonistes ? De quel dévouement bénévole sont-ils capables pour la cause immigrationniste ou sans-papièriste ? Manifester au soleil en séchant "bravement" les cours au besoin ? Loger au contact de la "diversité", à condition que ce soit dans un appartement cossu et en envisagent de déménager dès que la situation deviendrait trop éprouvante comme le fait un E. Carrère, ce qui semble bien être le maximum que ces gens sont prêts à payer pour la cause ? Au moins, le christianisme, les révolutions françaises, bolcheviques ou maoïstes représentaient-ils pour des millions d'hommes, l'espoir d'une vie meilleure -- fut-ce dans l'au-delà -- et c'est la raison pour laquelle ils ont été nombreux à faire, au début, le sacrifice de leur vie. Mais quel espoir de vie meilleure porte en elle l'idéologie de la diversité? Quels sont les peuples disposés à se mobiliser spontanément pour cet "idéal" ? Pas un seul, même pas ceux des pays qui déversent chez nous ladite diversité mais se gardent bien de l'introduire chez eux. L'immigrationnisme des Amis du Désastre mélanchonistes ou autres, n'est bien qu'une utopie mondaine, une idéologie de salon, de plateau télé, de publicitaires, de faux rebelles, en un mot de "bobos" lesquels n'hésiteront -- et n'hésitent pas -- pas, afin d'assurer leur domination à perpète, à utiliser les troupes du lumpen -prolétariat d'origine africaine pour éliminer les véritable peuples d'Europe et se faire une clientèle des premières. Si révolution il y a c'est une révolution contre les peuples, donc, en quelque sorte contre nature, à la lettre, monstrueuse, situation, à ma connaissance, totalement inédite. Une farce, oui, mais les farces aussi peuvent tourner au tragique.

Citation
Une farce, oui, mais les farces aussi peuvent tourner au tragique.

Les coups de menton du tribun Mélanchon sont peu crédibles, chère Cassandre, mais son discours plait à de nombreux francais car il reste dans ce pays une saveur révolutionnaire et un goût pour la révolte que ce forcené semble satisfaire bien que je doute qu'il soit en troisième position dans la course à la présidentielle comme les sondages le prétendent.

En effet, la plupart des jeunes refusent avant tout le programme économique de Marine Le Pen. L'économie prime, et comme vous l'avez si justement souligné Cassandre, pour ceux qui veulent se donner bonne conscience tout en n'ayant aucune envie de risquer un jugement ou un sacrifice – perdurant dans leurs petites affaires économiques avec cynisme – il y a le révolutionnaire Mélenchon qui a le vent en poupe au sein de la mouvance laïque "nous pensons bien car nous sommes libérés des dogmes religieux". Cela se nomme CATASTROPHE.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Didier a entièrement raison, les sondages en vue du premier tour ne sont pas fiables, pour deux raisons :

- des problèmes de méthode ;

- des problèmes de fond, dus à la volatilité de l'électorat.

En revanche, dès le premier tour terminé, les sondages donnent de très bonnes indications.

Je ne parlais pas à partir des sondages mais à partir de ce que disent certains jeunes ou moins jeunes qui votent, et qui parfois peuvent s'inspirer de certains sondages pour voter, surtout quand ça bien dans leur discours.
Souhaitons qu'il ne faille pas leur donner autant d'importance qu'ils ne s'en donnent.

Les sondages ne sont pas fiables car environ un tiers des électeurs sont indécis, et une bonne moitié de ce tiers le restera jusqu'au dimanche 24 avril. Généralement, on observe une évolution sensible des intentions de vote dans les quinze derniers jours. Les choses vont se préciser. Mélenchon devrait plafonner à 12 % en effet (pétard mouillé), et Marine Le Pen pourrait grimper jusqu'à 20 %, et peut-être au-delà (position finalement assumée de son électorat potentiel, dont l'importance est certaine).

Mélénchon laissera de l'amertume et de la révolte.

Sans doute. La prostate est un accessoire de précaution inutile que le créateur a installé sur le mâle comme le mâle ingénieur trop prévenant sur certains moteurs: le vase d'expansion du système de refroidissement, la bride de collet de la durite de... je ne sais plus, ou les chicanes dans les tuyaux d'échappement, qui ne servent à rien d'autre qu'à amollir et civiliser la machine quand elle ne demande qu'à piaffer et ruer. J'arrête. Je laisse la parole aux experts et invite Alain à poursuivre cette démonstration, trop technique pour ma modestie.

Cassandre, sur un autre fil, s'étonne que les autres candidats n'aient pas eu l'idée d'organiser des manifestations en plein air. N'était-ce pas en vertu du doute qu'ils ont pu avoir sur leur capacité de remplir des places ? Était-ce par crainte de provoquer des "troubles à l'ordre public" ? Était-ce parce que ce genre de démonstration n'est pas dans leurs habitudes ?

» Voyez comment, mine de rien, la chirurgie moderne, à la suite de la médecine moderne et de son Viagra, fait la courte-échelle aux plus hautes aspirations mystiques de l'humanité. Et après ça des esprits chagrins vous dénigreront le progrès technique

C'est ce que je me tue à répéter ! La technique récapitule et met en jeu, en accéléré et parfois brutalement certes, des dispositions et des aspirations veilles comme le monde. Et ce faisant, il se peut qu'elle échoue encore davantage à atteindre au but, jusqu'à le rendre indiscernable : la vitesse et l'efficace d'exécution qu'elle réalise creuse l'écart, un peu comme dans le paradoxe de "la dichotomie", en multipliant indéfiniment la fabrication d'outils intermédiaires.

Souvenez-vous, Francis, de ce que vous dîtes de la musique et de mon superbe système de restitution sonore à borniers flambant or : qu'il était désormais très difficile d'être dans la musique aussi pleinement que par le moyen des premiers gramophones, car dans la course à la perfection de la reproduction, le "son", toujours améliorable, tendait à remplacer la musique.
Et cela même reconduit et met en scène une caractéristique humaine fondamentale : la fuite en avant et la pure dilation dans l'expectative.

Autorisez-moi d'y voir une problématique néo-platonicienne, cher Alain: la musique, tout comme l'aspiration au recyclage interne de l'énergie vitale (le Mahatma buvant un grand verre de son urine tous les matins, etc.), font de l'Idée une cible que le progrès des strates matérielles, aussi valeureux soit-il, n'aboutit qu'à repousser davantage. La musique n'est rien qu'idéelle, et le son ne la rattrapera jamais (et cette impuissance du son à faire cela tient paradoxalement au caractère absolument physique des vibrations de cette idée -- le son est une vibration hors l'Idée). La conjugaison hiérarchique de ces strates, par laquelle le progrès technique se ferait l'humble et ironique serviteur de l'Idée, est encore espérée, parfois entrevue, dans l’entrebâillement qu'offre parfois la technique à l'Idée, l'Idée à la technique.