Assemblée générale ordinaire

Après délibération des membres du parti, la date de la prochaine Assemblée générale ordinaire a été fixée au 5 décembre 2012 à 21 heures. Elle aura comme d’habitude un caractère “virtuel’, webmatique, puisqu’elle se tiendra sur la Toile, et plus exactement ici même, sur le forum réservé aux membres du parti.

Nous avons deux mois pleins pour la préparer. J’attire l’attention sur son importance particulière, tous les postes de direction du parti sans exception étant à renouveler. C’est donc l’occasion de renouveler les cadres, et donc, dans un premier temps, de recruter aussi largement que possible, les nouveaux membres pouvant être voués, à l’intérieur du parti, à des carrières fulgurantes, puisque toutes les places sont à prendre et toutes les charges à occuper, y compris les plus techniques (en matière informatique, par exemple). Nous avons le plus grand besoin de toutes les bonnes volontés et de toutes les compétences (dans le domaine médiatique et des relations publiques, autre exemple, et ce n’est pas le champ où je suis moi-même le plus doué...). Les sympathisants et autres compagnons de route sont fermement invités à se décider et à sauter le pas de l’inscription. Il y a en effet une contradiction patente à adhérer globalement aux idées du P.I. et à ne pas tout faire pour qu'elles se répandent. Or il est bien évident que notre voix portera d’autant plus et d’autant mieux et d’autant plus loin que nous serons plus nombreux. Innnocents, In-nocents, nocents repentis ou travaillés par le doute, rejoignez l’In-nocence (canal historique).

Les membres du parti, anciens et nouveaux, présents et futurs, qui envisageraient ou qui accepteraient éventuellement de lui offrir leurs services, soit comme titulaires des charges électives, soit comme conseillers techniques dans un domaine ou un autre et responsables de tel ou tel aspect de son fonctionnement, sont d'autre part invités à le faire savoir si possible à l’avance, sur ce forum-ci ou sur le forum réservé. Il pourra y avoir bien entendu, des candidatures ou des acceptations de charges en dernière minute, le soir même de l’assemblée générale, mais il serait bien préférable que nous puissions avoir connaissance le plus tôt possible des personnalités et des programmes.

Je ferai savoir moi-même, rapidement, si je suis candidat à un renouvellement de mon mandat de président, ce qui semble, étant donné la situation, assez probable.

"Je ferai savoir moi-même, rapidement, si je suis candidat à un renouvellement de mon mandat de président, ce qui semble, étant donné la situation, assez probable."

....et hautement souhaitable.

Je deviendrai membre bientôt et me tiens à la disposition du Président pour l'accomplissement de toute charge qu'il voudra bien me confier.

Je vais déposer une demande d'admission au P.I. assortie d'une demande de dispense de candidature à des charges administratives que je sais ne pas pouvoir assumer, faute de temps.
Même si je reste réservé sur certaines analyses ou expressions du parti concernant quelques sujets techniques, je suis désormais en accord avec l'essentiel du programme du P.I. et avec les communiqués qu'il a fait paraître ces dernières années.
Je me réjouis en particulier de certains communiqués récents qui, si je les ai bien compris, insistaient sur la nécessité de distinguer entre l'Union européenne, institution qu'il faut défendre et continuer à renforcer, et les politiques qui sont conduites en son nom et qui doivent être critiquées lorsqu'elles ont pour effet de remettre en cause l'identité ethno-culturelle particulière de l'Europe (à la fois grecque et latine, chrétienne et juive, rationaliste et laïque...).
Il me semble que le P.I. peut contribuer à faire avancer la réflexion sur l'Europe dans les cercles qui se réclament de la tradition gaulliste et qui sont condamnés à rester durablement marginaux s'ils refusent d'envisager sérieusement la construction d'une Europe politique à partir de transferts de prérogatives de souveraineté des Etats membres au profit de l'Union européenne.

Ouille ouille ouille... Enfin, vous serez dans l'actuelle majorité présidentielle... Mais je dois vous avertir que ces points sont très contestés...

D'autre part il n’y a pas à formuler de “demande d’admission” au P. I. S’inscrit qui veut — j’imagine qu’éventuellement un veto pourrait être opposé à une demande d’inscription mais, à ma connaissance, le cas ne s’est jamais présenté. Ah si, les doubles appartenances ne sont pas acceptées, si je ne me trompe (ce point à vérifier ; mais il a été établi qu’on ne pouvait pas être membre du Front national et du P.I, par exemple (en revanche je crois bien que certains membres appartiennent au S.I.E.L., malgré de sérieuses divergences de vues entre ces deux partis)).

Et, a fortiori, nul n‘a besoin d’une “demande de dispense de candidature” (!!!). Les candidatures sont libres, les volontariats pour des charges administratives sont hautement appréciés, mais les unes ni les autres ne sont en aucune façon obligatoires, je m’étonne même d’avoir à le préciser. Mais je m'avise que sans doute vous plaisantiez.

Oui, je plaisantais concernant la demande de dispense, parce qu'il me semblait qu'il y avait également un peu d'humour dans la façon dont l'invitation à s'inscrire au P.I. était rédigée.
Je m'étonne un peu que l'inscription soit libre, sauf double appartenance, mais bon, je ne vais pas protester contre une forme de libéralisme dont je profite puisque je n'appartiens à aucun autre parti (et certainement pas au Front national)
Quant aux positions du PI sur l'Europe, les communiqués sur ce sujet me semblaient être une sorte de déclinaison des principes affirmés dans le programme et pouvaient devenir alors un critère dans la décision d'adhésion.

Ils sont en effet en parfaite conformité avec le programme et avec l’esprit du fondateur. Je crois me souvenir qu’il a eu quelque difficulté à les faire passer, c’est tout. L’Union européenne est un des deux points sur lesquels il existe certaines tensions au sein du parti.

C'est aussi un sujet sur lequel le P.I. se distingue heureusement des autres partis d'opposition au "système", avec lesquels cependant des convergences sont possibles sur d'autres thèmes (immigration, écologie, éducation, sécurité, médias, etc.)

Sur ce sujet, je me permets de recommander la lecture du très intéressant ouvrage de M. Christophe Ramaux, "L'Etat social. Pour sortir du chaos libéral", Mille et une nuits, mars 2012.

L'auteur est un économiste universitaire, membre du conseil scientifique d'Attac et, d'après Internet, il fut membre de partis d'extrême gauche. Or, l'ouvrage, très clairement et précisément écrit, remet en cause l'opinion commune à l'extrême gauche et à l'extrême droite, mais également très diffusée dans des milieux intellectuels "modérés" (cf. par ex. le dernier essai du juriste Alain Supiot, "L'Esprit de Philadelphie. La justice sociale face au marché", Le Seuil, 2010), selon laquelle l'Europe libérale aurait provoqué une progressive privatisation des Etats-providence.

D'autres auteurs contestaient depuis longtemps cette doxa anti-européenne : l'intérêt du livre de M. Ramaux vient donc d'abord du positionnement politique de son auteur peu suspect a priori de sympathie pour l'Europe des marchands et le libéralisme.

C'est une prévention instinctive et un peu stupide contre tout "encartage" qui m'a empêché d'adhérer au parti de l'In-nocence. Mais si je devais motiver ma non adhésion par un point de doctrine (et non plus seulement par des raisons personnelles), ce serait justement la position du parti sur l'Union Européenne que j'évoquerais...

Cela dit, la situation de la France est telle que je vais peut-être passer outre à ma "cartophobie" et sauter le pas...

Je ne saurais trop vous y encourager. Nous avons sérieusement besoin de nous renforcer.

Remi Pellet, je pense que vous seriez effrayé par mes positions au sujet de l'Europe... et pourtant la question n'est pas de trouver un parti qui soit en osmose parfaite avec ses idées mais un parti qui se trouve assez puissant pour défendre les deux ou trois axes principaux autour desquels nous pouvons nous rassembler... En ce sens, les différentes tentatives de fédérer des personnalités dissidentes mais à forte personnalité deviennent intéressantes pour enfin ne plus marcher en ordre dispersé (je pense ici au site " boulevard Voltaire").

Adhérer à un parti n'est pas un réflexe naturel pour la plupart d'entre nous dans la mesure où si nous avons échappé au rouleau compresseur du politiquement correct c'est avant tout par indépendance d'esprit mais l'heure est peut-être venue de dépasser nos réticences. Avant cela, j'aimerai que l'on puisse éclaircir un point de règlement : l'impossibilité d'être dans deux partis et notamment (surtout) si l'un des deux est le FN m'interpelle doublement. Pourquoi le FN bénéficie-t'il de ce traitement de "faveur" ? Doit-on considérer le PI non comme un think tank ou une branche d'un mouvement réactionnaire mais comme un parti dit " traditionnel" ?

Réponses à M. Renaud Léger

1° Je crois comprendre les principales raisons pour lesquelles l'Union européenne est rejetée par la plupart de ceux qui, de droite comme de gauche, critiquent la "doxa". Il me semble que c'est la nature originale de l'UE qui n'est pas acceptée parce qu'elle n'entre dans aucune des catégories classiques, historiques, des formes politiques (ni fédération, ni confédération, ni Etat unitaire...). Nous pourrions ouvrir un "fil" pour en débattre si vous voulez ;

2° De la phrase de Renaud Camus, je n'ai pas compris que l'interdiction du cumul des appartenances pesait spécialement sur les adhérents du FN mais que cette question avait dû être tranchée concernant ce parti parce qu'elle avait été posée par une personne intéressée par une double adhésion PI/FN. Concernant le SIEL, je me demande si l'autorisation de cumul ne tient pas au fait que ledit SIEL n'est pas un "parti" mais un "mouvement" qui associe volontiers des personnalités appartenant à des partis différents.

« 2° De la phrase de Renaud Camus, je n'ai pas compris que l'interdiction du cumul des appartenances pesait spécialement sur les adhérents du FN mais que cette question avait dû être tranchée concernant ce parti parce qu'elle avait été posée par une personne intéressée par une double adhésion PI/FN. Concernant le SIEL, je me demande si l'autorisation de cumul ne tient pas au fait que ledit SIEL n'est pas un "parti" mais un "mouvement" qui associe volontiers des personnalités appartenant à des partis différents. »

Merci, mon cher Pellet : par la justesse rigoureuse de votre interprétation, vous me dispensez de répondre.

Pour ce qui est de l’Europe, je rappelle que la position officielle du parti est favorable à une Confédération, sur le modèle approximatif de l’ancienne Suisse

Sacrée recrue !

Citation
Renaud Camus
L’Union européenne est un des deux points sur lesquels il existe certaines tensions au sein du parti.

Pourriez-vous, Maître, faire connaître aux sympathisants, qui n'ont pas connaissance de ces tensions dans tous leurs raffinements, quel est le second?

Citation
Renaud Léger
Avant cela, j'aimerai que l'on puisse éclaircir un point de règlement : l'impossibilité d'être dans deux partis et notamment (surtout) si l'un des deux est le FN m'interpelle doublement. Pourquoi le FN bénéficie-t'il de ce traitement de "faveur" ? Doit-on considérer le PI non comme un think tank ou une branche d'un mouvement réactionnaire mais comme un parti dit " traditionnel" ?

L'impossibilité d'être membre de deux partis me semblent être une exigence normale et saine : peut-on être militant de deux partis ? peut-on être un participant actif dans deux structures distinctes qui ont des idées différentes sur un certain nombre de points ? Le grand écart guette.

Oui, le PI est, doit être un parti "traditionnel" même si sa plus-value tient évidemment à son président et à ses thèses.

Quant au F.N., il faut aujourd'hui distinguer le FN canal historique qui, de mon point de vue, n'a jamais réellement été un parti politique au sens strict, refusant le plus souvent d'accéder au pouvoir ou, tout du moins, faisant tout (cf les saillies de JMLP) pour en être tenu éloigné, et le FN nouveau, nouvelle formulle, nouvelle recette, qui tente réellement d'accéder au pouvoir pour montrer de quel bois il se chauffe.

Le premier FN est un épouvantail, le second tend à l'être un peu moins. De mon point de vue, il le sera définitivement quand il aura changé de nom et que le vieux se sera retiré sur ses terres bretonnes.

Etre adhérent du FN, aujourd'hui encore, dit quelque chose (comme être adhérent du Front de Gauche d'ailleurs, pour prendre un exemple de l'autre rive). Je m'y refuse et me sens bien mieux ici, parmi vous.

La question du logo, qui a été abordée (casque gaulois ou pas casque gaulois ?), le sera-t-elle lors de cette AG ?

M'étonnent les gens qui exigent un changement de nom du Front National...

Le problème de la double appartenance peut se poser pour des motifs tout à fait pratiques auxquels on ne songe pas nécessairement, et non pas idéologiques. C’était le cas la seule fois où il s’est posé vraiment. La personne concernée n’appartenait pas seulement aux deux partis mais y jouait un rôle actif. C‘était au moment de la (tentative de) collecte des dits “parrainages”, laquelle demandait un minimum de confidentialité. On ne pouvait pas se trouver avec quelqu'un qui participât aux deux campagnes, si différente d’ampleur et de moyens fussent-elles.

____________________________________________________________________

«  L’Union européenne est un des deux points sur lesquels il existe certaines tensions au sein du parti.»


« Pourriez-vous faire connaître aux sympathisants, qui n'ont pas connaissance de ces tensions dans tous leurs raffinements, quel est le second ? »

Le second, ce sont les rapports israélo-palestiniens. Je pense qu’on peut affirmer globalement, sans conteste possible, que le parti est nettement pro-israélien, sans doute le plus pro-israélien de tous les partis français, en tout cas profondément ami d’Israël et viscéralement attaché à sa sécurité. Cependant, je suis obligé d’admettre qu‘il y a des degrés. La ligne officielle, celle du programme et de la “majorité présidentielle” jusqu’à présent, reconnaît dans son principe et dans sa réalité immédiate le droit des Palestiniens à un État vivable, et donc le droit de la Palestine à un siège de plein exercice non seulement à l’Unesco (communiqué en ce sens) mais à l’Onu. Cette ligne est la mienne. Je ne suis pas sûr qu’il y ait encore une majorité pour elle au sein du parti. Voilà.

« La question du logo, qui a été abordée (casque gaulois ou pas casque gaulois ?), le sera-t-elle lors de cette AG ? »

Cette question ne me semble pas devoir faire l’objet d’un nouveau débat lors de l’Assemblée générale, sauf si quelqu’un le souhaite expressément. J’étais pour ma part favorable au casque gaulois, non pas exactement comme logo officiel mais comme emblème ou symbole, éventuellement parmi d’autres, signe de reconnaissance, manifestation de présence. Le casque a été démocratiquement écarté. Je me suis bien sûr incliné, non sans quelque regret, mais ce n’est pas moi qui remettrai la question sur le tapis.

Citation
Renaud Camus
« La question du logo, qui a été abordée (casque gaulois ou pas casque gaulois ?), le sera-t-elle lors de cette AG ? »

Cette question ne me semble pas devoir faire l’objet d’un nouveau débat lors de l’Assemblée générale, sauf si quelqu’un le souhaite expressément. J’étais pour ma part favorable au casque gaulois, non pas exactement comme logo officiel mais comme emblème ou symbole, éventuellement parmi d’autres, signe de reconnaissance, manifestation de présence. Le casque a été démocratiquement écarté. Je me suis bien sûr incliné, non sans quelque regret, mais ce n’est pas moi qui remettrait la question sur le tapis.

Je ne parlais pas spécifiquement du casque, mais plus généralement du changement de logo.

Citation
Christophe Rivoallan





Le premier FN est un épouvantail, le second tend à l'être un peu moins. De mon point de vue, il le sera définitivement quand il aura changé de nom et que le vieux se sera retiré sur ses terres bretonnes.

Etre adhérent du FN, aujourd'hui encore, dit quelque chose (comme être adhérent du Front de Gauche d'ailleurs, pour prendre un exemple de l'autre rive). Je m'y refuse et me sens bien mieux ici, parmi vous.

Faites attention à ne pas répondre favorablement aux injonctives de nos amis du Désastre en acceptant de passer sous les fourches caudines de leur pseudo moralité.

Citation

Nous avons deux mois pleins pour la préparer. J’attire l’attention sur son importance particulière, tous les postes de direction du parti sans exception étant à renouveler

Mais que s'est-il passé exactement ? Tous les cadres du parti ont-ils démissionné par solidarité avec Didier Bourjon ?
On aimerait bien comprendre le séisme qui a secoué le parti et le forum de l'In-nocence.
Qui plus est, j'ai le sentiment, à tort peut-être, que la réforme des pseudonymes a été mise en oeuvre pour détourner l'attention de cette grave crise qui n'avait rien à voir avec l'anonymat des participants au forum.

Citation
Philippe M.

Citation

Nous avons deux mois pleins pour la préparer. J’attire l’attention sur son importance particulière, tous les postes de direction du parti sans exception étant à renouveler

Mais que s'est-il passé exactement ? Tous les cadres du parti ont-ils démissionné par solidarité avec Didier Bourjon ?
On aimerait bien comprendre le séisme qui a secoué le parti et le forum de l'In-nocence.
Qui plus est, j'ai le sentiment, à tort peut-être, que la réforme des pseudonymes a été mise en oeuvre pour détourner l'attention de cette grave crise qui n'avait rien à voir avec l'anonymat des participants au forum.

Non, pas encore de la paranoïa, s'il vous plait M.M. !!!

Quoiqu'il en soit on ne peut que constater que la brutale reprise en main du Président-Fondateur a mis le Forum dans un état de catalepsie avancée.

« Mais que s'est-il passé exactement ? Tous les cadres du parti ont-ils démissionné par solidarité avec Didier Bourjon ?
On aimerait bien comprendre le séisme qui a secoué le parti et le forum de l'In-nocence. »

M. Bourjon a démissionné comme vous le savez et M. Véron, trésorier titulaire, aussi. Le trésorier actif, qui vit à l’étranger et qui, pour des raisons professionnelles, ne souhaite pas apparaître, n’a pas démissionné, lui (ce qu’il ne pourrait faire, d’ailleurs, puisqu’il n'est pas titulaire — mais il n’a pas mis fin à ses fonctions). Le mandat du président arrive à terme (et peut-être les autres aussi arrivaient-ils à terme, de toute façon : ce point est à vérifier).

Quant à comprendre le “séisme”, il ne tient qu'à vous. La plus grande part des échanges est encore publique, bien suffisante en tout cas pour se faire une idée parfaitement claire. Il n’y a pas de secret (mais j’espère qu’on ne va pas recommencer...).

« Qui plus est, j'ai le sentiment, à tort peut-être, que la réforme des pseudonymes a été mise en oeuvre pour détourner l'attention de cette grave crise qui n'avait rien à voir avec l'anonymat des participants au forum. »

La “grave crise” n’avait rien à voir avec la question des pseudonymes en effet. M. Bourjon et moi étions, je crois, parfaitement d’accord sur ce point (comme sur beaucoup d’autres). Quant au soupçon selon lequel la réforme (qu’il aurait peut-être menée différemment, je ne sais) aurait pour fonction de “masquer” la crise (fort peu masquée au demeurant), il dit plus de celui qui l’émet (anonymement) que de ceux ou celui qu’il vise.


« Quoiqu'il en soit on en peut que constater que la brutale reprise en main du Président-Fondateur a mis le Forum dans un état de catalepsie avancée.»

Je vous laisse le responsabilité de “brutale reprise en main”, comme d’ailleurs de “catalepsie avancée”, qui me semble un peu exagéré. Qu’il y ait une diminution du nombre des échanges et interventions à la suite de la réforme, c’est parfaitement normal et c’était tout à fait prévu. Cette diminution sera sans doute plus marquée encore à la fin du mois, quand l’application de la réforme sera menée à terme.

[à ce propos, est-ce que vous tenez absolument à “Gérard de Rogemi”, qui me semble vous aller aussi mal que possible ? “Gérard Rogemi” ne serait-il pas suffisant ? Et encore “Rogemi” n’a-t-il guère de vraisemblance onomastique... “Rogemy”, peut-être ? Tout ce que nous demandons aux personnes qui tiennent absolument à un pseudo, c’est la vraisemblance. Les vrais noms peuvent se permettre d'avoir l’air faux. Mais les faux doivent se contraindre à avoir l’air vrai.]

Mais c'est quand même incroyable M. de Rogemi, vous qui persistez à vous dissimuler derrière un pseudonyme, après avoir expliqué pourtant que vous ne risqueriez pas grand chose en fait à l'abandonner, et qui revendiquez hautement le fait de n'être pas membre du P.I. , que vous veniez juger de façon à ce point malhonnête et injurieuse le comportement de celui auquel vous devez la liberté de vous exprimer sur ce site, prenant ainsi la responsabilité de raviver un conflit douloureux pour tous ceux qui l'ont vécu. La notion de décence vous est-elle à ce point étrangère ? Vraiment, votre comportement ne rend pas justice aux démissionnaires avec lesquels pourtant, j'en suis certain, une réconciliation sera un jour possible si des personnes de votre sorte ne s'ingénient pas à l'empêcher.


(Ce message a été écrit et posté avant que je prenne connaissance de la réponse de Renaud Camus. Je veux bien le supprimer (le message, pas Renaud Camus) pour éviter que la polémique ne perdure)

Pais mes agneaux, pais mes brebis...

Citation
Rémi Pellet
Je veux bien le supprimer (le message, pas Renaud Camus)

Vivement sa Résurrection (celle de Renaud Camus, pas du message).

Citation

Renaud Camus
Quant au soupçon selon lequel la réforme (qu’il aurait peut-être menée différemment, je ne sais) aurait pour fonction de “masquer” la crise (fort peu masquée au demeurant), il dit plus de celui qui l’émet (anonymement) que de ceux ou celui qu’il vise.

Mr Renaud Camus, vous m'accusez d'être anonyme mais ce n'est pas vrai car il y a deux ans j'ai envoyé un chèque de soutien au parti de l'In-nocence, donc Marcel Meyer et Didier Bourjon connaissent mon nom et mon adresse.
De toute façon dans l'adresse e-mail que j'ai donnée lors de mon inscription sur le forum, il y avait mon nom et mon prénom.

Monsieur M., vous êtes anonyme pour moi, Henri Chatterton, qui ne lis pas les noms sur les chèques de soutien envoyés il y a deux ans. Si vous ne voulez pas — ou ne pouvez pas — apparaître sous votre vrai nom, prenez un pseudonyme. Et épargnez-nous vos imaginations de complots. Personne ne s’intéresse à vos « sentiments » sur la réforme des pseudonymes.

Ou alors, si on tient aux initiales, signons tous d’une devise. Hein, IHSV. In Hoc Signo Vinces. NMSM. Non Multa Sed Multum. Comme dans les sociétés secrètes...

L'ambiance est une nouvelle fois à son plus haut ... J'ai du mal à comprendre comment peut-on s'étriper autant pour des questions périphériques quand d'autres enjeux, bien plus importants et qui nous préoccupent tous, sont à l’œuvre... Cessons de discourir sur le sexe des anges... Ce mouvement, qui doit sa richesse en grande partie à son fondateur (ce qui en fait également sa faiblesse), a besoin de toutes les forces vives et de toutes les ressources... A ce titre je ne suis pas persuadé qu'il soit pertinent de malmener ceux qui ont la noblesse d'apporter quelques financements (y compris quand ceux-ci visent à subvenir à des frais d'avocat)... De ce fait, ce n'est pas approprié pour les uns de se montrer hautains, blessants et pour les autres vindicatifs...

Pour la réforme des pseudonymes, il en va de la politesse à l'égard de notre hôte à qui on doit ce lieu d'échanges toutefois, l'idée de " signer tous d’une devise. Comme dans les sociétés secrètes..." aurait son charme à condition que Renaud Camus puisse connaître la véritable identité de chacun tout comme nous connaissons la sienne.

Citation
Rémi Pellet
Réponses à M. Renaud Léger

1° Je crois comprendre les principales raisons pour lesquelles l'Union européenne est rejetée par la plupart de ceux qui, de droite comme de gauche, critiquent la "doxa". Il me semble que c'est la nature originale de l'UE qui n'est pas acceptée parce qu'elle n'entre dans aucune des catégories classiques, historiques, des formes politiques (ni fédération, ni confédération, ni Etat unitaire...). Nous pourrions ouvrir un "fil" pour en débattre si vous voulez ;


Effectivement, l'ouverture d'un fil afin de confronter les différents points de vue aurait quelque utilité. Le mien étant une intime conviction que tout État est un élément coercitif à l'égard de la Nation alors que dire d'un Etat supra-national qui finalement porterait bien son nom à l'instar de l’Éducation nationale ayant remplacé l'Instruction civique et ses humanités...

A ce titre je ne suis pas persuadé qu'il soit pertinent de malmener ceux qui ont la noblesse d'apporter quelques financements (y compris quand ceux-ci visent à subvenir à des frais d'avocat)... De ce fait, ce n'est pas approprié pour les uns de se montrer hautains, blessants et pour les autres vindicatifs...

Soit, mais c’est tout de même fort de café. Quelqu’un nous fait part de son « sentiment » que la réforme des pseudonymes a été mise en oeuvre par RC pour « détourner l’attention » d’une sorte de coup d’État qu’il aurait mené. N’importe qui écrit n’importe quoi, d’accusatoire, voire de diffamatoire. Mais c’est aux autres de se modérer.

On a aussi le droit de relire ce qu’on vient d’écrire, avant de cliquer sur le bouton Envoyer, et de se demander si ce qu’on a écrit n’est pas grossièrement injurieux, paranoïaque ou que sais-je.

Et là-dessus, je me tais, juré !

Citation
Je vous laisse le responsabilité de “brutale reprise en main”, comme d’ailleurs de “catalepsie avancée”, qui me semble un peu exagéré.

Cher Maitre,
Il ne faut pas se voiler la face.

En effet le choc a été rude, très rude et d'une grande brutalité. Quant au mot catalepsie il est tout à fait approprié car rarement le nombre de nouveaux billets a été si bas.

Cependant cela ne veut pas dire que cet état des choses va continuer ad vitam aeternam.

Citation
que vous veniez juger de façon à ce point malhonnête et injurieuse le comportement de celui auquel vous devez la liberté de vous exprimer sur ce site, prenant ainsi la responsabilité de raviver un conflit douloureux pour tous ceux qui l'ont vécu. La notion de décence vous est-elle à ce point étrangère ?

Il est quand même étonnant de lire des adjectifs comme "malhonnête, injurieux" ou de mot "décence" pour qualifier le comportement d'un forumiste qui depuis plus de 8 ans intervient presque journellement dans ces lieux.

Vraiment fort de café de la part d'un nouvel intervenant que la majorité des forumistes ici ne connait ni d'éve ni d'adam.

Je veux rien raviver du tout et je ne suis pas affilié aux Nantais mais je parle au nom de tous ceux qui sur ce forum font partie de la "majorité silencieuse". Si si elle existe et celle-ci est encore sous le choc et la preuve la plus tangible est la baisse considérable des nouveaux posts.

Personne ne vous connait ici - je parle bien sûr de la majorité silencieuse - alors on pourrait vous poser la question:

d'où parlez-vous et au nom de qui ?

La crise qui a secoué le PI a pour origine, entre autres choses, la demande qui a été faite à monsieur Bourjon de modérer ses réponses et interventions.

Sommes-nous repartis pour un tour ?

Citation

Et épargnez-nous vos imaginations de complots. Personne ne s’intéresse à vos « sentiments » sur la réforme des pseudonymes.

Citation

Quelqu’un nous fait part de son « sentiment » que la réforme des pseudonymes a été mise en oeuvre par RC pour « détourner l’attention » d’une sorte de coup d’État qu’il aurait mené. N’importe qui écrit n’importe quoi, d’accusatoire, voire de diffamatoire. Mais c’est aux autres de se modérer.

On a aussi le droit de relire ce qu’on vient d’écrire, avant de cliquer sur le bouton Envoyer, et de se demander si ce qu’on a écrit n’est pas grossièrement injurieux, paranoïaque ou que sais-je.

N'en jetez plus Mr Chatterton ! Je croûle sous les injures...
Je n'ai parlé ni de complots, ni de coup d'état.
J'ai simplement posé poliment, en tant que sympathisant du parti de l'In-nocence,une question, mais vu les réactions, j'ai bien compris qu'il est désormais tabou de parler de la crise qui a secoué le parti et le forum.
Etant las de l'accusation implicite de lâcheté, car je ne signe pas de mon nom, je vous le donne : Philippe Milelli.
Mais objectivement, vu que je ne connais quasiment personne sur ce forum et étant un parfait inconnu, je n'en vois pas l'intérêt.

Citation
Philippe M.
j'ai bien compris qu'il est désormais tabou de parler de la crise qui a secoué le parti et le forum.
Etant las de l'accusation implicite de lâcheté, car je ne signe pas de mon nom, je vous le donne : Philippe Milelli.
Mais objectivement, vu que je ne connais quasiment personne sur ce forum et étant un parfait inconnu, je n'en vois pas l'intérêt.

non bis in idem.

Cher Philippe Milelli, il est plaisant de lire votre nom et je vous invite à publier désormais sous votre patronyme entier (vous devez pouvoir le faire en effectuant une simple modification dans “Mon profil”). Si vous ne saisissez pas l'importance du fait d'écrire sous son nom, d'en assumer le poids et la portée, je vous recommande de retourner lire certain passage de Décivilisation. Le nom, c'est tout. Dans la “vrai vie” autant que dans le “monde virtuel” qu'est Internet. Si l'on se dit « sympathisant du parti de l'In-nocence », il faut le savoir et le vouloir. Voilà un slogan pour le P.I. : Nous voulons nos noms !

« J'ai simplement posé poliment, en tant que sympathisant du parti de l'In-nocence,une question, mais vu les réactions, j'ai bien compris qu'il est désormais tabou de parler de la crise qui a secoué le parti et le forum.»

Il n’est nullement tabou d’en parler mais est-il bien judicieux de s'ingénier à la relancer, souvent au nom de l’horreur qu’on éprouverait pour les crises, d‘ailleurs ? Ceux auxquels elle manque ont à peu près tous les éléments pour s’en abreuver ad libitum dans les archives du forum. On pourrait peut-être passer à présent à autre chose ? J’avoue être très partagé entre le désir libéral de laisser chacun s'exprimer (sentiment qui l'a plutôt emporté jusqu’à présent) et la stricte application du règlement selon lequel “ce forum n’est pas un forum sur le forum”.

Citation
Gérard de Rogemi
je parle au nom de tous ceux qui sur ce forum font partie de la "majorité silencieuse".

C'est un peu présomptueux, non ?

"C'est un peu présomptueux, non ?"
Non, cher Christophe Rivoallan, je ne crois pas, mais je vous en prie ne remontez plus la pendule même si vous n'êtes pas d'accord.

d'où parlez-vous et au nom de qui ?

En mon nom propre et il est logique que ça vous échappe.

Citation
Fanny "Cassandre" Seguin
"C'est un peu présomptueux, non ?"
Non, cher Christophe Rivoallan, je ne crois pas, mais je vous en prie ne remontez plus la pendule même si vous n'êtes pas d'accord.

soit.

Finalement , j'ai du mal à me faire à ce Fanny "Cassandre" Seguin. Je prèfèrerais "Fanny Seguin" , seul, mais je garde un faible pour "Cassandre" que les autorités du forum ont bien voulu que je conserve.

Moi non plus, je n'aime pas trop Fanny “Cassandre” Seguin, trop américain. Pourquoi pas Fanny Seguin (Cassandre), ou Cassandre tout court si tel est votre bon plaisir ?

Comme il vous plaira. Dites-moi.

Citation
En mon nom propre et il est logique que ça vous échappe.

Je souris.
Inscription au 19.9.12, 14 messages et vous vous comportez comme si vous étiez en terrain conquis. Vous seriez le tout premier depuis la création de ce forum à avoir en si peu de temps autant de "huzpe".

Croyez bien, Monsieur de Rogémi, que je regrette sincèrement d'avoir polémiqué contre vous et que je ne ferai plus. Restons-en là si vous le voulez bien.

Le questionnement qui va suivre a peut-être déjà été traité, en ce cas, je vous demande de m'excuser pour cette redondance, toutefois, si la pertinence de mettre en place une politique volontariste de levée de fonds afin de se donner les moyens de notre politique n'a pas attendu ma venue pour être débattue, les statuts du Parti autorisent-ils que l'on alloue une partie de nos impôts, sous forme de dons, au PI ?

PS : Aucun scrupule ne viendrait émailler ma décision, si cet "afflux" financier participe à aider Renaud Camus afin d'être publié car j'estime que la présence littéraire de Monsieur Camus participe à l'essor de nos idées.

la présence littéraire de Monsieur Camus participe à l'essor de nos idées

Le truisme de l'année?

Citation
Pierre Jean Comolli
la présence littéraire de Monsieur Camus participe à l'essor de nos idées

Le truisme de l'année?

S'il vous reste un peu de cirage....