Lille “conquise”

Strasbourg, Marseille, Lille. L’identité nationale de ces grandes villes appartient désormais au passé.

J'ai un peu de mal à vous suivre.

Certes, ce lycée est confessionnel, mais cela n'est interdit ni par notre loi, ni par nos usages et, au moins, les élèves qui nous sont montrées semblent studieuses et appliquées. Elles ont un voile, je n'en disconviens pas. Elles travaillent, les résultats nous le disent.

Préfèreriez-vous un lycée à la Bégaudeau, où on débat, à ce type de lycée où, semble-t-il, on apprend ?

En y réfléchissant, ne pensez-vous pas que ce lycée-là est plus proche de nos lycées d'il y a cinquante ans que ces parkings à apprenants où des hordes d'adolescents-rois, ravagés par les binge-drinkings bi-hebdomadaires, vêtus de façon à la fois chère et inélégante et généralement avachis, sont sous la houlette de pédagoguenards échappés d'un IUFM ?

Avez-vous remarqué que ces jeunes filles tiennent des stylos, et non de vagues smartmachins tout juste bons à muscler les pouces ?

Ce lycée qu’on nous montre est ultra “Grand Remplacement” — mais ce n’est certes pas le pire des aspects de ce phénomène terrifiant...

Citation
Jean-Marc du Masnau
J'ai un peu de mal à vous suivre.

Certes, ce lycée est confessionnel, mais cela n'est interdit ni par notre loi, ni par nos usages et, au moins, les élèves qui nous sont montrées semblent studieuses et appliquées. Elles ont un voile, je n'en disconviens pas. Elles travaillent, les résultats nous le disent.

Préfèreriez-vous un lycée à la Bégaudeau, où on débat, à ce type de lycée où, semble-t-il, on apprend ?

En y réfléchissant, ne pensez-vous pas que ce lycée-là est plus proche de nos lycées d'il y a cinquante ans que ces parkings à apprenants où des hordes d'adolescents-rois, ravagés par les binge-drinkings bi-hebdomadaires, vêtus de façon à la fois chère et inélégante et généralement avachis, sont sous la houlette de pédagoguenards échappés d'un IUFM ?

Avez-vous remarqué que ces jeunes filles tiennent des stylos, et non de vagues smartmachins tout juste bons à muscler les pouces ?

Vous avez du mal à me suivre? Moi, j'ai du mal à accepter, à comprendre même, que ce lycée/madrasa soit un tel succès (250 talibans/étudiants sur la liste d'attente) alors qu'on nous assène toute la sainte journée que l'islamisation de la France est un fantasme. Par ailleurs, à l'attitude studieuse de ces jeunes femmes voilées - concentrées sur des cours dont le contenu me donnerait la nausée - je préfère encore le dilettantisme des "de souche" dont vous parlez.

C'est beau, c'est syncrétique, c'est laïc. (Jeu pour enfant: dans l'image se cache un coucou, trouvez-le).

Pierre et Cher Comolli (ne voyez pas en cela malice : tout comme Alain Cher Eytan, je ne sais que mettre en tête du message),

Dans ce cas, si vous préférez les jeunes dilettantes, il faut écrire "livrée", voire "offerte", et non "conquise".

Regardez cependant cette image, un peu différente. Qu'y voit-on ?

Certes, des filles voilées, mais une majorité de filles. Croyez-moi : l'éducation formelle (et c'est l'éducation formelle qu'un lycée digne de ce nom doit fournir) éloigne de nous le sectarisme. Tout ce qui permettra aux jeunes filles musulmanes d'acquérir leur autonomie est une bonne chose.

Vous avez tort cher Leroy : dans ce lycée on forme les futurs cadres de l'islamisation en marche.

Citation
Pierre Jean Comolli
Vous avez du mal à me suivre? Moi, j'ai du mal à accepter, à comprendre même, que ce lycée/madrasa soit un tel succès (250 talibans/étudiants sur la liste d'attente) alors qu'on nous assène toute la sainte journée que l'islamisation de la France est un fantasme. Par ailleurs, à l'attitude studieuse de ces jeunes femmes voilées - concentrées sur des cours dont le contenu me donnerait la nausée - je préfère encore le dilettantisme des "de souche" dont vous parlez.

J'abonde!

Jean Cher Michel Très Cher Leroy,

Que voulez-vous : un musulman qui n'étudie pas est suspect, un musulman qui étudie est coupable. Ces gens-là sont diaboliques, à ce qu'il semble. Quoi qu'ils fassent, c'est mal.

Hyper sélection à l'entrée, uniforme, degré zéro de diversité, absence de mixité, discipline stricte, respect des professeurs, bachotage, meilleurs élèves seulement présentés au bac, tout ce que les Amis du Désastre honnissent depuis trente ans au nom de l'égalité.

C'est là qu'on se rend compte qu'il ne faut pas grand chose pour être « le meilleur le lycée de France ».

On pourrait envisager les choses ainsi : la France devient islamique et ces gens seront les cadres de la nouvelle France islamisée (mais quid des femmes, tout de même, car je ne sache pas qu’il existe des ayatollettes... ?) OU la France se relève, reprend les choses en mains et alors ces gens-là peuvent être une élite éclairée pour la communauté musulmane (je vous parle de realpolitik, là, n’est-ce pas). La grande question serait de savoir ce qu’on leur enseigne, justement ? Mais puisqu’ils sont si brillants au baccalauréat français que préparent tous les autres élèves de tous les autres lycées du pays, il faut bien croire qu’on leur enseigne de bonnes choses en Histoire, en littérature, en mathématiques... Je ne sais pas. Je pense que la balle est dans notre camp. C’est à nous (“nous” les “Français de souche” catholiques et environnants) d’être fermes et de montrer la bonne voie à ces gens-là. Ce ne sont pas ces jeunes étudiantes musulmanes qu’il faut craindre : c’est la masse, la rue islamisée, les millions d’abrutis peuplant nos banlieues populaires, ceux qui nous tuent et nous tueront grâce aux ventres de leurs femmes et en vertu de nos principes démocratiques (comme dirait l’autre)...

Citation
Jean-Marc du Masnau
Pierre et Cher Comolli (ne voyez pas en cela malice : tout comme Alain Cher Eytan, je ne sais que mettre en tête du message),

Dans ce cas, si vous préférez les jeunes dilettantes, il faut écrire "livrée", voire "offerte", et non "conquise".

Regardez cependant cette image, un peu différente. Qu'y voit-on ?

Certes, des filles voilées, mais une majorité de filles. Croyez-moi : l'éducation formelle (et c'est l'éducation formelle qu'un lycée digne de ce nom doit fournir) éloigne de nous le sectarisme. Tout ce qui permettra aux jeunes filles musulmanes d'acquérir leur autonomie est une bonne chose.

Comment pensez-vous que ces jeunes filles vont acquérir l'autonomie dont vous parlez dès lors qu'elles partent avec un handicap énorme (leur tenue, donc leur religion) handicap qu'elles n'essaient pas de sauter mais, bien au contraire, qu'elles renforcen en allant dans cette école (je me doute bien que ce n'est pas par choix ; et encore...).

Car, soyons factuels : une fois sorties de cette école avec je ne sais quel diplôme, dans quelle entreprise vont-elles pouvoir trouver un emploi avec leur accoutrement ? Il n'y aura pas assez de places pour toutes chez Baby-loup ! Et le fait d'aller dans cette école, dans cette tenue, me semble plutôt marquer une soumission à une religion qui ne voit pas d'un très bon œil la femme libérée que vous espérez (même si l'on peut penser que leurs parents sont un peu plus progressistes, que ce ne sont pas des barbus quoi).

Bref, tout cela est un leurre, une sur dix, sur vingt peut-être réussira vraiment et l'on nous dira que cette expérience est fabuleuse et que l'on doit ouvrir d'autres écoles de ce type.

Non, merci, Jean-Marc, non merci.

Message corrigé. Pardon pour les horribles fautes.

Le message ironique de Cassandre et celui plus sérieux de Notre Cher Jean-Marc se recoupent : ces lycées fonctionnent à l’ancienne (de façon néo-à l’ancienne, certes) et réussissent de ce fait.

Il faut quand même noter que cette photo a été prise pour faire apparaitre un maximum de filles.

Par ailleurs, de l'aveu du directeur (?) , le lycée Averroes accueille majoritairement des enfants d'enseignant (ici, la vidéo), ce qui est un peu cocasse quand on sait ce qu'est devenu le mérite républicain.
Les musulmans qui imitent les bourgeois catholiques, si c'est pas du syncrétisme, ça.
Aujourd'hui, un élève sur deux de 1ere année de polytechnique est un fils/fille d'enseignant. Et c'est également vrai, je crois me souvenir, pour Normal-Sup. Ailleurs, c'est encore pareil. Évidemment, ça, tout le monde s'en fout. Alors, qu'ils soient catholiques ou musulmans ou juifs, une chose est sûre c'est qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de Danemark.

D'ailleurs, couler l'école pour favoriser sa progéniture, je me demande si ce n'est pas ça, le logiciel français.
(Sans oublier les trois écoles d'Auteuil - Neuilly - Passy, Ste Geneviève et Cie) qui raflent tous les concours, sans doute parce que, comme à Outreau, il doit y avoir, par ici, ou par là, des nids de petits génies (bagués Éducation National. Comme les pigeons).

"Tout ce qui permettra aux jeunes filles musulmanes d'acquérir leur autonomie est une bonne chose. "
M'étonnerait beaucoup que ces jeunes filles voilées de la tête au pied acquièrent beaucoup d'autonomie surtout si c'est le Quatar qui subventionne ce lycée.
D'autre part, si le public est issu de familles fortunées du Moyen- orient, ce qui serait assez plausible et que l' arabe soit étudié en première langue, il faudrait savoir aussi quel est l'exigence de niveau et quel crédit faire à des correcteurs arabes.

Bien au contraire : il faut craindre ces jeunes étudiantes tout autant que "la rue" : l'une et l'autre sont indissociables. C'est parce que la rue est pleine, qu'elle grossit chaque jour, que ces étudiantes ont leur ėcole, leur enseignement, et que nous aurons leur élite. La seule voie à leur montrer est celle du Qatar ou de l'Algérie, où elles pourront étudier Voltaire à loisir avec leur voile autour de la tête.

Il n'y a pas que des jeunes filles dans ces lycées.
Contrairement à Christophe Rivoallan, j'ai bien peur que le voile ne soit plus du tout un « handicap énorme » dans la France de demain. Ce seront celles qui porteront des jupes qui seront plutôt désavantagées.

Je pense également que l'affaire Baby-Loup fera pleinement jurisprudence. Le capitalisme mondialisé se fiche du voile, et l'encouragera s'il contribue à étendre son pouvoir et ses profits.

Ah mais nous sommes d’accord, mon cher Reybaud : c’était le sens de mon premier message dans ce “fil”. Tout ça (la photographie, le lycée, ses étudiantes), c’est le Grand Remplacement parachevé, c’est le stade ultime. La bourgeoise catholique qui met ses enfants dans des établissements privés est remplacée par la bourgeoisie islamique qui met ses enfants... dans le privé ! Ceci dit, elle n’est probablement pas remplacée totalement : regardons les statistiques. L’élite (du point de vue de la réussite au baccalauréat) reste principalement composée d’éléments de la première bourgeoisie que d’éléments de la seconde. Je pense qu’en France, en 2013 (mais pour combien de temps encore ?), cette voie-là (l’enseignement islamique privé) ne mène pas à grand chose — et c’est heureux !

Disons que ce que nous voyons là, ce qu’on nous donne à voir (l’amitié pour le Désastre se situant dans le ton du commentaire journalistique) est le résultat de quarante ans de Grand Remplacement. (Ce que le commentaire dit, c’est : « Augmentons les doses ! » — comme toujours.)

Accord avec le deuxième paragraphe du dernier message de Davoudi : venez voir à Sciences Po les étudiantes qui portent le voile...

(Ceci dit, une fois encore, il faut être honnête : une étudiante voilée à Sciences Po est très très minoritaire — mais, en effet, le “capitalisme mondialisé” s’en accommode fort bien.)

Justement, je ne sais pas si parler de la France de demain est tout à fait pertinent. Ma crainte, la grande crainte, c’est que demain il n’y ait plus de France. Ce n’est pas sur tout le territoire de la France qu’il sera immédiatement mieux vu d’être voilée qu’en jupe. Ce sont des pans du territoire qui échapperont au fur et à mesure de l’abandon national au règne de la jupe pour tomber dans celui du voile. (On peut en effet envisager que si la contre-colonisation continue (+ 200.000 étrangers sur le territoire chaque année — soit un millions d’individus qui sortent du chapeau tous les cinq ans...), ces pans du territoire seront de plus en plus nombreux.)

Dans les pays musulmans les écoles musulmanes s'appellent "écoles coraniques" et pour l'enseignement secondaire et supérieur "madrassas". Elles sont célèbres pour leur enseignement de l'ignorance comme dirait Brighelli. Les musulmans fortunés, pas fous, ont toujours préféré envoyer leurs enfants dans les écoles catholiques. Ce sont elles qui ont toujours formé les élites de ces pays. Ce retournement des choses, à supposer qu'il faille le prendre au sérieux, en dirait plus long sur notre décadence que tout un discours.

"Ce ne sont pas ces jeunes étudiantes musulmanes qu’il faut craindre : c’est la masse, la rue islamisée, les millions d’abrutis peuplant nos banlieues populaires". Et qui encadrera, cher Leroy, cette population sinon cette élite en formation ?
Oumma.com, le site destiné à l'intelligentsia musulmane, ne cesse de donner des justifications aux exploits du lumpen des quartiers (im)populaires. Vous ne lirez jamais une condamnation des émeutes, des pillages et des exactions. Au contraire, à chaque fois, les responsabilités sont imputées à la République raciste et postcoloniale.
Il ne faut donc pas les opposer ; ils sont complémentaires.

Qu’ils soient complémentaires, je l’entends. Ce que je veux dire, c’est que dans l’état actuel des choses, la rue islamisée (nos chers “jeunes” de Grigny...) n’est encadrée par rien. Cette “élite” islamique ne sert à rien. Elle encadrera bien fermement quand la France sera devenue république islamique (ou quelque chose du genre) — mais je n’y crois guère (je veux dire, à l’idée que la France tout entière soit soumise à un tel régime) —, en attendant (et à court terme) je ne crois pas qu’il faille craindre ces étudiant(e)s. (Je crains beaucoup plus les Amis du Désastre qui officient au Monde.)

"en attendant (et à court terme) je ne crois pas qu’il faille craindre ces étudiant(e)s." Décidément nous ne sommes pas d'accord camarade Leroy ! Ces étudiants fournissent les gros bataillons du public que l'on peut voir au rassemblement annuel de l'UOIF, laquelle, rappelez-vous, s'était posée en médiatrice auprès de l'Etat au moment du soulèvement de 2005. Merah est l'arbre qui cache cette forêt là.

Citation
Afchine Davoudi
Il n'y a pas que des jeunes filles dans ces lycées.
Contrairement à Christophe Rivoallan, j'ai bien peur que le voile ne soit plus du tout un « handicap énorme » dans la France de demain. Ce seront celles qui porteront des jupes qui seront plutôt désavantagées.

Je pense également que l'affaire Baby-Loup fera pleinement jurisprudence. Le capitalisme mondialisé se fiche du voile, et l'encouragera s'il contribue à étendre son pouvoir et ses profits.

Vous avez peut-être raison (pour la jupe et le voile). J'espère que je ne serais plus là pour voir ça.

Et vous m'avez fait penser à ce magnifique film,


La journée de la jupe, avec la non moins magnifique Isabelle...

Nous ne sommes peut-être pas complètement d’accord, en effet. Pour autant, je ne pense pas que nous soyons en désaccord. C’est la grande question de la vérité majoritaire et de la vérité minoritaire. La vérité majoritaire, c’est que tout cela (ce lycée Averroès) est dégoûtant. La vérité minoritaire, c’est — je crois — ce que j’essaie de dire. Une fois encore, ces gens agissent, ils agissent en musulmans, ils agissent en tant que communauté — cf. le communiqué n° 1554 de ce parti —, ils sont un des éléments du rapport de force (politique, culturel, ethnique). C’est NOTRE faute si nous les laissons faire, c’est notre lâcheté qui est minable et répugnante, c’est l’abandon du pouvoir en place (qui n’a d’égal que celui du pouvoir précédent, créateur du CFCM...) qu’il faut montrer du doigt. Les gens du lycée Averroès font ce que fait tout le monde : ils cherchent à persévérer dans leur être. (Et, une fois encore, ce ne sont probablement pas les pires.)

Pire, nous les subventionnons. Sur les justifications apportées aux actions armées de l'islam d'en bas, un petit rappel des propos de Ramadan, l'intellectuel en chef de ces milieux, sur les exploits du Toulousain Merah :
“[…]Le problème de Mohamed Merah n’était ni la religion ni la politique. Citoyen français frustré de ne pas trouver sa place, sa dignité, et le sens de la vie dans son pays, il va trouver deux causes politiques pour exprimer son dépit : les peuples afghan et palestinien.

Il s’attaque à des symboles, l’armée, et tue juifs, chrétiens, musulmans sans distinction. Il exprime une pensée politique d’un jeune adulte dérouté qui n’est habité ni par les valeurs de l’islam, ni par des pensées racistes ou antisémites.

Jeune, désorienté, il a tiré sur des repères qui avaient surtout la force et le sens de leur visibilité. Ni plus ni moins. Un pauvre garçon, coupable et à condamner, sans l’ombre d’un doute, même s’il fut lui-même la victime d’un ordre social qui l’avait déjà condamné, lui et des millions d’autres, à la marginalité, à la non reconnaissance de son statut de citoyen à égalité de droit et de chance. Mohamed, au nom si caractérisé, fut un citoyen français issu de l’immigration avant de devenir un terroriste d’origine immigrée. Son destin fut très tôt enchaîné à la perception que l’on avait de ses origines.

Il n’y a pas à excuser son acte. Espérons néanmoins que la France entende une leçon que Mohamed Merah n’avait ni l’intention ni les moyens de lui donner : il était français, comme toutes ses victimes (au nom de quelle logique étrange, d’ailleurs, les a-t-on différenciés et catégorisés sur la base leur religion ?)[…] “

Oui, c’est assez classique (et très récurrent dans la bouche de l’infâme intellectuel suisse d’origine égyptienne enseignant en Angleterre en étant financé par le Qatar (Pfffffiou...)) : insister toujours sur le fait qu’ils sont français ! Français, français, français ! Il suffit d’entendre l’hystérique Angot gueuler à Zemmour « Mais ils sont français ! ». Ce sont toujours des semi-déments qui ne savent pas ce qu’est la France qui viennent donner aux Français des leçons de francité ou même pas, qui viennent dire qui est Français et qui ne l’est pas (et la francité, dans cette perspective, est un critère plutôt aggravant — l’autre jour, je me pointe à Sciences Po en complet ; on me dit « Tiens, tu es vraiment habillé comme un mec de droite aujourd’hui ! » (et bien sûr, la droite, ce n’est certainement pas la France qu’on aime (Ma France à moi, pour parler comme la rappeuse islamisée Diam’s))). Typiquement, c’est l’immigré récent ou l’Ami du Désastre qui le parraine symboliquement qui va passer son temps à gueuler « Moi y en a aussi Français que vous ! ». La France, c’est une leçon d’humilité. Quand on devient Français, on la ferme un peu et on est humble, avant de hurler sur les toits à quel point on incarne bien le pays ! (Mais c’est passé de mode, tout ça...)

Citation
Jean-Michel Leroy
Oui, c’est assez classique (et très récurrent dans la bouche de l’infâme intellectuel suisse d’origine égyptienne enseignant en Angleterre en étant financé par le Qatar (Pfffffiou...)) : insister toujours sur le fait qu’ils sont français ! Français, français, français ! Il suffit d’entendre l’hystérique Angot gueuler à Zemmour « Mais ils sont français ! ». Ce sont toujours des semi-déments qui ne savent pas ce qu’est la France qui viennent donner aux Français des leçons de francité ou même pas, qui viennent dire qui est Français et qui ne l’est pas (et la francité, dans cette perspective, est un critère plutôt aggravant — l’autre jour, je me pointe à Sciences Po en complet ; on me dit « Tiens, tu es vraiment habillé comme un mec de droite aujourd’hui ! » (et bien sûr, la droite, ce n’est certainement pas la France qu’on aime (Ma France à moi, pour parler comme la rappeuse islamisée Diam’s))). Typiquement, c’est l’immigré récent ou l’Ami du Désastre qui le parraine symboliquement qui va passer son temps à gueuler « Moi y en a aussi Français que vous ! ». La France, c’est une leçon d’humilité. Quand on devient Français, on la ferme un peu et on est humble, avant de hurler sur les toits à quel point on incarne bien le pays ! (Mais c’est passé de mode, tout ça...)

Oooh Leroy, je viens de terminer la lecture de votre msg debout! Bravo!

La France, c’est une leçon d’humilité. Quand on devient Français, on la ferme un peu et on est humble, avant de hurler sur les toits à quel point on incarne bien le pays ! (Mais c’est passé de mode, tout ça...)

Là, sans le savoir, vous touchez à un point hyper sensible de mon histoire familiale.

Sur les bien connues et éprouvées vertus émancipatrices de l'enseignement musulman, Gide, dans une préface au Livre des jours (1947), roman de l’Égyptien Taha Hussein, écrivait ceci :

Mais sans doute était-il plus facile à l'étudiant français de s'émanciper, qu'à l'élève soumis aux disciplines coraniques où tout conspire à domestiquer, à asservir: ancestrales coutumes et routines, absence d'exemples libérateurs, d'encouragements, de compréhension à l'entour (...) Et l'on doute si, des ténèbres qui l'oppressent, celles de l'ignorance et de la sottise ne sont pas plus épaisses encore et redoutables et mortelles que celles de la cécité (Hussein était aveugle, ndr). Elles enveloppent, celles-là, l'Egypte entière, plus assoupie qu'une momie et ligotée des bandelettes de l'érudition vaine, de la récitation des textes vétustes, de la ratiocination et rumination du passé; aucun sursaut de l'esprit n'est venu la secouer et réveiller d'entre les morts; elle ne cherche plus dans l'islam qu'une confirmation de son sommeil spirituel, et emprisonne la Science dans des sourates dont elle fait de chaque terme un verrou. "Sait-il bien son Coran?" Cela seul importe; et le moindre lapsus prend allure de catastrophe.

Et je vous épargne les saillies sur les conséquences, sur le développement de la langue et des sociétés arabes, "trop disposées aux stagnantes vénérations", de cet enfermement dans l'inamovible et aliénante éducation musulmane. L'essor de celle-ci en France est donc bel et bien une catastrophe.

Ce qui me semble intrigant est plutôt l'enjeu intellectuel, voire spirituel, au-delà du problème du simple rapport de force. Si ces jeunes élèves musulmans étudient Spinoza et Kant, que va-t-il arriver, sur le long cours ?
Des millions de cadres musulmans, d'intellectuels musulmans, ayant étudié ces auteurs-là, cela n'est-ce pas propre à créer un trouble intérieur et in fine une modification profonde en eux-mêmes ?
Ne suivront-ils pas alors le chemin d'Abdennour Bidar, qui, voulant concilier Islam et philosophie, arrive à une position qui me semble difficile de trouver nocente.
On m'objectera Tareq Ramadan et tant d'autres, qui ont sans doute étudié ces philosophes mais sont restés pourtant dans leur dogme... Sans doute. Peut-être parce que Kant et Spinoza ne remplacent pas le désert spirituel qu'est devenu l'Occident.
La clé est donc du seul côté de l'Eglise. Si on n'a pas à la fois une philosophie ET une spiritualité à opposer à l'islam, on n'a rien. Ce ne sont pas les Ipods et les Droits de l'homme qui font le poids.
C'est seulement le jour où l'Eglise sera (re)devenue une machine à convertir que les choses s'inverseront...

S'ils sont français ce n'est pas grâce à la culture maghrèbine, ni à la culture africaine ni à la culture arabo-musulmane mais bien grâce à la culture des Français de France, des Français "de souche" , de ceux qui n'ont pas eu besoin pendant des siècles de papiers d'identité mais simplement de leur tête et de leur coeur pour se dire français. Cette fleur que la France de souche a faite aux étrangers alors que rien ne l'y obligeait, eût mérité de la part des bénéficiaires sinon la reconnaissance du moins un minimum de politesse autrement dit, en effet, d'humilité. De même que le roi Hugues Capet, croyant moucher un de ses vassaux frondeurs en lui disant "Qui t'a fait comte ?", histoire de lui rappeler que c'était à lui, Hugues Capet, qu'il devait cet honneur, s'était entendu rétorquer fièrement par le comte en question " Et qui t'a fait roi ?", les Français "de souche" eussent été fondés de répondre avec autant de fierté à cette morgue de Français de papiers : " Et qui vous a fait français ?". Au lieu de quoi, on les a forcés à baisser la tête, à mépriser leur culture et à devenir des étrangers dans leur propre pays. Misère !

Ah, le bel optimisme de Cassandre !

les Français "de souche" eussent été fondés de répondre avec autant de fierté à cette morgue de Français de papiers : " Et qui vous a fait français ?"

Excellent...