Copie/collé de mes messages de l'époque. J'espère sincèrement pour Renaud Camus que mon "acuité exégétique" sera prise en défaut
[
www.in-nocence.org]
8 octobre 2017, 20:24 Re : Communiqué n° 2020 : Sur la nouvelle “affaire Camus”
Ces tweets sont une folie. Comment donner plus d’armes à ses détracteurs en si peu de mots ?
Le premier tweet soutient qu'au regard de l'Histoire, "Hitler ne paraîtra pas moins criminel" que Macron mais "plus franc, plus net" que lui.
Cela signifie qu'Hitler et Macron sont également criminels et que leurs crimes génocidaires sont comparables mais qu'Hitler avait une qualité, la franchise, que Macron n'a pas.
Le second tweet juge la Shoah "tout de même un peu petit bras auprès du remplacisme global", en tant que celui-ci ferait plus de victimes que les camps d'extermination nazis mais en usant des mêmes procédés (transformation des hommes en "matière humaine indifférenciée").
Macron serait donc pire génocidaire que ne le fut Hitler, parce que plus dissimulé et plus efficace que lui dans son entreprise criminelle.
Si des magistrats sont saisis, ils ne pourront juger ces propos que gravement diffamatoires, sauf pour eux à admettre que Macron est un criminel-génocidaire pire qu'Hitler.
Mais ils pourraient considérer en outre que la comparaison d'Hitler avec Macron, à l'avantage du premier, aboutit à relativiser non seulement la singularité et la gravité de la Shoah mais sa réalité même, puisqu’elle est assimilée à un génocide imaginaire, celui de Macron.
31 octobre 2017, 15:10 Re : Communiqué n° 2020 : Sur la nouvelle “affaire Camus”
L'action judiciaire de l'UEJF est totalement imbécile.
Renaud Camus n'est pas, n'a jamais été et, j'en suis certain, ne sera jamais raciste, anti-sémite ou révisionniste.
Mais dans ses tweets, il compare Macron à Hitler et, dans le discours de Baix, il écrit à propos de Macron :
"
À travers lui la finance hors sol prend directement en main la gestion du parc humain, la production de la MHI, en neutralisant la caste politique"
Littéralement, Macron prendrait en main "la production de la Matière Humaine Indifférenciée", en détruisant les partis politiques.
Or, Hitler, avec la Shoah, avait pris en main lui aussi "la production de la Matière Humaine Indifférenciée", après avoir détruit les partis politiques démocratiques
Ce parallèle me soulève le coeur, pour les raisons que j'ai essayé d'expliquer, et je m'arrête là sur ce sujet.
02 novembre 2017, 09:32 Re : Communiqué n° 2020 : Sur la nouvelle “affaire Camus”
Cassandre,
comme l'a rappelé Bruno Chaouat, le président Macron, comme ses prédécesseurs, combat l'anti-sémitisme et le terrorisme musulmans. On peut lui reprocher de lutter contre des "conséquences" sans s'attaquer aux "causes" mais même les responsables politiques d'Israël les plus extrémistes n'ont jamais proposer de lutter contre le terrorisme en expulsant tous les musulmans.
L'anti-sémitisme précéda "la remplacisme global" : les deux sont indépendants. Les juifs furent toujours dénoncés pour être sans patrie ("Le Juif Errant"), il furent toujours accusés de vouloir la mort des nations, de faire prévaloir leurs intérêts de "race" sur ceux des nations, de faire jouer leurs réseaux commerciaux et financiers contre les intérêts des nations et des cultures particulières.
Donc, pour l'UEJF,
- tenir Hitler pour "pas moins criminel que Macron" est une façon hypocrite de nier l'anti-sémitisme du premier puisque le second combat l'anti-sémitisme d'aujourd'hui ;
- tenir les effets de l'action criminelle d'Hitler pour "petit bras" à côté des effets du "crime" de Macron - sa participation supposée au "remplacisme global"-, est une façon hypocrite de nier la Shoah puisqu’elle est jugée plus mortifère qu'un crime imaginaire, celui-là même que les anti-sémites ont toujours imputé aux juifs "ploutocrates"
AJOUT :
Le paradoxe de l'affaire, c'est que dans le discours de Baix, Renaud Camus donne au "remplacisme global" une origine qui n'est pas le commerce international et la finance - "aux mains des juifs apatrides et ploutocrates" selon les anti-sémites de toujours - mais la révolution industrielle à laquelle il confère une sorte d'essence "anti-sémite" : sans le taylorisme, pas de Shoah et pas de "remplacisme global" qui se fait aux dépens des nations mais aussi et d'abord des juifs (cf. l'autre fil, "Humble requête etc.").
02 novembre 2017, 14:39 Re : Communiqué n° 2020 : Sur la nouvelle “affaire Camus”
1./ Les juges devront bien se prononcer sur le caractère criminel ou non de "Trudeau-Macron" puisque c'est à eux qu'Hitler est comparé ;
2./ Ils écarteront l'apologie
3./ l'article 24 bis de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse prévoit dans son premier alinéa la sanction de la "contestation" de la Shoah et le second alinéa permet la sanction de la négation, de la minoration ou de la banalisation outrancière de "l'existence d'un crime de génocide autre que ceux mentionnés au premier alinéa" du même article, c'est-à-dire l'alinéa qui vise la Shoah
Mais la jurisprudence sur le premier alinéa retient une interprétation extensive de la notion de "contestation"
Dès lors, les tweets pourraient être considérés comme une contestation du génocide des juifs, en tant qu'ils en sont une une forme de "minoration", une "banalisation outrancière"
[www.legifrance.gouv.fr]
(Message corrigé après vérification de la jurisprudence sur la notion de "contestation" : c'est la jurisprudence du "point de détail" de Le Pen)
02 novembre 2017, 16:02 Re : Communiqué n° 2020 : Sur la nouvelle “affaire Camus”
Cassandre, sauf votre respect, j'avais déjà répondu à cette objection :
1./ Les juges devront bien se prononcer sur le caractère criminel ou non de "Trudeau-Macron" puisque c'est à eux qu'Hitler est comparé ;
Si Auschwitz est comparé au Club Méditerranée ou l'inverse, les juges se prononceront sur le bien-fondé de cette comparaison (et ils auront mille fois raison de la condamner)
----------------------------------------------------------------
Je me suis trompé ensuite dans mon message du 3 avril en inversant le sens de la comparaison et, en effet, personne ne m'a corrigé.
Or la version erronée est moins "grave" que la version réelle puisque cette dernière "
signifie qu'Hitler et Macron sont également criminels et que leurs crimes génocidaires sont comparables mais qu'Hitler avait une qualité, la franchise, que Macron n'a pas", comme je l'expliquais dans mon premier commentaire
Quant à la phrase
je ne suis pas censé intervenir sur ce forum et n’y suis pas le bienvenu, je me demande bien ce qui la justifie, sinon le désir de se placer en victime d'une cabale imaginaire sur ce forum
Alain Eytan y avait répondu par avance :
[
www.in-nocence.org]