Minorités ethniques / hyper-classe mondiale / médias.

Cher Alexis, les querelles byzantines n'ont pas été que du folklore. Elles ont été déterminantes dans le développement historique ultérieur : une fois, en effet, que le concile de Nicée eut fixé la doctrine, Byzance s'est autorisée à persécuter les hérésies chrétiennes, en particulier en Afrique du nord, ce qui a considèrablement facilité la calamiteuse et irréversible domination de l'islam sur cette partie du monde.

Bien sûr, mais je persiste à penser que ces discussions ne sont pas du même ordre et qu'il est difficile de les comparer, dans leur nature comme dans leurs effets.

Vous avez raison, Cher Alexis, mais n'est-ce pas un paradoxe que ceux qui exigent le banissement du mot race l'entendent exactement dans le même sens que les responsables des « développements historiques extrêmement concrets » auxquels vous faites allusion ? Or ce sens absurde n'a jamais été l'un de ceux qu'avec plusieurs siècles de nos Lettres nous donnons à ce mot.

Cher Renaud Camus, pour ma part, je ne pense pas qu'il faille bannir le mot "race" ; ma seule réserve est qu'on l'utilise comme un système d'explication fondamental, comme a tendance à le faire l'article sur lequel s'ouvre ce fil de discussion. Vous le dites vous-même fort bien dans Du sens : "Je ne crois pas à une inégalité fondamentale des races humaines. Je crois en revanche, et je veux avoir le droit de croire, à l'inégalité de leur état de civilisation, à certains moments précis de l'histoire. Voilà tout."

Quand on veut poursuivre les vertus jusqu'aux extrêmes de part et d'autre, il se présente des vices qui s'y insinuent insensiblement, dans leurs routes insensibles, du côté du petit infini ; et il s'en présente, des vices, en foule du côté du grand infini, de sorte qu'on se perd dans les vices, et on ne voit plus les vertus. On se prend à la perfection même...(Pascal, Pensées)

" J'ai le sentiment que Barack Obama, en dépit de l'Obamania, est un type bien, sincère, travailleur, honnête et aimant son pays. Ces qualités sont non raciales."
Mais, cher FRancis, j'ai le même sentiment que vous.

Qu'on puisse ne pas voir que l'article de Polemia est inspiré de bout en bout par un racisme très classique illustre comment la bathmologie, empilée sur elle-même en mille sublimes couches, finit par ressembler à de la merde aux yeux.

"l'article de Polemia est inspiré de bout en bout par un racisme très classique"

Oui bien sûr... d'autant que cet article pointe également du doigt la finance juive, et l'influence maçonnique... Un vrai classique.

[quote=" J'ai le sentiment que Barack Obama, en dépit de l'Obamania, est un type bien, sincère, travailleur, honnête et aimant son pays. Ces qualités sont non raciales." Mais, cher FRancis, j'ai le même sentiment que vous.][/quote]


Chère Cassandre,
Bien que sa biographie s'avère des plus lacunaires je crois qu'il faut accorder à Barack Obama le benéfice du doute et attendre de le voir à l'oeuvre.

Mais il a fait preuve dans plusieurs de ses discours d'une grande dignité, d'intelligence, de doigté et au delà du pathos obligatoire de conviction.

Mais il a fait preuve dans plusieurs de ses discours d'une grande dignité, d'intelligence, de doigté et, au delà du pathos obligatoire, de conviction.

Je suis d'accord avec vous, Cher Rogemi, il ne pouvait tout de même pas être réduit à l'ectoplasme médiatique sans mérite ni compétence que certains ont pu décrire naguère sur ce forum.

En ce qui me concerne, cher Alexis, à moins que je me sois très mal fait comprendre, ce n'est pas à l'homme Obama que j'en voulais mais à l'image de celui-ci qu'ont voulu à tousprix donner les médias.

Il n'était sans doute pas un ectoplasme mais vraiment me donnait l'impression d'être avant tout une construction de la comm'. Lisse très lisse et sans caractère apparent. La réalité va se manifester et on verra ce qu'il en est. Quelle politique mènera-t-il, c'est la seule question. J'attends. Quant aux discours s'ils étaient beaux, le tout était de savoir s'il s'agissait d'autre chose que du plan de communication prévu.

Citation
J'attends. Quant aux discours s'ils étaient beaux, le tout était de savoir s'il s'agissait d'autre chose que du plan de communication prévu.

Oui attendons mais il ne faut pas trop se leurrer surtout que B. Obama est le candidat le plus progressiste qui ait jamais été porté à la présidence. Comparé à lui Clinton et Carter étaient des présidents situés au centre.

Est-il vraiment lié par ses engagements vis à vis de Wall Street et du Big Business cad vis à vis de ceux qui ont financé sa campagne ? Probablement et cela va donc l'obliger à faire des réformes essentiellement d'ordre culturo-sociétal afin de satisfaire au moins une partie de ses électeurs.

Mais n'anticipons pas et "lassen wir uns überraschen" cad laissons nous surprendre comme on dit en allemand!

Oui, il est vraiment "trop sympa", ce Barack... ça m'inquiète.

J'ajoute à mes précédents propos qu'hier soir il y avait une émission sur la chaîne Histoire qui examinait avec de très sérieux spécialistes militaires ou de géopolitique, les conséquences d'un désengagement éventuel américain au Moyen Orient, l'abandon du soutien des Etats-Unis à Israël ainsi qu'un désengagement sur la question iranienne tout cela présenté comme très possible. Certains s'en léchaient les babines, Richard Pearl pleurait presque. Effrayant !

« D'autre part j'avoue que je suis un peu étonné d'avoir à repartir ici dans cette discussion qui occupe au moins cent pages dans Du sens et dans laquelle n'est apportée aucun argument nouveau, mais toujours et seulement le coup de la fameuse "définition", qui ne peut être de quelque poids qu'auprès d'une personne qui ignorerait totalement toute la littérature française. »

Je n'osais pas le dire.

Citation
Certains s'en léchaient les babines, Richard Pearl pleurait presque. Effrayant !

Il y a de quoi se faire peur, chère Ostinato, en voyant la jubilation de certains spécialistes en géostratégie. Hier soir j'ai vu l'émission "le Quatuor philosophique" dirigé par Peter Sloterdijk sur la chaine culturelle allemande (Phoenix) et le sujet était la Russie.

Rarement un débat télevisé a atteint un tel niveau de qualité en particulier grâce à la présence d'un historien que je ne connaissais pas un certain Karl Schlögel.

La Russie se métamorphoserait en profondeur et surtout on y voit surgir une classe moyenne relativement nombreuse qui sera dans les années à venir le moteur d'une ouverture de la Russie au monde. Schlögel parle d'un foisonnement culturel tout à fait étonnant. La cadence des traductions en russe d'essais et de romans de toute provenance est parait-il impressionnante et les librairies regorgeraient de livres que les russes achétent et lisent avec enthousiasme.

Quelle bonne nouvelle !

Et qu'avez-vous pensé de Peter Sloterdijk, cher Rogémi ? Je l'ai un peu lu, il y a une dizaine d'années.

" Je l'ai un peu lu, il y a une dizaine d'années."


Allez Corto, autant confesser que vous ne l'avez jamais lu... Car depuis une dizaine d'années il publie au moins 2 livres par an, sans compter la relation très fructueuse qu'il ne laisse pas d'entretenir avec A. Finkielkraut.

Je crois qu'ils sont un peu en froid. Autant j'avais aimé le tome 1de ces assez récentes productions et intitulé "Bulles", autant le tome 3 "Sphères" m'avait laissée indifférente. Il semblerait que Sloterdjik ait évolué vers l'écologie profonde, ce qui est à l'opposé de la philosophie d'A.F toujours ancrée dans le réel. A noter qu'il manque le tome 2 qui n'est pas publié à ma connaissance.

Sloterdijk, a-t-il lu Kant, au moins ?

Orsoni, vous ne pensez tout de même pas que je vais me justifier ! Je suis peut-être un crétin à vos yeux, mais ne comptez pas sur moi pour être à ce point imbécile ! La seule erreur que je veux bien reconnaître, c'est que ce n'était pas il y a un dizaine d'années, mais il y a plus de 20 ans.

Citation
Il semblerait que Sloterdjik ait évolué vers l'écologie profonde, ce qui est à l'opposé de la philosophie d'A.F

Très juste car Sloterdjik est avant tout un philosophe médiatique, qui évolue essentiellement à l'intérieur des marques autorisées par la doxa culturo-médiatique.

J'ai acquis au fil des années tous ses livres mais je les trouve un peu lourd à digérer et au bout de quelques pages ils me tombent des mains... L'homme est d'une intelligence rare et d'une très grande éloquence mais c'est un carriériste avide de reconnaissance.

En tout cas hier soir dans cette émission sur la Russie lui et son compère Safranski ont tellement éte subjugés par la prestation de l'historien Karl Schlögel qu'ils se sont abstenus de monopoliser le micro.

"Sloterdijk, a-t-il lu Kant, au moins ?"

Ce qui est certain c'est qu'il lit régulièrement Corto sur ce forum...

"Je suis peut-être un crétin à vos yeux,"

Non, certainement pas (et là, pour le coup, je suis sérieux).

Pascal : "Ce qui est certain c'est qu'il lit régulièrement Corto sur ce forum..."

Rogémi : "J'ai acquis au fil des années tous ses livres mais je les trouve un peu lourd à digérer".

La prochaine fois, Cher Roland, vous les lirez, ses livres !

La Russie se métamorphoserait en profondeur et surtout on y voit surgir une classe moyenne relativement nombreuse qui sera dans les années à venir le moteur d'une ouverture de la Russie au monde. Schlögel parle d'un foisonnement culturel tout à fait étonnant. La cadence des traductions en russe d'essais et de romans de toute provenance est parait-il impressionnante et les librairies regorgeraient de livres que les russes achètent et lisent avec enthousiasme.

Houellebecq fait le même constat dans Ennemis publics :

"La Russie n'a pas non plus, et là je dois vous contredire [il s'adresse à BHL], sombré dans le désert culturel. Dans les nombreuses librairies, les productions de la littérature mondiale existent, sont mises en vente sans restriction. Les livres sont d'une très bonne qualité de fabrication et d'impression ; surtout ils sont, j'y insiste, particulièrement bon marché, y compris pour un budget russe. Bref le livre est resté, en Russie, un objet de consommation courante – beaucoup plus qu'il ne peut l'être au Brésil, ou même en Italie ou en Espagne."

« beaucoup plus qu'il ne peut l'être au Brésil »

Ah ça, au Brésil...

Citation
La prochaine fois, Cher Roland, vous les lirez, ses livres !

A vos ordres Boris !

Oh là, Rogemi ! Je voulais seulement vous épargner des maux d'estomac à force de manger les livres de Sloterdijk, mais loin de moi l'idée de vous dire ce que vous devez lire, soyez en sûr !

Il est d'infimes détails de l'histoire qui vous éclairent d'un jour nouveau la question du métissage en Amérique. Georges Washington ne fut pas le père que de la seule Nation, dans Wiki :

Avant le début de la Révolution américaine, Washington se consacra à son domaine de Mount Vernon en cherchant à améliorer ses productions agricoles: il expérimenta de nouvelles semences, des engrais, des rotations culturales, des outils (il met au point une nouvelle charrue). Il s'employa à sélectionner les animaux et croisa des ânes et des juments, ce qui lui valut le surnom de « père des mulets américains ».

On retiendra par ailleurs, que dans la plupart des mythes antiques de fondations de civilisation, nous avons un laboureur, un éleveur, un démiurge de chimères, qui de ses mains, pétrit la race comme on façonne la glaise. Ainsi de Georges qui, maître maçonnique dès l'âge de 21 ans, en alchimiste, usa du crucible pour faire naître une race nouvelle.

Décidément non, je vois l'argument du blason et du tartan se faire poppériser comme les autres: je suis originaire d'une région de France (le Gard rhodanien) où depuis l'enfance je vois des Néerlandais venir en villégiature comme pour un pèlerinage, chercher les traces de leurs ancêtres huguenots qui avaient quitté la France à la recherche de cieux plus cléments à leur foi et leur philosophie en Hollande ou en Frise; ces familles de Néerlandais sont fières de porter des noms à consonances parfois françaises, visitent avec émotion le village huguenot de Basse-Cévennes déserté par leurs aïeux, y acquièrent des résidences secondaires, y reviennent tous les ans. Dans la vallée de la Cèze, il y a même un "village de Hollandais".

Peut-on dire alors que les Pays-Bas sont "un surgeon" de la civilisation Française, comme, prenant pour appui l'argument que les presbytériens d'Ecosse ou des Levellers du Devon s'embarquèrent pour le Massachusetts à peu près à la même époque que les Huguenots pour revenir 300 plus tard en pélerinage en ces lieux, certains affirment que la civilisation nord-américaine est un surgeon de la civilisation européenne ? Assurément non: on ne saurait davantage le dire des Pays-Bas et de la France que de la Nouvelle-Angleterre et de l'Angleterre.

La Suisse ayant accueilli de nombreux protestants français qui ont fait une bonne partie de sa prospérité, je ne peux qu'approuver l'analyse de Francis et réfute définitivement que la Suisse puisse être un surgeon de la France, surtout dans l'état actuel de cette dernière !

Vous êtes sérieux, là, tous les deux ? Les Pays-Bas et la Suisse ont été créés par les Huguenots ?

C'est bien toute la question, cher Marcel. Comme vous le savez, il y a peu de choses que les Américains détestent tant que la grand-father's clause, soit la clause d'ancienneté, celle qui attache, en Europe ou ailleurs, à toute ancienneté un privilège.

En d'autres termes, et dit un peu brutalement: l'Amérique n'appartient pas à ses créateurs/fondateurs, non plus qu'à leurs descendants.

Face à tout dispositif (économique ou politique) présentant une ancienneté, l'Américain aime à jeter cette question à la cantonnade: si nous ne l'avions pas déjà, éprouverions-nous le besoin de le créer ? Si la réponse est non, la conservation du dispositif est jugée inutile, nuisible. C'est ainsi que ce pays est devenu la première puissance au monde. Je ne juge pas, je constate. Et du reste, cette méthode montrant ses limites, elle pourrait elle-même devenir caduque.

Citation

Les Pays-Bas et la Suisse ont été créés par les Huguenots

Sachant que la Suisse a été fondée en 1291 et que la première émigration huguenote remonte au 16ème siècle, principalement à Genève qui n'était alors pas un canton suisse, mais une république indépendante, votre affirmation relative à la création de la Confédération helvétique, cher Marcel Meyer, n'est, elle, assurément pas sérieuse.

Mais vous le faites exprès Corto ? Vous ne voyez pas les points d'interrogation ? Non, ce n'est pas possible, vous devez plaisanter, excusez-moi.

Décidément le deuxième degré passe fort mal sur ce site....C'est moi qui vous prie de m'excuser.

Allons, Corto, ne soyez pas en souffrance, vous aussi ! Je vous invite à poser un acte : venez donc sur mon lieu de paroles, et nous allons installer une dramaturgie qui redonnera vigueur à votre imago.

Oh ! Mon Sauveur ! Mon Sauveur!

Qui a créé les Etats-Unis d'Amérique ? Qui sont les acteurs de cette création ? A l'ancienneté, les Noirs américains l'emportent à plate-couture sur 90% des Blancs d'aujourd'hui, et de se privent jamais de le rappeler. Si, suivant le principe d'égalité en vigueur, les esclaves de G. Washington valent G. Washington, ces esclaves participèrent à cette création.

Oui, qui a créé le tartan ? Les Belges !

« Le carreau prétendument écossais est en fait, purement gaulois, et originaire du continent. Il fut introduit dans les îles britanniques par les tribus belges qui traversèrent la Manche un siècle avant l’invasion de César. Le tartan écossais devrait donc s’appeler, en toute rigueur historique, tartan belge. »
(Ugo Janssens « Ces Belges les plus braves, Histoire de la Belgique gauloise »)

« Leur habillement est très remarquable. Ils ont des chemises de plusieurs couleurs et ornées de broderies. Ils appellent leurs pantalons « bracae ». Les manteaux striés qu’ils portent sont attachés à l’épaule par une fibule. Ils portent de lourdes capes en hiver et de plus légères en été. Ces capes sont à carreaux multicolores. »
(Diodore de Sicile)

Pour ma prochaine réincarnation, chère Aline, j'aimerai bien naître belge.

Comme je vous comprends, cher Corto! Moi aussi ! Et je pourrais vous en dire encore plus sur les exploits de ces cracks de Belges-Gaulois mais je ne fais que passer sur ce forum et… je sens que cela fera hurler !