Fofana. No comment.

Nouvel Observateur :
Déclinaison d'identité devant le tribunal :

Le procès de Youssouf Fofana, chef présumé du "gang des barbares", et 26 autres personnes, accusées d'avoir, à des degrés divers, participé à l'enlèvement, la séquestration puis l'assassinat d'Ilan Halimi en février 2006, s'est ouvert mercredi à 11h devant la cour d'assises des mineurs de Paris.

Arrivé dans le box vers 10h40, vêtu d'une veste blanche, Youssouf Fofana a affiché un large sourire en pointant le doigt vers le ciel. "Allah vaincra", a-t-il lancé à la salle avant de s'asseoir, détendu, souriant, discutant avec ses avocats.

Portant un collier de barbe, le crâne rasé, il a commencé la provocation dès l'interrogatoire de personnalité.

"Quel est votre prénom?", lui a demandé la présidente Nadia Ajjan.

- "Fara" (le guide, NDLR), a-t-il répondu.

- "Nom de famille?".

- "Africaine barbare armée révolte salafiste".

- "Date de naissance?".

- "Le 13 février 2006", a lâché Fofana, en référence au jour de la mort d'Ilan Halimi, au terme de trois semaines de séquestration et de tortures.

- "Lieu de naissance"?

- "Sainte-Geneviève-des-Bois", dans l'Essonne où le Ilan Halimi a été retrouvé agonisant...

Cela n'a rien à voir, bien sûr, mais ça me fait penser qu'au Moyen Age on jugeait les animaux.

C'est probablement très intelligent de sa part car on jugera sans doute que seul un fou peut se comporter ainsi : il y a donc de fortes chances pour qu'on le déclare irresponsable. On le fera sortir discrètement de l'asile d'aliénés dans quelques années.

La sacralisation du mineur fait que la Cour jugeant cette bande aura, comme assesseurs, deux juges pour enfants...

Ces personnes bien connues pour leur laxisme trouveront, j'en suis sûr, toutes excuses aux mineurs infernaux, à savoir :

- la salope allumeuse qui a piégé la victime ;

- le petit salaud drogué qui a écrasé son joint sur le front de cette même victime.

Il m'aurait pourtant été agréable de savoir la salope susnommée vieillissant en prison, sans mâle pour apaiser ses ardeurs, et le salaud susmentionné bénéficier pour un fort long temps des salubres locaux mis par l'Etat à disposition des canailles de son espèce.

"C'est probablement très intelligent de sa part car on jugera sans doute que seul un fou peut se comporter ainsi : il y a donc de fortes chances pour qu'on le déclare irresponsable. On le fera sortir discrètement de l'asile d'aliénés dans quelques années."

Même pas. Comme a conclu l'inénarrable Vieworka à "C dans l'air" : C'est la faute à la République qui a laissé ces jeunes à l'abandon.

Aujourd'hui quand les pires atrocités viennent de "cpp" (chances pour la planète) en FRance ou ailleurs, elles leur valent presque circonstances atténuantes. C'est parce que ces damnés de la terre souffrent abominablement qu'ils commettent ces horreurs. Autrement dit les vraies victimes ce sont eux. On se demande bien pourquoi ceux qui leur fournissent ce genre d'excuses sont le s premiers à vouloir les attirer dans un pays qui les fait souffrir au point de les transformer en monstres.

C'est cela.

A mon avis, Fofana va écoper du maximum, car il n'est pas médiatiquement récupérable. En revanche, son gang, troupeau de brebis égarées, va faire l'objet de toutes les sollicitudes (interview des mamans, des petits frères), mise en cause de la Société Blanche Chrétienne, mise en cause des juifs (pour faire bonne mesure) et puis des condamnations qui, par le biais des remises de peine, remettront tout ce monde bien vite dehors.

Michel Wieviorka, c'est l'idiot de la famille. Je crois vraiment que c'est une sorte de simplet savant car son aveuglement n'est pas seulement idéologique. Il faut dire à sa décharge que le métier qu'il exerce ne rend pas, de nos jours, intelligent.

Vous allez voir, la victime se sera bientôt suicidée (ou bien laissé mourir, ce qui revient au même).

Ce huis-clos est ahurissant.

Au prononcé des peines, on pourra toujours mesurer l'équité entre religions et origines puisque, selon la mère de la victime, la bande formait un bel éventail de la population française d'hier et d'aujourd'hui, avec néanmoins, je crois, une dominante néo-musulmane.

Bien cher Orimont, il n'est pas ahurissant, il est de droit.

Tant que notre loi imposera de juger, dès lors que les faits ne sont pas séparables, les mineurs avec les majeurs et ce devant une juridiction en fait pour mineurs, le huis-clos sera de droit à la demande des représentants des mineurs.

Dans le cas d'espèce, le tribunal ne pouvait séparer les affaires.

En fait, cette loi protectrice à tout crin des mineurs est néfaste. On voit bien qu'il ne s'agit pas de voleurs de poules qui passent devant des juges chargés de la protection de l'enfance.

Prenons acte des données nouvelles, et rendons publiques les audiences d'assises concernant les mineurs.

Cassandre, comme toujours, vous avez mis le doigt sur une nouvelle contradiction ou un nouveau paradoxe du sociologisme : immigrationnisme d'une part, et, de l'autre, dénonciation de ses conséquences... Ce serait drôle, si cette répugnante affaire n'était à pleurer.

Une chose m'étonne, c'est le silence obstiné de Maître Vergès.

Vous avez raison, jmarc, sur le caractère légal de ce huis-clos. Ne serait-il pas temps, alors, les choses étant ce qu'elles sont, d'abaisser l'âge de la majorité à 16 ans ?

Je crois surtout qu'il faut abolir cette ordonnance qui place la protection du mineur au-dessus de tout.

Mais, Orimont, si vous abaissez l'âge de la majorité à 16 ans, vous accordez le droit de vote qui va avec.

Je propose d'abaisser l'âge de la majorité à quatre mois demi. In utero, cela va sans dire. Avec le droit de vote qui va avec. Un coup de pied, je sors ; deux coups de pied, j'avorte.

"Mais, Orimont, si vous abaissez l'âge de la majorité à 16 ans, vous accordez le droit de vote qui va avec."
Et, peut-être, le permis de conduire...

Vous savez, cher Eric, il ne faut pas croire qu'on ne pense à rien, in utero, ainsi que l'atteste l'invention du nombril, dès longtemps révélée ici même mais qu'il me semble utile de rappeler :

Ce n'est qu'à partir du néolithique que le nombril de l'homme est devenu ce qu'il est.
Totalement ignorée des paléontologues, cette ultime évolution de l'homo sapiens n'en a pas moins entraîné la formidable expansion démographique de l’espèce.
Entre le quatrième et troisième millénaire, la population passe en effet de quinze à cent cinquante millions d'individus. Comment expliquer un tel phénomène ? D'une seule voix, les savants l’attribuent à la découverte de l'agriculture qui, selon eux, aurait stabilisé l'espèce humaine et facilité sa prolifération. Rêverie commode.

Mes propres recherches dans ce domaine m'ont conduit à la certitude que nos lointains et distingués ancêtres ne coupaient ni ne ligaturaient le cordon ombilical. Celui-ci se détachait de lui-même quelques jours après la naissance, laissant paraître, en lieu et place de l'opaque repli de chair nommé nombril, une membrane translucide qui durcissait peu à peu jusqu'à présenter l'aspect d'une lentille de verre, espèce de troisième œil élégamment niché au beau milieu des abdomens antédiluviens et renvoyant la lumière du jour au travers d'une riche pilosité.

Mais pour la partie femelle de l'humanité d'alors, cette ombilicale lentille n'était autre qu'un étonnant judas, œil-de-bœuf à l'usage très exclusif des fœtus de ce temps-là, assez favorisés pour se permettre, avant de naître, de jeter un regard curieux sur le monde extérieur. Or, il s'avère que d’une telle observation résultait fort peu souvent le goût d'aventurer une naissance et quantité de futurs nouveau-nés préféraient s'en tenir là. La plupart d’entre eux s'éteignaient ainsi dans le ventre maternel, sans souffrance, bien au chaud, avec des rictus d'opiomanes, méditatifs jusqu'à l’évaporation, spectateurs absents d'un monde auquel ils ne voulaient pas se mêler.

La stagnation démographique semblait alors irrémédiable. C'était sans compter avec la détermination des hommes-nés-quand-même, redoutables aventuriers dont l'énergie, depuis, ne s'est d'ailleurs pas démentie. Et ils firent si bien qu'ils inventèrent le nombril, ligaturèrent le cordon avant la formation de la divulgatrice autant que dissuasive membrane, plongeant le fœtus dans une obscurité propice à l'envie d'en sortir.
C'est à ces individus déterminés à faire nombre qu'il faut attribuer la croissance de l'humanité, et à rien d'autre.
Alors, quand on vient me parler d'agriculture...

Très joli, Orimont.

Magnifique ! Voilà une idée à lancer pour limiter la croissance de la population mondiale : un oculus (comme celui du Panthéon de mon homonyme à Rome) à la fois naturel, équitable et citoyen (et de coût modique).

Que c'est charmant !

L'avenir du roman me paraît assuré.

La comédie continue.

Les représentants de la dite communauté musulmane de France se sont-ils exprimés pour qualifier de blasphématoires les déclarations du criminel et tortionnaire Fofana, n'hésitant pas à entrelarder ses actes d'une profession de foi musulmane ?