Nouvelle impeccable analyse d'Ivan Rioufol sur le problème des Roms

L'anachronique et persistante défense des non-dits

Citation
Ivan Rioufol
Le chef de l'Etat avait organisé le 28 juillet une réunion sur les "problèmes que posent les comportements de certains parmi les gens du voyage et les Roms". J'ai déjà dit ici ce que je pensais de cette formulation faisant peser sur un seul groupe, le plus vulnérable voire le plus sympathique, un problème d'insécurité plus vaste lié à la communautarisation de la société et à l'apparition d'un refus de s'intégrer chez certains membres de ces minorités.

.

[blog.lefigaro.fr]

C'est effectivement très bien, chère Ostinato, et vous avez un message privé.

(1) J'avoue ne pas avoir compris pourquoi Arielle Dombasle, présente dimanche Place de la République au côté de Jane Birkin et de BHL, organisateur de la manifestation de soutien à Sakineh avec Ni Putes ni Soumises, a tenu à apparaître sous un long foulard panthère entourant son visage, alors que de nombreuses femmes iraniennes ne rêvent que d'enlever le leur, qui leur est imposé. Que se passe-t-il alors dans la tête des people?

Appelons ça la "solidarité bobo", la même qui pousse certains FDS à faire le Ramadan.

En relisant son blog, je me suis rendu compte qu'il avait corrigé la citation de Renaud Camus. A-t-il été prévenu d'une possible faute dans la copie des phrases ou lut-il nos échanges ?

On voit que, finalement, des personnes comme M. Chalghoumi ou Mme Sorel sont bien plus raisonnables que des Français de culture européenne, qui se vautrent dans leur veulerie (allusion à la chanson de marche).

Tout aussi remarquable, à mon sens, les occidentales qui se font photographier au Pakistan apportant de l'aide ET se soumettant au voile...

En tout cas, je viens de commander le livre de M. Chalghoumi, il faut soutenir ce genre de personnes.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il semblerait qu'il se soit fait aider pour la rédaction du livre en question, cela apparaît sur l'ouvrage.

Rioufol nous parle d'un "livre courageux" d'un auteur à qui il "confirme" son "soutien", cela vaut pour moi toutes les recommandations de tous les critiques professionnels pâmés devant le couple infernal Houellebecq / Nothomb.

Didier,

Quand vous nous écrivez "Nous n'avons pas à dépendre de leurs contradictions apparentes, dont on sait comment, depuis des siècles elles ont toujours été tranchées, au propre et pas seulement au figuré", cela pourrait s'appliquer à Malika Sorel, que je tiens en grande estime : il y a une certaine injustice, vous le voyez, à généraliser.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Mais enfin, Didier, vous concevrez que Rioufol soit une compagnie respectable...

De même, l'observatoire de l'islamisation a publié ceci :

Explosif : Alors que de nombreuses mairies UMP et PS subventionnent des mosquées de l'UOIF, ou cèdent des terrains publics pour leurs projets ( Bordeaux, Nantes, Woippy, Marseille, Mulhouse...), l'imam atypique de Drancy rejoint le concert des spécialistes de l'islam mettant en garde la République depuis tant d'années :

"- L'Express : Deux filières de formation d'imams existent déjà, une troisième est en projet...

- Hassen Chalghoumi : Ce n'est ni suffisant ni satisfaisant. Les étudiants formés depuis deux ans par la Mosquée de Paris et l'Institut catholique tardent à arriver sur le terrain. Quant à l'autre filière, celle de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), elle a produit plusieurs dizaines d'imams. Mais le danger, c'est que l'UOIF est dirigée par la mouvance des Frères musulmans. Cette idéologie a fait des centaines de milliers de victimes dans le monde islamique..."

Qu'en pense Nicolas Sarkozy qui avait usé de tout son poid de ministre de l'Intérieur pour défendre le collège-lycée UOIF de Décine...contre l'avis du recteur d'académie Morvan ? Celui qui a intégré l'UOIF dans le CFCM en laissant ses lieutenants financer leurs mosquées avec nos impôts dans leurs villes devra tôt ou tard s'expliquer, si possible pendant la campagne présidentielle.

Qu'en pensent tous les maires acceuillants les Grandes mosquées de l'UOIF dans leurs villes (Alain Juppé donne 8 hectares, Jean-Marc Ayrault donne 200 000 euros...la liste est longue) et ayant comme seul argument face aux critiques de dénoncer le "racisme", l'"intolérance" etc. supposé des résistants au totalitarisme vert ?

L'éteau se resserre contre les courtisans de l'islamisme vendant leurs âmes pour quelques voix. Et le livre de Hassen Chalghoumi n'est qu'un début. D'autres enquêtes devraient suivre en librairie les semaines à venir selon nos informations. Wait and see...

Observatoire de l'islamisation. Septembre 2010.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il faudra bien se poser la vraie question: comment se débarrasser de l'Islam ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

La question est bien posée: comment L'Islam peut-il se débarrasser de lui-même ? On peut déjà l'aider à se regarder avec courage et lucidité.

Par l'hérésie ainsi que je l'indiquais précédemment. Apparemment le musulman Abdennour Bidar s'est débarrassé de tout ce qui gêne (ou presque), sans encourir de fatwa... Ce serait intéressant d'étudier son cas.

Je suis assez d'accord avec Didier.

Créolisation de la religion musulmane ?

Dans le bus je papote avec une musulmane qui comme moi se plaint du bus bondé. Nous sommes obligées de rester debout. Elle trouve que c'est dur quand comme elle "on fait le carême". Carême ? Vous voulez dire ramadan ? Oui: Et moi de lui vanter le carême, bien meilleur pour la santé.

Est-ce un bon signe ?

Sur les portes de la moquée de proximité, l'imam a affiché : Il est strictement interdit de prier dans la rue ...

» Il est strictement interdit de prier dans la rue...

Excellent !

L'islam n'a jamais pu, ne peut pas et ne pourra jamais se réformer, c'est une évidence pour quiconque a compris comment il fonctionne. Cela ne fonctionne pas comme une religion quelconque : c'est une idéologie qui a sa logique interne.

Etre musulman, c'est avant tout croire à la shahada (profession de foi) : « Je témoigne qu’il n’y a de vraie divinité qu'Allah et que Mahomet est son messager. ». Comme tout l'islam est basé sur le Coran et la Sunna, c'est-à-dire sur les paroles de Dieu et de Mahomet, il s'ensuit que si vous croyez en la shahada, vous êtes obligés de mettre en pratique ce qui est inscrit dans les textes, et les textes en question interdisent toute remise en cause. Car dans l'islam, ça n'est pas la foi qui pousse à respecter les règles, comme dans les autres religions, mais la soumission, l'obéissance sans remise en cause qui est un préalable à la foi (Coran, 49, 14 : "Les Bédouins ont dit : "Nous avons la foi". Dis : "Vous n'avez pas encore la foi. Dites plutôt : Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n'a pas encore pénétré dans vos cœurs. Et si vous obéissez à Dieu et à Son messager, Il ne vous fera rien perdre de vos œuvres".) Le Coran étant considéré littéralement comme parole de Dieu, valable en intégralité et de toute éternité, il n'est pas possible de la contester. Il en va de même pour celle de Mahomet, puisque "Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Dieu." (4, 80) et "Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir." (33,36)

Il s'agit pourtant d'une idéologie assez inconsistante : le Coran se contredit lui-même, il contredit la Bible et l'Histoire mais à chaque fois, une parade est trouvée pour masquer l'incohérence : par exemple avec la théorie des versets abrogeants et abrogés (qui permet d'expliquer les contradictions) et avec celle selon laquelle les juifs et les chrétiens aurait falsifié leurs textes (qui permet d'expliquer les divergences entre le Coran et la Bible).

Dans l'islam, tout est fait pour empêcher le croyant de se remettre en cause : il est interdit non seulement de se convertir à une autre religion, de contester ou critiquer le Coran ou le prophète, mais même de lire la Bible ou de se lier avec des chrétiens ("Ô les croyants ! Si vous obéissez à un groupe de ceux auxquels on a donné le Livre [juifs et chrétiens], il vous rendra mécréants après vous ayez eu la foi." 3, 100). Le simple fait de désirer une autre religion est déjà considéré comme un crime ("Et quiconque désire une religion autre que l'islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants.", 3, 85).

Les autres religions sont réformables parce qu'elles sont en partie constituées par les hommes au fil du temps (par exemple, dans le catholicisme, le célibat des prêtres ne provient pas des Evangiles, tout comme le dogme de l'Immaculée Conception...). Ce n'est pas le cas dans l'islam puisque toutes les lois remontent à chaque fois au Coran et à la Sunna. Et comme il n'y a pas officiellement de clergé, il est de toute façon impossible que quelqu'un décide d'abroger quoi que ce soit. Car remettre en cause la plus petite chose de l'islam, c'est remettre en cause tout le système : le plus petit changement ferait que tout l'édifice se détricoterait et s'effondrerait comme un château de cartes.

Il peut y avoir, à titre individuel ou collectif, des musulmans modérés ou des pratiques modérées de l'islam mais il n'y a pas d'islam modéré. L'islam appliqué dans sa totalité, c'est l'islamisme, et l'islam pratiqué de façon modérée serra toujours tenté, un jour ou l'autre, de se rapprocher de l'islamisme ; il lui suffit pour cela d'avoir des conditions favorables et d'être réactivé, comme le font actuellement les islamistes. L'islamisme est à l'islam ce que l'arbre est à la graine. Une graine peut rester très longtemps à l'état de graine si elle n'est pas plantée. Mais mettez là dans la terre avec de l'eau et vous aurez toujours un arbre.

Bien cher Félix,

Vous nous écrivez :

Une graine peut rester très longtemps à l'état de graine si elle n'est pas plantée. Mais mettez là dans la terre avec de l'eau et vous aurez toujours un arbre.

C'est inexact.

Cher Jean-Marc, j'utilisais là une métaphore pour mieux me faire comprendre ; j'espère que vous aurez vu où je voulais en venir malgré ma faute de logique. Peut-être aurais-je dû écrire "...et vous aurez toujours le même arbre."

Je crois à l'intérêt bien compris. Quand les musulmans auront cessé de penser qu'il est plus avantageux pour eux de rester comme "au bled", ils cesseront leur allégeance à des pays étrangers et à l'islam politique. Mais comment leur faire percevoir cet avantage, sinon par une politique de fermeté qui leur montre l'inconvénient de cette attitude. Tout le problème est de définir cette politique.

Non, ce n'est pas cela : si vous observez un arbre, vous verrez qu'il a parfois un nombre énorme de graines (par exemple le caféier) ; pourtant, on n'est pas envahi de caféiers. Pourquoi ? parce que les graines de caféier meurent vite, en quelques semaines, sans dépasser leur phase de dormance, et donc ne peuvent entamer leur germination.

Voilà, cher Jean-Marc, une chose qui me stupéfie et m’émerveille depuis longtemps : la folle prodigalité de la nature alliée à l’impitoyable gâchis de la nature.

Tout dépend des espèces, cher Jean-Marc. Les graminées du désert germent croissent, fleurissent, fructifient et meurent en quelques jours. Leurs graines attendent ensuite la prochaine pluie pour germer, souvent des années plus tard.

Oui, on a aussi des exemples de grains de blés qui survivent très longtemps, mais cela ne veut pas dire qu'un sac de grains de blé vieux d'un siècle permettra de produire un champ de blé.

Pour ce qui est des graminées du désert, exemple qui a des analogies géographiques avec l'islam, vous noterez qu'elles ont un nombre de caryopses absolument effarant, et que cependant la surface couverte par les graminées ne croît guère... la métaphore ne jouerait donc pas dans le bon sens.

» Car dans l'islam, ça n'est pas la foi qui pousse à respecter les règles, comme dans les autres religions, mais la soumission, l'obéissance sans remise en cause qui est un préalable à la foi

Dans l'acception courante, cher Félix, la "foi" est la disposition mentale par quoi on reconnaît la vérité de certains postulats ou dogmes, conférant par là une légitimité aux prescriptions et injonctions qui en relèvent ; être soumis à ces prescriptions sans devoir passer par la reconnaissance de la validité de l'autorité qui les décrète, cela semble étonnant, car on se demande alors ce qui relie la soumission à quelque dictat que ce soit .
Alors ou bien les musulmans ont décidément quelques particularités psycho-logiques qui nous échappent totalement, ou bien les termes de "foi" et de "soumission sont pris ici dans un sens un peu différent qu'il convient d'éclaircir.

Une chose à laquelle on ne pense pas : la maladresse incommensurable du gouvernement de Sarkozy en cette matière fait que la France sera déjà stigmatisée comme xénophobe lorsqu'il s'agira de s'exprimer à propos de l'adhésion de la Turquie...

Mais il faut dire que l'ambiance du pays ne l'aide pas. Pour monter en épingle le moindre mot avec une mauvaise foi souvent patente est dans l'esprit de l'heure. La chasse au Sarkozy est ouverte et la meute s'énerve.

Ah vous avez raté un joli mot : la chasse au Sark !