La visite à la grotte de Lascaux

Dans un article du Monde du dimanche 12 lundi 13 septembre 2010, je viens de lire que M. Sarkosy est allé faire une visite à la grotte de Lascaux, pour fêter les soixante dix ans de la découverte de celle-ci ; accompagné de six personnes, au grand dam des scientifiques veillant sur cette fragile œuvre d'art ... Cela me rend triste que personne de son entourage n'ait eu la sagesse de le détourner d'un tel forfait.

François Mitterrand n'avait-il pas fait la même chose en son temps ?...

A titre personnel, je ne suis pas choqué que le chef de l'état puisse se rendre en pareil lieu en une date aussi symbolique. Je pense même qu'il s'agit là de l'une de ses fonctions. D'ailleurs, que n'aurions-nous entendu de la part de certains s'il n'avait fait un déplacement là-bas, pour un pareil événement ! On aurait entendu parler d'un président inculte, méprisant notre histoire, notre patrimoine, nos origines, etc. Bref, exactement la même chose que nous entendons sur lui à longueur de journée (et qui relève à mon sens de ce que nous pourrions appeler du Sarkozy bashing, au même sens où il y a eu autrefois du French bashing aux Etats-Unis)... Que dis je ! Nous l'entendons déjà ! Il n'y a qu'à lire les commentaires sur les sites de certains journaux pour se rendre compte que beaucoup voit dans cette visite un fait du prince, et dans l'absence de bonnet de protection sur la tête du président un mépris grossier à l'égard des lieux, alors qu'Yves Coppens, qui l'accompagnait, était lui-même tête nue ! On croit rêver...

Pour tout dire, la chose est désormais entendue en France : quoiqu'il fasse ou quoiqu'il ne fasse pas, Sarkozy agira toujours à mal, et pour ainsi dire salira moralement si ce n'est physiquement ce dont il s'approchera par son action, ou ce dont il s'éloignera par son inaction. Un certain René Girard a écrit autrefois de profondes pages sur ce genre de phénomène.

Si la grotte n'est pas ouverte au public, les chercheurs peuvent s'y rendre par petits groupes et selon un calendrier assez strict.

Cher William,
je n'attaquais pas vraiment le président de la république en lui-même, mais la légèreté témoignée envers ce patrimoine-là, et ceci après avoir lu un article qui n'était pas polémique, ou alors c'est que je suis bigleuse.

Vous parlez de "forfait" pour qualifier sa visite. Si j'en crois le dictionnaire c'est un terme plus que fort pour qualifier une visite dans une grotte, et qui induit en l'occurrence une réelle attaque vis-à-vis de celui qui l'accomplit, ou alors je suis bigleux.

Forfait , ou méfait, ou faute = cela vous convient-il ? c'était, en tous cas, le sens que je voulais exprimer.
Bien sûr, je ne veux pas choquer les gens qui admirent et comprennent la raison d'état, mais je me laisse le droit de critiquer quelque chose qui me paraît inutile et délétère en l'occurrence.
Cette malheureuse idée a peut-être germé chez un proche du pouvoir, qui se voulait original, et N.S. n'a pas cherché plus loin :
« ... puisqu'il faut y aller... »

Forfait est synonyme non de faute légère mais de faute grave, voire littéralement de crime et de trahison. Le mot est lourd de préjugés.

On peut discuter l'utilité de la visite (je trouve pour ma part que cette visite permet de rappeler à tous la fragilité, la richesse et l'importance du lieu), mais y voir quoi que ce soi de délétère est excessif. Et l'idée n'est même pas originale, puisqu'au risque de me répéter Mitterrand lui-même avait visité Lascaux pour je ne sais plus quel combientième anniversaire, sans qu'aucun cris d'orfraie ne soit poussé à l'époque, me semble-t-il.

Du moment qu'il n'y a pas de défilé permanent, le risque encouru par la grotte me semble limité... un président tous les vingt ans, ce n'est pas la mort du petit bison...

Ne peut-on y voir au contraire un signe en faveur du patrimoine ?

Je ne sais pas en quelle année François Mitterand a effectué sa visite, sans doute avant l'interdiction définitive aux visiteurs "touristiques".
Eh oui c'est une faute grave, bon sang. En plus, à deux cent mètres se trouve la simili grotte où la fameuse visite aurait eu tout autant d'impact, et sans détruire quoi que ce soit... , et cette preuve d'humilité aurait eu encore plus d'éclat.

Ou, il aurait pu aller dans la reproduction, je vous l'accorde. Mais jusqu'à preuve du contraire, il n'a rien détruit dans l'originale. A moins que vous n'ayez fait parti des visiteurs ce jour-là, et que vous n'ayez vu le président à l'oeuvre, tel le Magyar qu'il est... Mais bon sang ! que faisiez-vous dans cette grotte, vandale ?!

Je vois que cela dégénère en rigolade, j'aime autant.

Sarlo s'intéresse à l'art et à la science, maintenant ? Ou l'intérêt n'était-il pas de faire profiter ses proches d'un passe-droit ? Réfexions d'un mauvais esprit, bien entendu...

C'est heureux qu'un politique puisse avoir des passe-droits. C'est même l'un des éminents intérêts de la profession. Je serais un élu, j'en profiterais à bon escient.

William, ai-je mis cela en cause ?
Mais « Nicolas Sarkozy s'est immergé dans la grotte de Lascaux. Même Carla Bruni s'est, elle aussi, invitée - avec son fils Aurélien et un ami à elle » (Figaro)... Avec, excusez du peu, Yves Coppens et la conservatrice Muriel Mauriac-Le-Heron comme guides perso...

Mais où voyez-vous un passe-droit ?

La visite de la grotte par des personnalités est fréquente (et même par des élus locaux, si la question vous passionne).

Voici ce qu'en dit M. Coppens, quant à l'effet de cette visite et des dommage éventuels :

"Rien. Des dizaines ou des centaines de visiteurs, oui. Quelques personnes pendant une heure, rien".

M. Coppens est professeur honoraire au collège de France et inventeur de Lucy, il me semble davantage compétent en paléontologie que les journalistes de la presse grand public, qui ne rate pas une occasion de taper sur le Président.

Citation
Bernard Lombart
William, ai-je mis cela en cause ?
Mais « Nicolas Sarkozy s'est immergé dans la grotte de Lascaux. Même Carla Bruni s'est, elle aussi, invitée - avec son fils Aurélien et un ami à elle » (Figaro)... Avec, excusez du peu, Yves Coppens et la conservatrice Muriel Mauriac-Le-Heron comme guides perso...

Fabuleux ! J'aimerai pouvoir visiter pareil lieu avec la femme que j'aime, un bon ami, et des gens aussi compétents en guise de Virgile. Pas vous ?

» Fabuleux ! J'aimerai pouvoir visiter pareil lieu avec la femme que j'aime, un bon ami, et des gens aussi compétents en guise de Virgile. Pas vous ?

Si, bien sûr. Mais puisqu'il s'agit d'une prérogatice du président des Français, qu'y gagne la France ?
(Quand à "la femme que j'aime", qui ne sait que Sarko-Bruni, c'est un contrat pour le temps de la présidence... Mais chut ! Il paraît que le journaliste qui a dit ça s'est fait virer, et je ne voudrais pas qu'on ferme le site !)

N'avez-vous pas lu plus haut ce que nous apprenait en plus Jean-Marc, à savoir que les visites de petits comités de personnalités ou d'élus locaux sont monnaie courante, et doivent certainement faire partie de la politique de mise en valeur du site ? Encore heureux que le président puisse faire la même chose que le dernier conseiller municipal du bourg voisin.

Qu'y a gagné la France ? Pas grand chose, certes, mais elle n'y a rien perdu. Au moins aura-t-elle gagné d'avoir un chef de l'état mieux informé sur la vie de nos ancêtres. Au passage, force est de constater que celui-ci nourrit quelque intérêt pour l'histoire, la culture, etc.

Quant à votre dernière remarque sur madame Bruni, elle ne vous honore pas.

Vraiment, cet anti-sarkozysme rabique est une plaie qui avilit même les esprits que l'on croyait les plus délicats. Je trouve ce fil de discussion de plus en plus effarant...

Si on ne peut même plus s'amuser... Ou dois-je mettre des binettes ?

» M. Coppens est professeur honoraire au collège de France et inventeur de Lucy, il me semble davantage compétent en paléontologie que...

Aucun doute là-dessus. Mais j'arrête d'ironiser sur ce sujet sensible, auquel je ne tiens pas particulièrement.

La citation du Figaro, en particulier le «... même Carla Bruni s'est invitée... » n'est pas à l'honneur de ce journal, et je préfère mille fois l'article du Monde à ce sujet., article beaucoup plus neutre, et éclairant le béotien que je suis sur les problèmes de conservation de ce site préhistorique.