Comment ça, théorie du complot ? Je ne verse absolument pas dans ce travers mais il se trouve que je tente d'appliquer une décision que nous avons prise ici il y a quelque temps : utiliser la possibilité de poster des commentaires à la suite d'articles publiés par la presse en ligne pour tâcher de faire connaître nos idées. Je le fais, ou tente de le faire, notamment sur les sites du Monde et du Figaro, plus rarement de L'Express ou du Point. Il n'est pas dans mes habitudes d'écrire des grossièretés ou de tenir des propos contraires à la loi ; or, la proportion de mes commentaires qui passent, variable selon les sites, ne doit pas dépasser une petite moitié. Curieusement, c'est Le Figaro qui en censure ("modère" comme on dit en novlangue journalistique) le plus. Quant au Nouvel "Obs" en ligne, je l'ai vite abandonné car il ne publiait à peu près rien.
J'ai souvent été ébahi de constater que ces gens qui censuraient mes propos avaient laissé passer des commentaires disant à peu près la même chose et de façon nettement plus virulente (et en outre grossièrement mal écrite) que je n'avais tenté de le faire. Je n'ai cependant jamais pensé qu'il y avait un complot contre moi. Alors ? Incohérence des pratiques des différents "modérateurs" ? Volonté de peser sur l'équilibre affiché en diminuant la proportion des commentaires mal-pensants ?
Par ailleurs, personne ne parle ici de presse "vendue", ni même "pourrie". Nous lui reprochons d'être, très souvent, paresseuse, extraordinairement conformiste, beaucoup plus soucieuse de propager les "bonnes" idées que d'informer sur la réalité, d'un niveau culturel et langagier exécrable — c'est pourquoi votre article sur la musique nous a beaucoup étonné — bref, d'être l'instrument privilégié de la collaboration au Grand Remplacement, du passage à la
France d'après, de la généralisation de la gnangnantise, et autres joyeusetés modernes. C'est beaucoup, mais "pourrie", "vendue", non.